Кожен новий бичовий ринок породжує купу "захоплюючих історій" про криптовалюти. Їхній сценарій дуже передбачуваний — проста логіка, прямолінійна оповідь, цінові коливання миттєві. Але є й такі токени, що йдуть іншим шляхом. Візьмемо AT — його логіка роботи така: не граємо на концепціях, не керуємося емоціями, не слідкуємо за трендами. Саме через цю особливість його часто ігнорує ринок.

Чесно кажучи, я колись теж був у цьому зневірений. Але згодом зрозумів, що проблема може бути не в самому AT, а в тому, що ми використовуємо неправильну оцінювальну рамку.

Три основні принципи короткострокової оповіді зрозумілі: причинно-наслідковий зв’язок має бути очевидним, зміни ціни — швидкими, а сюжет — можна викласти у короткому пості у Weibo. Саме тому такі твердження, як "X-коін потрібен для Y-сценарію, тому він зросте", завжди викликають обговорення.

AT зовсім не підпадає під цей сценарій. Він не орієнтований на одну функцію, не створює миттєвого зворотного зв’язку і не керується емоціями. В основі він вирішує довгострокову проблему — "як система може стабільно функціонувати довгий час". А не швидкі питання, які хвилюють роздрібних інвесторів, — "чи зросте він завтра".

Тут виникає основний конфлікт: коли цінність токена базується на архітектурі системи, а не на популярності використання, він природно не підходить для короткострокових історій. Чому? Тому що структурні переваги проявляються лише тоді, коли екосистема розширюється, навантаження на систему зростає, а складність підвищується. На початкових етапах цього не видно.

Ось таке порівняння робить все зрозумілим — хтось дивиться лише на "скільки зараз користувачів".