Я завжди чекав цього моменту — коли якась оракульська схема зможе змусити мене припинити заповнювати смарт-контракти різними «захисними подушками».

Спершу скажу щось трохи прагматичне, можливо, не таке вже й сексуальне: коли я дивлюся на оракули, у голові у мене завжди конфігураційні параметри. Найсіріші їх частини. Різноманітні перемикачі управління ризиком. Ті «на всяк випадок», які ніхто не стане хвалити.

Але довіра саме проявляється у цих деталях.

Якщо ти читав код кредитних протоколів або стратегій Vault, ти зрозумієш, про що я говорю: ті додаткові затримки, більш м’які допуски відхилень, надмірно обережні пороги ліквідації, більш агресивні налаштування аварійних вимикачів… У цих рішеннях половина не зумовлена тим, що команда природно любить обережність. Їхня причина дуже проста — команда боїться, що якась межова ситуація, яку вони потім не зможуть пояснити, зламає всю систему.

Тому найголовніше питання щодо оракульських проектів — і найменш цікаве — чи зможуть вони дозволити цим серйозним DeFi-протоколам, переконавшись, що вони не «зламаються», впевнено позбавитися цих зайвих безпечних буферів?

Досягти цього — справжня цінність. Не зможеш — це лише гарна ідея.

**Чому деякі оракули можуть брати участь у цій дискусії?**

Причина в тому, що вони почали перетворювати «пояснюваність» у саму корисну функцію продукту.

Я маю на увазі не ту маркетингову пояснюваність. А технічну — коли, коли виконується якась операція або ліквідація, система чітко пояснює логіку даних і рішення, що стоять за цим. Це зовсім інший рівень.