Думаєте, що багатосторонні банки розвитку мають свободу фінансувати кліматичні рішення або вирішувати боргові кризи? Подумайте ще раз. За лаштунками три великі рейтингові агентства мають безпрецедентну владу — вони буквально контролюють, які країни можуть позичати і скільки.
Моделі, які використовують ці агентства, не є прозорими. Вони не встановлюються законодавцями або формуються через демократичні процеси. Замість цього вони функціонують як приватні охоронці, визначаючи кредитоспроможність націй і в кінцевому підсумку вирішуючи, чи буде фінансуватися адаптація до клімату або відбуватиметься списання боргів.
Це система, у якій фінансові моделі, а не політика, керують глобальним розподілом ресурсів. Розуміння цього механізму важливе для тих, хто слідкує за макроекономічними тенденціями та потоками капіталу в дедалі більш взаємопов’язаному світі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SingleForYears
· 7год тому
Коментарі:
Повноваження трьох великих рейтингових агентств вже зашкалюють, по суті це фінансова чорна скринька, яка визначає глобальну долю... Демократія — це дурня
---
Їхні моделі настільки закриті, що ніколи не думав про їхню прозорість
---
Чекайте, фінансування кліматичних проектів застрягло через ці приватні організації? Чому ніхто не протестує
---
Отже, хто насправді визначає боргову кризу... Виявляється, це три загадкові рейтингові агентства?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationHunter
· 7год тому
Три головні рейтингові агентства дійсно займаються самозакулюванням, кажучи, що демократічне прийняття рішень — це сміховинна ідея.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BrokenYield
· 7год тому
Ні, це просто театр рейтингових агентств, чесно кажучи. Реальний системний ризик, який ніхто не хоче визнавати? Ці матриці кореляції настільки тісно закріплені, що вони зламаються, як у 2008 році, коли наступний чорний лебідь вдарить. Три охоронці, що контролюють суверенний борг... це не функція, а коефіцієнт левериджу, який чекає на вибух. Розумні гроші вже це знають.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrier
· 7год тому
Три головні рейтингові агентства безпосередньо визначають, скільки може позичити країна? Це справжня чорна скринька, демократичні процедури де?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerLiquidated
· 7год тому
草,三大 рейтингові агентства цю гру справді вміють, тримають у своїх руках глобальні фінансові потоки.
Залишу це, не хочу більше думати, все одно ми, дрібні інвестори, не можемо змінити цю погану систему.
Ця чорна скринька рейтингових агентств, по суті, означає, що приватне право переважає над публічним, демократія — це маячня.
Зачекайте, хіба саме через це деякі країни так важко позичати гроші? Їхній низький рейтинг — і все, капець.
Ця стаття потрапила прямо в ціль, фінансові моделі, а не політика, визначають розподіл ресурсів — це безглуздо.
Настінні охоронці глобальних фінансів
Думаєте, що багатосторонні банки розвитку мають свободу фінансувати кліматичні рішення або вирішувати боргові кризи? Подумайте ще раз. За лаштунками три великі рейтингові агентства мають безпрецедентну владу — вони буквально контролюють, які країни можуть позичати і скільки.
Моделі, які використовують ці агентства, не є прозорими. Вони не встановлюються законодавцями або формуються через демократичні процеси. Замість цього вони функціонують як приватні охоронці, визначаючи кредитоспроможність націй і в кінцевому підсумку вирішуючи, чи буде фінансуватися адаптація до клімату або відбуватиметься списання боргів.
Це система, у якій фінансові моделі, а не політика, керують глобальним розподілом ресурсів. Розуміння цього механізму важливе для тих, хто слідкує за макроекономічними тенденціями та потоками капіталу в дедалі більш взаємопов’язаному світі.