Економічна модель Ethereum: спалювання, стейкінг і «Теорія ультразвукової монетарної системи»

💰Введення💰

Якщо успіх біткоїна полягає в його надзвичайно простих і майже незмінних правилах, то успіх Ethereum більше походить від постійної реструктуризації економічної моделі.

Фінанси блокчейну·02|Детальне пояснення економічної моделі біткоїна: халвінг, дефіцит і гра з майнерами

Від найперших видобуток військовополонених до сучасного стейкінгу PoS; Від довгострокової суперечки навколо «інфляційних токенів» до спалювання комісій за транзакції; Від простого ончейн-палива, воно поступово перетворилося на основний актив із атрибутами доходу.

Ethereum не був створений з самого початку, і його економічна модель більше нагадує результат постійної корекції та еволюції в реальній роботі.

У цій статті ми розберемо систему:
Як змінилася економічна структура Ethereum після PoW → PoS?
Що саме займає «механізм горіння» EIP-1559?
Звідки надходить дохід від стейкінгу? Хто за кого платить?
Чому ETH відчуває «дефляцію» на певних стадіях?
Які суттєві відмінності між економічними характеристиками ETH і BTC?
Які нові ризики приносить Liquid Sholding (LST)?

💰1. PoW → PoS: структурний переломний момент в економічній моделі Ethereum

У епоху PoW безпека Ethereum переважно залежить від внеску майнерів у обчислювальну потужність. Майнери беруть участь у виробництві блоків, споживаючи реальні витрати на електроенергію та апаратне забезпечення, а натомість отримують винагороди за блоки та транзакційні комісії. Цей механізм безпечний і надійний, але витрати не менш очевидні: високе енергоспоживання, висока інфляція та постійний тиск на продажі.

Оскільки майнери повинні платити за електроенергію та амортизацію обладнання, видобутий ETH часто продається безперервно, створюючи структурний тиск на продажі. Це робить ETH більше активом на основі газу, що використовується для споживання, а не як довгостроковий сховище вартості.

Після злиття Ethereum офіційно перейшов на PoS, що є не лише коригуванням механізму консенсусу, а й фундаментальною реструктуризацією економічної моделі. Безпека мережі більше не забезпечується витратами на енергію, а ETH, застеканим валідаторами. Вартість зла більше не полягає в «марнуванні обчислювальної потужності», а в «прямому конфіскаванні активів».

З економічної точки зору це означає, що витрати на безпеку Ethereum значно скоротилися, а кількість нових монет, необхідних системі для підтримки безпеки, також значно зменшилася.

💰2. EIP-1559: Чому комісії за транзакції «спалюються»?

EIP-1559 — це не проста пропозиція оптимізації оплати, вона фактично змінює економічний зв'язок між ETH і використанням мережі.

За цим механізмом комісія, сплачена за кожну транзакцію, поділяється на дві частини: базова комісія безпосередньо знищується системою, і лише невелика частина сплачується валідатору як чайові.

Це означає, що доки мережа Ethereum використовується безперервно, постійне спалювання ETH триватиме. Це означає, що кожна онлайн-транзакція назавжди зменшує загальну пропозицію ETH.

Основна мета цього дизайну — не лише «зменшити пропозицію». Ще важливіше, він встановлює чіткий шлях до повернення цінності: цінність, створена користувачами ланцюга, більше не надходить переважно окремим виробникам блоків, а повертається всім власникам ETH через механізм спалювання.

Інакше кажучи, чим більш завантажена мережа Ethereum, тим більш дефіцитним стає ETH, що логічно безпосередньо пов'язує вартість використання мережі з вартістю активу.

💰3. Звідки надходить дохід від застави? Як формуються «атрибути доходності» ETH

За механізмом PoS валідатори беруть участь у виробництві блоків та валідації транзакцій, стейкуючи ETH і отримуючи відповідні прибутки. Ця частина доходу не генерується з повітря, а складається з системних стимулів і поведінки користувачів.

З одного боку, система видає невелику кількість нових ETH як базову винагороду; З іншого боку, чайові, які користувачі сплачують під час транзакцій, а також MEV, генеровані в певних ситуаціях, також можуть бути джерелом доходу для валідаторів. Ключова відмінність цієї моделі від епохи військовополонених полягає в значному зниженні вартості підтримки безпеки мережі, тож система більше не потребує високої інфляції для «оплати безпеки».

У результаті значна частина ETH довго заблокована у стейкінгових контрактах, зменшуючи обсяг ETH в обігу, тоді як власники можуть отримувати відносно стабільний прибуток, беручи участь у стейкінгу. Внаслідок цього ETH почав мати дві характеристики: як паливо, необхідне для роботи мережі, так і як актив, здатний генерувати грошовий потік.

💰4. Чому ETH є «дефляційним»?

За умови, що PoS існує одночасно з EIP-1559, загальна пропозиція ETH змінюється від двох змінних: обсягу нового випуску та обсягу спалення.

Коли активність мережі відносно стабільна, нововипущений ETH може бути трохи вищим за спалене, і загальна пропозиція зберігає невелике зростання; Коли транзакції на ланцюгу відбуваються часто, а газові комісії високі, кількість спалюваного ETH може перевищувати новий випуск, що призводить до поетапного зниження загальної пропозиції.

Саме в цьому контексті почало виникати явище «дефляції ETH». Так народилася «ультразвукова монетарна теорія» — вона не стверджує, що ETH обов'язково дефляє в довгостроковій перспективі, а підкреслює механічну можливість: чим більше використовується мережа, тим сильнішою може бути дефіцитність ETH.

5. ETH проти BTC: Два абсолютно різні економічні моделі

Щоб краще зрозуміти позиціонування Ethereum, його можна порівняти з економічною моделлю Bitcoin:

Вимір Bitcoin (BTC) Ethereum (ETH)
Правила постачання Фіксована верхня межа 21 мільйон Без жорсткої верхньої межі, динамічне коригування
Логіка інфляції зменшується вдвічі через використання драйверів
Механізм безпеки PoW (Хешрейт) PoS (Стейкінг)
Дохідні атрибути Немає корінного доходу Дохід зі стейкінгу
Основне позиціонування є засобом збереження вартості та основним активом у децентралізованій економіці
Здатність змінюватися надзвичайно низька і відносно гнучка

Видно, що Bitcoin прагне максимальної визначеності у правилах, тоді як Ethereum прагне еволюції системи. Це не розмежування між добрим і поганим, а дві абсолютно різні лінії дизайну.

💰6. Ризики, які не можна ігнорувати: централізація та складність LST

Звісно, нинішня економічна модель Ethereum не позбавлена своїх занепокоєнь.

Зі зростанням масштабів стейкінгу поступова концентрація влади у великих установах, біржах і провідних протоколах, що певною мірою послаблює ступінь децентралізації. Водночас, хоча поява ліквідного стейкінгу (LST) підвищила ефективність капіталу, вона також запровадила нові системні ризики, такі як ризик де-пег, ризик залежності від протоколу та ліквідний панік у крайніх випадках.

Ці проблеми не знищать Ethereum одразу, але нагадують нам, що складніші економічні моделі часто означають складніше управління та управління.

Висновок: Яку економіку будує Ethereum?

Якби я підсумував нинішній економічний дизайн Ethereum одним реченням, це було б так:

Робляться спроби побудувати он-чейнгову економічну систему, де «чим більше ти використовуєш, тим менше і тим безпечніший ти».

Біткоїн визначає, що таке децентралізована валюта, а Ethereum досліджує саму децентралізовану економіку.