Глобальний ринок фармацевтичних засобів для схуднення став полем бою, але конкуренція більш одностороння, ніж здається. Хоча багато компаній інвестують у лікування ожиріння, справжніми гравцями є лише дві: Eli Lilly (NYSE: LLY) та Novo Nordisk (NYSE: NVO). Усі інші намагаються наздогнати.
Контраст у ринкових показниках вражає. За перші дев’ять місяців 2025 року Zepbound від Eli Lilly приніс $9,3 мільярда доходу — вражаюче для новачка. Однак Wegovy від Novo Nordisk, незважаючи на запуск більш ніж два роки тому, зумів заробити лише близько $9 мільярда. Це справжній заголовок: Eli Lilly випереджає закоренілого конкурента, який мав величезний старт.
Чому Zepbound перевершує Wegovy
Різниця у показниках не випадкова. Клінічні дані показують, що Zepbound забезпечив кращу втрату ваги порівняно з Wegovy у прямому порівняльному дослідженні. Novo Nordisk не сидить склавши руки — він подає заявку на схвалення FDA для формули Wegovy з більшою дозою та досліджує пероральний семаглутід. Однак ці кроки здаються реактивними, а не стратегічними.
Ще більш руйнівна картина відкривається з даних pipeline. Retatrutide від Eli Lilly у фазі 3 показав середню втрату ваги 28,7% при максимальній дозі. Порівняйте з CagriSema від Novo Nordisk, яке досягло 22,7% середньої втрати ваги і наразі перебуває на розгляді FDA. Цей 6-відсотковий розрив може здаватися малим, але в фармацевтичних термінах він значний — і вказує, яка компанія має кращу науку.
Проблема pipeline для конкурентів
Eli Lilly не зупиняється на досягнутих успіхах. Компанія опублікувала сильні результати фази 3 для орофлепрону, перорального кандидата для схуднення, який очікується отримати схвалення у 2026 році. Цей крок особливо розумний: він закриває потенційні конкурентні переваги. Конкуренти, які роблять ставку на пероральні формули як свою відмінність, тепер стикаються з проблемою — Eli Lilly вже має один у pipeline.
Novo Nordisk розробляє Amycretin з пероральними та підшкірними варіантами у фазі 3 досліджень, але навіть оптимістичні терміни відставляють ці запуски на кілька років позаду від інновацій Eli Lilly. Відставання тільки зростає.
Поза цими двома гігантами, інші фармацевтичні компанії, що займаються лікуванням ожиріння, позбавлені клінічної потужності або ринкового розподілу, щоб загрожувати будь-якому з лідерів. Галузь фактично перетворилася на гонку двох коней із все більш віддаленим переможцем.
Чому домінування триватиме
Стратегія Eli Lilly виходить за межі окремих продуктів. Компанія диверсифікує підходи — підшкірні ін’єкції, пероральні препарати та лікування, що націлені на гормони понад GLP-1. Вона охоплює достатньо напрямків, щоб конкуренти важко було знайти незайняту територію.
Ця позиція на ринку безпосередньо перетворюється у фінансові показники. Доходи Eli Lilly за третій квартал 2025 року зросли на 54% у порівнянні з минулим роком і склали $17,6 мільярда, а скоригований чистий прибуток досяг $6,3 мільярда — шість разів більше, ніж у тому ж кварталі минулого року ($1,1 мільярда). Це не просто хороші цифри; вони відображають компанію, яка захоплює новий величезний дохідний потік із мінімальною конкуренцією.
Що це означає для інвесторів
Ринок препаратів для схуднення принесе значну цінність ще кілька років. Показник ціна-прибуток-до-росту Eli Lilly становить 1, що дозволяє вважати її “справедливо оціненою”, незважаючи на домінування. Хоча дивідендні доходи скромні — 0,6%, компанія стабільно збільшує виплати (більше ніж подвоївши їх з 2020 року), винагороджуючи довгострокових акціонерів.
Інвесторам, що розглядають Eli Lilly, слід усвідомлювати, що це рідкісне поєднання: величезний лідер ринку з доведеними клінічними перевагами, глибоким pipeline та фінансовим імпульсом, який має зберігатися до кінця десятиліття. Питання не в тому, чи збережеться лідерство Eli Lilly — докази вказують, що цей сценарій майже безсумнівний. Справжнє питання — чи готові інвестори платити сьогоднішні оцінки за зростання завтра.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Хто перемагає у гонці за препаратами для схуднення? Числа розповідають історію
Битва на ринку
Глобальний ринок фармацевтичних засобів для схуднення став полем бою, але конкуренція більш одностороння, ніж здається. Хоча багато компаній інвестують у лікування ожиріння, справжніми гравцями є лише дві: Eli Lilly (NYSE: LLY) та Novo Nordisk (NYSE: NVO). Усі інші намагаються наздогнати.
Контраст у ринкових показниках вражає. За перші дев’ять місяців 2025 року Zepbound від Eli Lilly приніс $9,3 мільярда доходу — вражаюче для новачка. Однак Wegovy від Novo Nordisk, незважаючи на запуск більш ніж два роки тому, зумів заробити лише близько $9 мільярда. Це справжній заголовок: Eli Lilly випереджає закоренілого конкурента, який мав величезний старт.
Чому Zepbound перевершує Wegovy
Різниця у показниках не випадкова. Клінічні дані показують, що Zepbound забезпечив кращу втрату ваги порівняно з Wegovy у прямому порівняльному дослідженні. Novo Nordisk не сидить склавши руки — він подає заявку на схвалення FDA для формули Wegovy з більшою дозою та досліджує пероральний семаглутід. Однак ці кроки здаються реактивними, а не стратегічними.
Ще більш руйнівна картина відкривається з даних pipeline. Retatrutide від Eli Lilly у фазі 3 показав середню втрату ваги 28,7% при максимальній дозі. Порівняйте з CagriSema від Novo Nordisk, яке досягло 22,7% середньої втрати ваги і наразі перебуває на розгляді FDA. Цей 6-відсотковий розрив може здаватися малим, але в фармацевтичних термінах він значний — і вказує, яка компанія має кращу науку.
Проблема pipeline для конкурентів
Eli Lilly не зупиняється на досягнутих успіхах. Компанія опублікувала сильні результати фази 3 для орофлепрону, перорального кандидата для схуднення, який очікується отримати схвалення у 2026 році. Цей крок особливо розумний: він закриває потенційні конкурентні переваги. Конкуренти, які роблять ставку на пероральні формули як свою відмінність, тепер стикаються з проблемою — Eli Lilly вже має один у pipeline.
Novo Nordisk розробляє Amycretin з пероральними та підшкірними варіантами у фазі 3 досліджень, але навіть оптимістичні терміни відставляють ці запуски на кілька років позаду від інновацій Eli Lilly. Відставання тільки зростає.
Поза цими двома гігантами, інші фармацевтичні компанії, що займаються лікуванням ожиріння, позбавлені клінічної потужності або ринкового розподілу, щоб загрожувати будь-якому з лідерів. Галузь фактично перетворилася на гонку двох коней із все більш віддаленим переможцем.
Чому домінування триватиме
Стратегія Eli Lilly виходить за межі окремих продуктів. Компанія диверсифікує підходи — підшкірні ін’єкції, пероральні препарати та лікування, що націлені на гормони понад GLP-1. Вона охоплює достатньо напрямків, щоб конкуренти важко було знайти незайняту територію.
Ця позиція на ринку безпосередньо перетворюється у фінансові показники. Доходи Eli Lilly за третій квартал 2025 року зросли на 54% у порівнянні з минулим роком і склали $17,6 мільярда, а скоригований чистий прибуток досяг $6,3 мільярда — шість разів більше, ніж у тому ж кварталі минулого року ($1,1 мільярда). Це не просто хороші цифри; вони відображають компанію, яка захоплює новий величезний дохідний потік із мінімальною конкуренцією.
Що це означає для інвесторів
Ринок препаратів для схуднення принесе значну цінність ще кілька років. Показник ціна-прибуток-до-росту Eli Lilly становить 1, що дозволяє вважати її “справедливо оціненою”, незважаючи на домінування. Хоча дивідендні доходи скромні — 0,6%, компанія стабільно збільшує виплати (більше ніж подвоївши їх з 2020 року), винагороджуючи довгострокових акціонерів.
Інвесторам, що розглядають Eli Lilly, слід усвідомлювати, що це рідкісне поєднання: величезний лідер ринку з доведеними клінічними перевагами, глибоким pipeline та фінансовим імпульсом, який має зберігатися до кінця десятиліття. Питання не в тому, чи збережеться лідерство Eli Lilly — докази вказують, що цей сценарій майже безсумнівний. Справжнє питання — чи готові інвестори платити сьогоднішні оцінки за зростання завтра.