Чи працює стратегія виведення 8% для пенсіонерів у будь-якому віці?

Дебати між традиційною безпечною ставкою зняття 4% та більш агресивним підходом Дейва Рамзі з 8% розділили фінансову спільноту. Хоча методологія Рамзі передбачає, що зростання портфеля в середньому на 10-11% на рік дозволить підтримувати вищі зняття, реальність для більшості американців розповідає іншу історію—особливо враховуючи, як насправді працює безпечна ставка зняття за віком.

Прогалина у пенсійних заощадженнях: чому більшість людей не можуть підтримувати високі ставки зняття

Основна проблема стратегії Рамзі з 8% полягає у простому факті: більшість домогосподарств не накопичили достатньо багатства, щоб це працювало. Поточні дані показують значний розрив у підготовці до пенсії між поколіннями:

• Середні пенсійні заощадження всіх сімей становлять приблизно $333,940, тоді як медіанна сума значно нижча—$87,000
• Бейбі-бумери мали в середньому $249,300 у рахунках 401(k) та $257,002 у IRA
• Покоління X має середній баланс у 401(k) $192,300 та IRA $103,952
• Міленіали тримають приблизно $67,300 у 401(k) та $25,109 в IRA
• Інвестори покоління Z щойно починають накопичувати, з середніми балансами у 401(k) $13,500 та IRA $6,672

Для людини з $87,000 у пенсійних заощадженнях, зняття 8% принесе лише $6,960 на рік—ледь достатньо для підтримки. Навіть часто цитований цільовий показник $1 мільйонів залишаються амбіціями для багатьох.

Вік: чому пізніша пенсія змінює рівняння

Цікаво, що підхід Рамзі стає більш життєздатним, коли пенсія настає пізніше у житті, особливо у 70 років. Такий час значно змінює математику: коротший очікуваний період пенсії означає менше загального виснаження капіталу, а одночасно щомісячні виплати соціального забезпечення зростають значно через затримку подання заяви.

Цей віковий фактор кардинально змінює оцінку безпечної ставки зняття за віком. 70-річний з $500,000 має інші обмеження, ніж 55-річний з ідентичними активами. Скорочений час і вищий гарантований дохід від соціального забезпечення роблять 8% більш реалістичним для старших пенсіонерів, за умови, що вони знайшли стабільний джерело доходу—наприклад, закритий фонд із стабільною доходністю 8%.

Волатильність ринку: прихована небезпека

Ключова помилка як у підході Рамзі, так і в традиційних—це ризик послідовності доходів. Коли ринки зазнають значних падінь, зняття фіксованих сум із зменшуваного портфеля прискорює виснаження фонду. Пенсіонер, що знімає 8% у період спаду, забирає пропорційно більшу частку залишкових активів, залишаючи менше капіталу для відновлення, коли ринок покращується.

Ця волатильність означає, що правило 8% вимагає або виняткового таймінгу, або достатніх активів для витримки тривалих спадів без порушення стилю життя. Ті, хто виходить на пенсію у своїх 60-х, мають приблизно три десятиліття потенційних коливань ринку; ті, хто починає зняття у 70 років, мають більшу гнучкість і менше піддаються тривалим ведмежим ринкам.

Яке правило дійсно працює?

Відповідь цілком залежить від особистих обставин. Традиційне правило 4% рекомендує знімати не більше 4% у перший рік, а потім коригувати щороку з урахуванням інфляції. Цей консервативний підхід захищає від невдач із таймінгом ринку. Стратегія Рамзі з 8% передбачає стабільні майже двозначні доходи і значно менше ризику тривалого життя.

Для більшості американців реалістичним компромісом є врахування віку виходу на пенсію, розміру портфеля, джерел доходу та особистої толерантності до ризику. Ті, у кого є значні активи ($1M+), виходячи на пенсію приблизно у 70 років із доходом від соціального забезпечення, можуть успішно застосовувати стратегію 8%. Інші отримають більше користі від традиційної моделі 4%, яка є більш безпечною основою, доповненою гарантованими джерелами доходу. Тому безпечна ставка зняття за віком не є універсальною—вона індивідуальна.