Чому зміни у структурі ринку створюють приховану кризу для інвесторів у акції

Більше ніж половина капіталу фондового ринку зараз проходить через пасивні інвестиційні інструменти, тоді як довгострокові активні менеджери контролюють менше 10% ринку. Ця фундаментальна структурна трансформація привернула увагу великих інвесторів, і її наслідки можуть змінити поведінку ринків під час наступного значного спаду.

Ловушка пасивного інвестування, яку ніхто не хоче обговорювати

Ландшафт інвестицій у акції за останні два десятиліття зазнав драматичних змін. Там, де колись домінували активні менеджери фондів у виборі акцій і таймінгу ринку, сьогоднішній ринок все більше характеризується пасивними стратегічними підходами, що просто слідують за ширшими індексами. Ця зміна має глибокі наслідки, які багато учасників ринку лише починають усвідомлювати.

Майкл Б’юрі, легендарний інвестор, який з’являється у відомому оповіданні Майкла Льюїса Велика коротка, нещодавно знову привернув увагу — цього разу не для обговорення іпотечних деривативів, а щоб попередити про те, що він вважає критичною вразливістю сучасної ринкової архітектури. Після закриття Scion Asset Management і запуску підписки на його новини у Substack, Б’юрі став все більш голосним щодо ризиків, закладених у нашу поточну структуру ринку акцій.

Під час недавньої розмови у подкасті з Льюїсом Б’юрі висловив занепокоєння, яке виходить за межі звичайної циклічності ринку. Проблема полягає не лише в тому, що оцінки стали надмірними або що такі сектори, як штучний інтелект, привернули надмірну увагу. Скоріше, проблема системна: коли ринки різко падають, знайти безпечне місце для сховку може бути неможливо.

Чому це важливо більше, ніж здається

У попередніх крахах ринків, особливо під час бульбашки дот-ком 2000 року, інвестори мали варіанти. Коли технологічні акції обвалилися, інші сектори та менш гіперболізовані цінні папери часто трималися або навіть зростали. Диверсифікація за різними стилями інвестування та ринковими капіталізаціями забезпечувала природний амортизатор для портфелів.

Сучасне середовище кардинально відрізняється. Пасивні індекси тепер домінують у потоках ринку, що означає, що коли гроші виходять з ринку, вони роблять це одночасно через цілі сектори та активи. Інвестор не може легко уникнути цього, переходячи у “безпечні” акції, оскільки більшість капіталу слідує за визначеними вагами індексів, а не за фундаментальним аналізом.

Б’юрі вказує на конкретний структурний дисбаланс: пасивні стратегії тепер становлять понад половину всіх інвестицій у ринок акцій, тоді як спеціалізовані довгострокові активні менеджери контролюють менше 10% активів під управлінням. Це концентрація створює небезпечну динаміку. Коли страх охоплює інвесторів і зростають зняття коштів, залишається менше контр-учасників, які роблять контрінвестиційні ставки або проводять глибокі дослідження для виявлення недооцінених можливостей.

Ілюзія штучного інтелекту та бухгалтерські питання

Крім критики структури, Б’юрі також поставив під сумнів стійкість буму штучного інтелекту. Він проводить паралелі з бульбашкою дот-ком, зокрема зазначаючи величезні капітальні витрати, необхідні компаніям AI, без гарантій пропорційних доходів. Інфраструктурні витрати не автоматично перетворюються у прибуткові бізнес-моделі.

Крім того, Б’юрі висловлює занепокоєння щодо бухгалтерських практик у технологічному секторі. Деякі компанії, орієнтовані на AI, здається, завищують корисний термін служби напівпровідників і серверного обладнання, що штучно зменшує щорічні амортизаційні витрати і завищує звітну прибутковість. Ця бухгалтерська гнучкість маскує справжню економічну вартість підтримки передової інфраструктури.

Що мають враховувати роздрібні інвестори

Досвід Б’юрі викликає повагу, але не всі відомі інвестори поділяють його песимістичний погляд. Ринок має історію стабільних довгострокових прибутків, і правильне таймінгування ринку є вкрай складним для роздрібних учасників. Однак, якщо ви маєте занепокоєння щодо структурних вразливостей, існує кілька практичних підходів.

Консервативне перерозподілення: Переміщення частини портфеля у рівновагі стратегії S&P 500 може зменшити ризик концентрації. На відміну від традиційного індексу з вагою за ринковою капіталізацією, рівновагі підходи розподіляють експозицію більш рівномірно, зменшуючи вплив великих технологічних компаній, що домінують у сучасних індексах.

Дисципліна оцінювання: Якщо окремі акції у вашому портфелі значно зросли за короткий час і тепер мають екстремальні оцінки (наприклад, 100–200 разів від чистого прибутку), систематичне зменшення позицій має сенс. Можна застосовувати місячну стратегію продажу, поступово збираючи прибутки, а не все одразу.

Розгляд часових рамок: Інвестори з горизонтом 10, 20 або 30 років зазвичай не потребують кардинальних змін. Історичні дані постійно демонструють, що довші періоди утримання асоціюються з більш сильними доходами. Однак, якщо ви вважаєте, що поточні структурні дисбаланси можуть спричинити тривалий спад, переорієнтація на більш оборонні позиції може відповідати вашій толерантності до ризику.

Основний висновок

Структури ринку значно еволюціонували, і ця еволюція має наслідки, що виходять за межі простих показників оцінки. Чи виявляться занепокоєння Б’юрі пророчими чи перебільшеними — побачимо. Те, що є безсумнівним, — це те, що розуміння того, як інвестовано ваш капітал, і чи може цей стиль інвестування посилювати, а не пом’якшувати ринкові спади, заслуговує серйозної уваги. Ризики, закладені у сьогоднішню архітектуру ринку, що домінує пасивними інвестиціями, є справжнім структурним аспектом для розсудливих інвесторів, які оцінюють свою позицію у портфелі.