Довго думав про це — структура стимулів на криптоплатформах повністю неправильна. Коли у вас є база користувачів, розподілена по різних економічних зонах, де створення контенту сам по собі може бути хорошим джерелом доходу, теорія ігор просто руйнується.
Більшість активних користувачів не обов’язково орієнтовані на якість або автентичну взаємодію. Вони орієнтуються на те, що швидше всього покриє рахунки. Це створює гонку до дна, коли платформа заповнюється контентом низької якості. Винагороди не налаштовані відповідно до того, що насправді потрібно екосистемі.
Це класична проблема невідповідності. Поки платформи не переглянуть, як вони розподіляють цінність і стимулюють значущу участь, ця асиметрія буде лише посилюватися.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
RealYieldWizard
· 2025-12-29 00:20
Ось чому я давно вивів свої кошти, платформа перетворила всіх на працівників контентних ферм
Переглянути оригіналвідповісти на0
OldLeekNewSickle
· 2025-12-27 12:41
Каже простіше — це доля фінансових пірамід, чим більше стимулів, тим більше потрібно почати знімати прибутки
Дозвольте мені, ого, ця аналіз досить схожа на правду... але по суті, чи не через те, що розподіл цінних паперів зроблений погано? Ранні інвестори їдять м'ясо, пізні — можуть лише публікувати сміттєвий контент для підняття популярності
Боротьба за нижню межу? Ха, це і є виживання, друже, ти ж розумієш, що заробляти на якості — це мрія, а вигідніше заробляти на кількості, хіба ні?
Платформа так і задумана, щоб так було, хочеш якості? Мрій далі, це лише для ознайомлення
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureVerifier
· 2025-12-26 04:40
Ні, саме тому я перестав довіряти більшості механізмів стимулювання, чесно... проблеми з валідацією самі по собі недостатні, щоб виявити цей тип системної гнилі. потрібно провести аудит всієї архітектури розподілу нагород, а не просто латати поверхневі проблеми. статистично малоймовірно, що платформи справді виправлять це, не зруйнувавши спочатку свою економіку токенів, чесно
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-0717ab66
· 2025-12-26 00:50
Чесно кажучи, це справжній замкнутий цикл, платформа хоче якісних користувачів, а натомість приваблює купу гравців, що заробляють гроші
Проще вже не сподіватися, екосистема повністю зіпсована
Але проблема в тому, що без цієї групи людей платформа не зможе існувати
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleSurfer
· 2025-12-26 00:48
Чесно кажучи, це просто безкінечний цикл. Платформа хоче заробити, користувачі хочуть швидкі гроші, і в підсумку ніхто не заробляє.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SnapshotDayLaborer
· 2025-12-26 00:36
Це дуже боляче, але так воно і є. Механізм нагородження платформ у криптовалютній сфері одразу ж стає хаосом, кожен хоче зібрати своїх «цибулин».
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenDreamer
· 2025-12-26 00:26
По суті, платформа викидає гроші не туди, а сміттєвий контент приносить найшвидший дохід
Довго думав про це — структура стимулів на криптоплатформах повністю неправильна. Коли у вас є база користувачів, розподілена по різних економічних зонах, де створення контенту сам по собі може бути хорошим джерелом доходу, теорія ігор просто руйнується.
Більшість активних користувачів не обов’язково орієнтовані на якість або автентичну взаємодію. Вони орієнтуються на те, що швидше всього покриє рахунки. Це створює гонку до дна, коли платформа заповнюється контентом низької якості. Винагороди не налаштовані відповідно до того, що насправді потрібно екосистемі.
Це класична проблема невідповідності. Поки платформи не переглянуть, як вони розподіляють цінність і стимулюють значущу участь, ця асиметрія буде лише посилюватися.