Під час придбання головною рушійною силою були не прибутковість чи показники зростання аудиторії. Справжня причина? Спостерігати, як велика соціальна платформа все більше дрейфує в бік, ворожий до відкритої дискусії. Коли ідеологічне захоплення стає настільки очевидним, іноді просто потрібно втрутитися й натиснути кнопку перезапуску. Ціна була високою, але дозволити цифровій агорі цивілізації скотитися ще далі — не було варіантом.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
24 лайків
Нагородити
24
10
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WenMoon42
· 23год тому
Говоря про цю справу... вартість повернення контролю над голосом справді висока, але порівняно з тим, щоб дивитись, як публічний дискусійний простір повільно зникає, це все ж варте того
Переглянути оригіналвідповісти на0
SnapshotBot
· 12-09 12:40
чесно кажучи, це звучить так, ніби комусь придумують казку для якоїсь великої угоди з поглинання... Справді це все заради свободи слова, чи є якась інша мета? У будь-якому разі, великі капітали ніколи не заходили так "безкорисливо", га.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityHunter
· 12-09 12:16
О другій ночі все ще гортаю... Логіка тут якась не така, дані взагалі не співпадають. Ліквідний розрив між свободою слова та ціною викупу — чому ж я не бачу тут арбітражної можливості?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ser_aped.eth
· 12-07 11:51
Якщо подумати, витрачати стільки грошей лише заради порятунку платформи, захопленої ідеологією? Чесно кажучи, я трохи не розумію цього, чи справді кнопка скидання може вирішити проблему в корені?
Переглянути оригіналвідповісти на0
liquidation_watcher
· 12-07 11:50
Тема дуже чутлива, але справді влучила в саму суть. Однак чи справді "перезавантаження" варте такої ціни?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeWithNoChain
· 12-07 11:50
ні, це звучить так, ніби хтось намагається виправдати якусь велику справу, але якщо чесно... який сенс у цьому скиданні?
Переглянути оригіналвідповісти на0
Deconstructionist
· 12-07 11:43
Повертаючись до теми, ці аргументи я чув уже надто багато разів... Чи це справді заради "свободи слова", чи тут є приховані мотиви — хто знає.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ArbitrageBot
· 12-07 11:41
Чесно кажучи, ця логіка трохи сумнівна... Витрачати гроші, щоб "врятувати свободу слова" — це звучить як виправдання для покупки за шалені гроші.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeFiVeteran
· 12-07 11:25
Ні, насправді це дійсно про захист простору... Завжди вважав, що деякі платформи справді стали заручниками певних ідеологій.
Під час придбання головною рушійною силою були не прибутковість чи показники зростання аудиторії. Справжня причина? Спостерігати, як велика соціальна платформа все більше дрейфує в бік, ворожий до відкритої дискусії. Коли ідеологічне захоплення стає настільки очевидним, іноді просто потрібно втрутитися й натиснути кнопку перезапуску. Ціна була високою, але дозволити цифровій агорі цивілізації скотитися ще далі — не було варіантом.