Міст Base-Solana: Інтероперабельність чи вампірська атака? Пояснення розколу екосистеми

Source: TheCryptoUpdates Original Title: Original Link: https://www.thecryptoupdates.com/bases-solana-bridge-sparks-debate-over-cross-chain-value-extraction/

Запуск мосту, який розділив дві екосистеми

Коли Base запустив свій міст до Solana 4 грудня, реакція була зовсім не такою, як вони могли очікувати. Протягом кількох годин відомі розробники Solana назвали це вампірською атакою під виглядом взаємодії. Джессі Поллак, який очолює Base, представив це як простий прагматизм — додатки Base хотіли доступу до SOL і SPL токенів, додатки Solana хотіли Base-ліквідності, тож вони дев’ять місяців будували цей “зв’язуючий елемент”.

Але Вібу Норбі, засновник Solana-платформи для творців DRiP, мав іншу думку. Він опублікував відео з співзасновником Aerodrome Олександром Катлером з вересня, де Катлер сказав, що Base “переверне Solana” і стане найбільшим ланцюгом у світі. Інтерпретація Норбі була прямолінійною: “Це не партнери; якби вони могли, Solana не існувала б”.

Дискусія про технічну та економічну двосторонність

Поллак наполягав, що міст є двостороннім, що активи Solana заслуговують доступу до економіки Base, а активи Base мають отримати доступ до Solana. Але Анатолій Яковенко, співзасновник Solana, висловив, мабуть, найгострішу критику. Він сказав, що справжня двосторонність означала б, що додатки Base мігрували б для виконання на Solana, з лінеаризованими транзакціями через валідаторів Solana. Інакше він назвав це “bullshit про вирівнювання”.

Саме тут і криється основна розбіжність. Міст використовує Chainlink CCIP та інфраструктуру Coinbase для переміщення активів між ланцюгами, з ранніми інтеграціями у Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch і Relay — всі ці додатки належать до Base. Яковенко стверджує, що хоч код і може бути двостороннім, економічна гравітація — ні. Якщо Base просто імпортує активи Solana, залишаючи все виконання й прибуток від комісій у себе, це вилучає цінність без взаємної віддачі.

Різні позиції в ієрархії ліквідності

Можливо, частина напруги виникає через різні позиції. Base — це layer-2 для Ethereum, вона наслідує безпеку й авторитет Ethereum, але має виправдати своє існування кращим UX чи нижчими комісіями. Solana — це незалежний Layer 1 зі своїм власним набором валідаторів та економічною моделлю.

Коли активи надходять із Solana у Base, Solana втрачає комісії за транзакції, можливості MEV та попит на стейкінг, якщо ці активи не повертаються або не генерують взаємні потоки. Base отримує цю активність. Представники Solana стверджують, що стратегія запуску Base — інтегрувати лише додатки, орієнтовані на Base, не координуватися з партнерами Solana, ігнорувати Foundation — розкриває справжню стратегію: відкачка капіталу Solana під виглядом взаємної інфраструктури.

Що кожна сторона може отримати або втратити

З того, що я бачу, Base отримує миттєвий доступ до культурного та фінансового імпульсу Solana. Останнім часом Solana була в центрі активності мем-коінів і залучення рітейлу. Інтеграція SOL і SPL токенів у додатки Base дає їм змогу скористатися цією енергією без очікування органічного зростання.

Solana отримує опціональність, але не гарантоване вилучення цінності. Ризик, як його бачить Норбі, у тому, що Solana стане “кормовим” ланцюгом для DeFi Base, а не кінцевою точкою. Яковенко додає ще один шар: він вважає, що Base не може чесно змагатися з Ethereum, тому позиціонує себе як партнер ширшої екосистеми, фактично ж відводячи активність. Те саме стосується й Solana.

Що буде далі

Міст уже працює, і економічна гравітація визначить результат. Поллак каже, що вони намагалися залучити учасників екосистеми Solana під час дев’ятимісячної розробки, але “люди не були особливо зацікавлені”. Однак він зазначає, що мем-проєкти на кшталт Trencher і Chillhouse таки співпрацювали.

Що буде далі, залежить від того, чи почнуть додатки Base спрямовувати виконання на Solana або чи Solana-native проекти запустять інтеграції, що залучатимуть ліквідність Base у смарт-контракти Solana. Якщо потік залишиться одностороннім — активи Solana переходять у Base, а дохід залишається на Ethereum layer-2 — теорія “вампірської атаки” залишається в силі.

Яковенко чітко позначив тест: чесна конкуренція — і міст корисний для індустрії. Конкуренція під виглядом співпраці — це театр вирівнювання. Наступні шість місяців покажуть, який наратив виявиться правдивим.