Економічний прогрес і парадокс бідності: Чому $140K дохід не означає бідність

Джерело: Blockworks Оригінальна назва: Освітлення прогресу: Чи є $140K дохід «бідним»? Оригінальне посилання: https://blockworks.co/news/illuminating-progress

«Звичайні показники економічного зростання не враховують деякі з найбільших досягнень у рівні життя і тому недооцінюють економічний прогрес.»

— Вільям Нордгаус

У 1906 році Аптон Сінклер під прикриттям працював на м’ясопереробних заводах Чикаго, щоб викрити жорстокі реалії бідності, які він описав у Джунглях: сім’ї, що живуть у переповненій брудній оселі, діти, які працюють на небезпечних, дегуманізуючих фабриках, робітники, що стають інвалідами та викидаються індустріальним капіталізмом без жодної страховки.

У 2025 році у нас з’явився новий тип журналіста-розслідувача з даними: Майкл В. Грін, керуючий активами, чия думка про те, що американські сім’ї з доходом менше $140,000 живуть у бідності, стала вірусною.

Можна лише дивуватись, як ці сім’ї виживають на такі мізерні шестизначні доходи! За логікою Гріна, дві третини американців мали б отримувати продуктові талони.

Проте, на відміну від Сінклера, Грін, здається, не проводив часу з цими сім’ями, за яких він виступає. Якби провів, можливо, він би зрозумів, що його таблиці ведуть його хибним шляхом.

Економісти, які краще розуміють дані, здається, одностайні у своїй оцінці тези Гріна.

Скотт Віншип називає це «найгіршим аналізом бідності, який я коли-небудь бачив».

Тайлер Коуен вважає, що дослідження Гріна «цілком хибне. Основні концепції хибні, деталі хибні, а використання доказів помилкове».

Джеремі Хорпедал каже: «Безглуздо використовувати $140,000 як межу бідності».

Ноа Сміт заявляє, що Грін «повністю помиляється у своїх цифрах» і що його висновки «дуже смішні».

Грін відповідає на деякі з цих критик, але, ймовірно, вам не потрібно бути дипломованим економістом, щоб відчути, що критики праві — бо хіба хтось із доходом $139,000 на рік голодує?

Аргументація Гріна, слід визнати, дещо складніша.

Він, наприклад, посилається на «індекс вартості пристойного життя» MIT, який оцінює, що у 1985 році для пристойного життя потрібно було 30 тижнів середньої чоловічої зарплати, а зараз — 63 тижні.

Я не економіст і навіть не потрапив би до списку очікування MIT. Але, проживши у 1985 році, можу авторитетно сказати, що зараз життя і простіше, і краще, ніж тоді — принаймні економічно.

(Телебачення, фільми, музика, мода і знаменитості, звичайно, були значно кращими у 1980-х. Не кажучи вже про блаженну відсутність мобільних телефонів і нагляду дорослих.)

Але автомобілі, побутова техніка, електроінструменти, відеоігри, пиво? Практично будь-що, що можна купити для покращення життя, сьогодні краще, ніж тоді.

У майже всіх випадках це також дешевше, якщо враховувати якість.

Навіть житло.

«Грін зазначає, що ціни на житло зросли», — пише Коуен, — «але сьогодні американці мають більше житлової площі у середньому, ніж будь-коли, і живуть разом з меншою кількістю людей».

І медицина!

Коуен пояснює, що «загальна тенденція у сфері охорони здоров’я була дефляційною, а не інфляційною — або, економічною мовою, вартість придбання додаткового очікуваного року життя знизилась, а не зросла».

Більш інтуїтивно Коуен просто каже: «Я б краще мав сучасну медицину за сучасними цінами, ніж медицину 1972 року за цінами 1972-го».

Я теж: я б краще мав сучасне будь-що за сучасними цінами, ніж будь-що 1985 року за цінами 1985-го.

Ця інтуїція — що статистика, яку розглядає Грін, не враховує величезні покращення того, що наші гроші реально купують — це більше, ніж просто антиностальгія, якщо таке слово існує. (Презентизм? Поточизм?)

Вільям Нордгаус системно продемонстрував це, вимірявши вартість освітлення у люменах. Відстежуючи вартість однієї люмен-години для різних технологій — свічок, гасу, електричних ламп — Нордгаус показав, що ігнорування змін якості (більше світла на одиницю ресурсу, у випадку освітлення) суттєво занижує історичну оцінку економічного зростання.

Вартість освітлення кімнати протягом трьох годин — що у 1800 році коштувало трьох годин роботи — зараз вимагає лише частки секунди праці: це приблизно у 43,000 разів краще, і офіційна статистика це майже повністю проігнорувала.

Таким чином Нордгаус довів, що через те, що технологічні зміни не повністю відображені у ВВП, ми недооцінюємо, наскільки покращився наш рівень життя.

Зворотний бік медалі — якщо не враховувати ці зміни, можна дійти до абсурдних висновків щодо вартості життя.

Жарт у тому, що людина, яка змушена купувати технологію освітлення 1800-х за цінами 1800-х, дійсно була б бідною, бо нічого б не залишалося на сучасну медицину, житло чи смартфони.

Грін, схоже, робить ту ж статистичну помилку: він дивиться на сучасні сім’ї, які витрачають гроші на значно кращі товари і послуги, не враховуючи значно вищої цінності, яку вони отримують.

«Основна концептуальна помилка у фокусі Гріна на високих цінах, — підсумовує Коуен. — Ціни високі переважно тому, що попит високий, а це можливо лише тому, що набагато більше американців можуть собі дозволити купувати речі».

$140,000 на рік — це дуже багато.

Давайте подивимось на графіки.

Рух вгору:

Середній клас у США скорочується, але лише тому, що зростає вищий клас. У 1967 році 5,2% американських сімей заробляли понад $150,000 (з урахуванням інфляції), зараз — майже 34%.

Люди також піднімаються у середній клас:

Відсоток американців із доходом понад 200% федеральної межі бідності (близько $60,000 для сім’ї з чотирьох осіб) зріс на 8,5 процентних пунктів з 1975 року.

Бідність, незалежно від способу вимірювання, знижується:

Цей графік показує, що бідність зменшилась приблизно вдвічі за показниками доходу і більш ніж на 80% за показниками споживання — в обох випадках більше, ніж це відображає державна статистика.

Споживання зростає:

Академічне дослідження «споживчої бідності» (зеленим) і «післяподаткової бідності» (червоним) показує, що офіційний, заснований на CPI показник бідності не враховує десятиліття покращень.

Більше їжі:

Американці споживають близько 3,800 калорій на день — на 15% більше, ніж у 1985, і приблизно на 50% більше, ніж потрібно.

Більше медицини:

8,2% американців були незастраховані у 2024 році, порівняно з 16% у 2010.

Свічки колись були предметом розкоші:

Це нагадування, що ще у 1800 році свічки були настільки дорогими, що людям вигідно було ризикувати життям, полюючи на китів у відкритому морі.

Освітлення:

Мільйон люмен-годин — це приблизно стільки світла, скільки дає звичайна побутова лампочка, що працює безперервно близько двох місяців. У 1300 році це коштувало би еквівалент $52,000. Жах.

У термінах Нордгауса:

Вільям Нордгаус зробив економічний прогрес відчутнішим, розрахувавши «часову ціну» світла. У 1830 році потрібно було працювати три години, щоб дозволити собі одну годину світла від свічки. Сьогодні цю саму годину світла ви заробляєте за одну тринадцяту секунди.