Сейлор щойно висловив суперечливу думку під час розмови зі співзасновником Zcash — заявивши, що Біткоїн не повинен прагнути до повної приватності. Це одразу викликало спротив серед захисників приватності, які стверджують, що взаємозамінність і анонімність — це фундаментальні права, а не додаткові опції. Дебати підкреслюють зростаючий розкол: чи має BTC надавати перевагу регуляторному прийняттю, чи зберігати свої кіферпанківські корені? З огляду на приплив інституційних грошей, цей філософський конфлікт найближчим часом не зникне.

BTC-2.83%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropHunter007vip
· 4год тому
Сейлор має справді абсурдну логіку, ніби біткоїн — це інструмент для CEX, а не щось інше. Якщо немає взаємозамінності (fungibility), то це вже не BTC.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiLeftOnReadvip
· 5год тому
Saylor насправді просуває біткоїн у зворотному напрямку, коли приходять інституційні гроші, потрібно поступатися? Тоді навіщо нам приватність?
Переглянути оригіналвідповісти на0
NewPumpamentalsvip
· 5год тому
Сейлор справді піддався впливу інституційного капіталу, приватність ніколи не була опціональною, брате.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenWhisperervip
· 5год тому
saylor знову взявся за своє, що він там вдає? Справді думає, що гроші інституційних тата можуть переписати ДНК біткоїна? Смішно до сліз
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити