Дехто каже: «Яке тобі діло до того, що хтось удає, що пожертвував, чому ти втручаєшся?»
Я зовсім не згоден з такою логікою.
Використовувати катастрофу як інструмент для створення іміджу, фальсифікувати дані про пожертви — це зовсім не приватна справа, а питання публічного інтересу. Що це підриває? Довіру до всієї благодійної сфери. Надалі ті, хто справді хоче робити добрі справи, будуть вагатися, а звичайні люди тричі подумають, перш ніж жертвувати.
Ще важливіше — це напряму б’є по репутації криптовалютної спільноти. Довіра до галузі і так крихка, а тут ще таке? Хто після цього взагалі наважиться довіряти благодійним проектам у цій сфері?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
fren.eth
· 11год тому
Чесно кажучи, така логіка перекладання відповідальності — найогидніша, шахрайство з пожертвами є шахрайством, і ще треба, щоб порядні люди зупиняли це.
Зіпсувати репутацію через таку справу — web3 і так критикують, а тепер стало ще гірше.
Фальсифікації у благодійності — це дійсно те, що може зруйнувати довіру до всієї екосистеми.
Чому великі гравці так ризикують...
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShamedApeSeller
· 11год тому
Правильно сказано, шахрайські пожертви треба викривати незалежно від того, хто за цим стоїть.
Крипторинок і так вже достатньо очорнений, а таке — це справжнє самогубство для репутації.
Почекайте, цей хлопець хіба не той самий, кого вже викривали? Не дивно, що він так поспішає відбілитися.
Мені цікаво, як у тих, хто підробляє дані про пожертви, взагалі совість дозволяє таке робити.
Ця історія реально обнулила довіру до всієї індустрії.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWrangler
· 11год тому
Ні, ось тут люди помиляються — фейкові показники донатів це не щось безвинне, що можна просто ігнорувати. Якщо реально проаналізувати потік даних, це очевидно отруює весь рівень довіри. Емпірично кажучи, це підриває довіру до *кожної* крипто-благодійної ініціативи, яка з’являється після цього. Так уже працює довіра на базовому рівні, іншого шляху немає.
Дехто каже: «Яке тобі діло до того, що хтось удає, що пожертвував, чому ти втручаєшся?»
Я зовсім не згоден з такою логікою.
Використовувати катастрофу як інструмент для створення іміджу, фальсифікувати дані про пожертви — це зовсім не приватна справа, а питання публічного інтересу. Що це підриває? Довіру до всієї благодійної сфери. Надалі ті, хто справді хоче робити добрі справи, будуть вагатися, а звичайні люди тричі подумають, перш ніж жертвувати.
Ще важливіше — це напряму б’є по репутації криптовалютної спільноти. Довіра до галузі і так крихка, а тут ще таке? Хто після цього взагалі наважиться довіряти благодійним проектам у цій сфері?