Ось думка, яка може викликати обурення: вся ця наративна історія про "токенізувати все на Ethereum"? У ній є серйозні недоліки.



Подумайте самі. Токенізація насправді має сенс лише для одного типу активів — тих, що з першого дня є цифровими. Біткоїн — класичний приклад. Він існує виключно ончейн, без фізичного підґрунтя.

Але коли люди починають говорити про токенізацію злитків золота, пентхаусів на Мангеттені чи картин Пікассо? Ось тут все ускладнюється. Суть у тому, що права власності на фізичні речі не забезпечуються смарт-контрактами чи валідаторами блокчейну. Вони забезпечуються судами. Юридичними системами. Державами.

Ви можете створити токен, що представляє нерухомість, скільки завгодно, але якщо хтось оскаржить ваше право власності, цю суперечку ви не вирішите на Ethereum. Ви вирішите її в суді з адвокатами та суддями.

Тож так, токенізація має своє місце. Просто, можливо, не для всього, про що говорять деякі люди.
ETH-2.11%
BTC-0.82%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
BearMarketSurvivorvip
· 16год тому
Реальність саме така: блокчейн не може вирішити юридичні питання, багато людей мріють токенізувати нерухомість, злитки золота чи картини, але зрештою все одно доводиться йти до суду...
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiObservervip
· 17год тому
Добре сказано, нарешті хтось наважився проколоти цю бульбашку. Люди в криптоспільноті справді сприймають токенізацію як панацею... Аргументація непогана, але деякі апологети web3 взагалі не сприймають цю логіку. Вони просто хочуть all in on-chain. Реальність саме така: блокчейн не може вирішити реальні спори щодо прав власності, врешті-решт все одно доведеться звертатися до суду. Іронічно, чи не так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
CascadingDipBuyervip
· 17год тому
чесно кажучи, цей хлопець каже правду: система прав власності на ланцюгу повністю втрачає силу, коли справа доходить до суду — все одно потрібно покладатися на письмові документи
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiPlaybookvip
· 17год тому
Ха, нарешті хтось проколов цю бульбашку. Всі ці байки про RWA вже набридли до неможливості, а в критичний момент все одно доводиться покладатися на суд. Яке ще токенізування, сміх та й годі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити