Деякий час тому, щоб запустити одну торгову стратегію, я перевернув архітектуру Avalanche та Injective догори дригом. Висновок? Яким би гарним не був маркетинговий текст, архітектурні недоліки не сховаєш.

Відразу поясню, я не збираюся обговорювати зростання чи падіння ціни токенів і не хочу малювати нікому жодних екосистемних мап. Чисто з точки зору технічного розробника розповім, чому концепція "субмережевого всесвіту" від Avalanche звучить красиво, але на практиці скрізь суцільні пастки. А от підхід Injective із "вертикальною інтеграцією" дійсно виглядає як серйозний крок до розвитку DeFi.

Все почалося дуже просто — я хотів розгорнути свого торгового бота на якійсь субмережі Avalanche. Колись мене привабила їхня реклама про "високу продуктивність" і "незалежне середовище виконання". Але коли дійшло до справи, виявилося: міст між основною мережею й субмережами для переказу активів, затримки синхронізації RPC-вузлів, проблеми з консистентністю даних — кожен пункт міг звести з розуму.

Відчуття таке, наче у Windows насильно вмонтували віртуальну машину з Linux: зовні — дві системи, а насправді — скрізь бар'єри. Обмін даними? Повсюди закладені міни. Та сама "незалежність" в результаті перетворюється на "ефект ізольованого острова". Тільки тут я усвідомив, що субмережі Avalanche — це по суті підхід "горизонтального масштабування": заради сумісності з EVM пожертвували цілісністю й простотою архітектури.

Вам начебто проклали ексклюзивну швидкісну трасу, але всю систему безпеки, контрольні пункти й під’їзди до основної дороги — все доведеться робити самому. Для розробника це надто велика вартість тертя.

А тепер подивимось на Injective.