Aave нещодавно ухвалила важливу пропозицію щодо управління, яка передбачає масштабне очищення мультичейн-стратегії у версії V3.
Основних дій дві: по-перше, для ланцюгів Polygon, Gnosis, BNB Chain, Optimism, які показують посередні результати, буде підвищено Reserve Factor (простими словами, протокол забиратиме більше комісій), а також надано 12 місяців випробувального періоду — якщо доходи не зростуть, можливо, доведеться розглянути питання про вихід. По-друге, розгортання на трьох ланцюгах — zkSync, Metis, Soneium — буде просто скасовано.
Найжорсткіше правило таке: у майбутньому, якщо хтось хоче, щоб Aave розгорнувся на новому ланцюзі, треба щорічно приносити щонайменше $2 млн доходу — інакше навіть не обговорюється.
Це насправді відображає загальну тенденцію — DeFi-протоколи переходять від підходу «розгортати всюди, де можна» до «розгортати лише там, де є реальна віддача». Адже підтримка такої кількості ланцюгів коштує недешево, і ресурси треба спрямовувати туди, де є справжня цінність. Для тих публічних ланцюгів, де ліквідність і так слабка, це справді велика проблема.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
HappyToBeDumped
· 13год тому
Ха, тепер цим маленьким паблік-чейнам справді доведеться задуматися, Aave цього разу діє серйозно.
Поріг у 2 мільйони доларів? Звучить жорстко, але саме так і треба чинити.
Нарешті великі протоколи почали зважати на співвідношення ціни та якості, а не як у попередні роки, коли все розповсюджували без розбору.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainUndercover
· 13год тому
Реальність така: якщо ланцюг не приносить прибутку — час йти, це правильний підхід.
---
Щойно з’явився поріг у 2 мільйони доларів, скільки дрібних ланцюгів тепер будуть в сльозах...
---
Aave діє жорстко, але чесно кажучи, навести лад справді потрібно, інакше це марнування ресурсів.
---
Ті три ланцюги справді варто було відрубати, вже давно не видно жодних перспектив.
---
Замість широкого охоплення — точкові інвестиції, DeFi нарешті починає цінувати ефективність.
---
До речі, Polygon витримає ці 12 місяців? Відчуття, що шанси малі.
---
2 мільйони доларів на рік? Більшість нових ланцюгів навіть близько не дотягують...
---
Це і є природний відбір: виживають лише ті ланцюги, що мають кращу технологію й більше користувачів, іншим — прощавай.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NftBankruptcyClub
· 13год тому
Ожив, Aave нарешті прокинувся. Ця хвиля дій саме для того, щоб ті сміттєві ланцюги зрозуміли: без доходу навіть не розраховуйте на мою увагу.
Справді, щойно з’явився поріг у 2 мільйони доларів, скільки нових публічних ланцюгів одразу ж зійшли з дистанції.
Ті, кого відрізали в zkSync, тепер у незручному становищі.
Polygon за ними спостерігають, їм треба докласти зусиль, інакше їх справді можуть виключити з гри.
Простіше кажучи, раніше всі думали про трафік, а тепер дивляться на прибутковість. Публічним ланцюгам доведеться самим вигадувати, як утримати користувачів.
Aave нещодавно ухвалила важливу пропозицію щодо управління, яка передбачає масштабне очищення мультичейн-стратегії у версії V3.
Основних дій дві: по-перше, для ланцюгів Polygon, Gnosis, BNB Chain, Optimism, які показують посередні результати, буде підвищено Reserve Factor (простими словами, протокол забиратиме більше комісій), а також надано 12 місяців випробувального періоду — якщо доходи не зростуть, можливо, доведеться розглянути питання про вихід. По-друге, розгортання на трьох ланцюгах — zkSync, Metis, Soneium — буде просто скасовано.
Найжорсткіше правило таке: у майбутньому, якщо хтось хоче, щоб Aave розгорнувся на новому ланцюзі, треба щорічно приносити щонайменше $2 млн доходу — інакше навіть не обговорюється.
Це насправді відображає загальну тенденцію — DeFi-протоколи переходять від підходу «розгортати всюди, де можна» до «розгортати лише там, де є реальна віддача». Адже підтримка такої кількості ланцюгів коштує недешево, і ресурси треба спрямовувати туди, де є справжня цінність. Для тих публічних ланцюгів, де ліквідність і так слабка, це справді велика проблема.