Нещодавно переглядав індексні продукти на ринку й натрапив на досить цікаву річ. З боку регуляторів дійсно були озвучені кілька ключових індексних напрямків, включаючи CSI 300, CSI Dividend Low Volatility 100 та індекс STAR Market, але на практиці — багато компаній з управління фондами взагалі не слідкують за продуктом Dividend Low Volatility 100.
Ще болючіше питання — це комісії. Я спеціально порівняв поточні подібні продукти: для класу C ставка управління стартує з 0,5%, а плата за сервіс ще плюс 0,4%. Це насправді недешево.
Також потрібно чітко розмежовувати: індекс Dividend Low Volatility і Dividend Low Volatility 100 — хоча в назві різниця лише в «100», склад базових акцій у них суттєво відрізняється. В останньому вибірка акцій зазвичай з меншими капіталізаціями, і реальні результати можуть бути зовсім іншими. При формуванні портфеля не варто орієнтуватися лише на схожість назв, треба уважно перевіряти структуру активів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
2
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
unrekt.eth
· 12год тому
Регулятори тільки заявляють і все на цьому, реально слідом іде мало які фонди, дуже реалістично.
Щодо комісій — дійсно жлобляться, 0,5%+0,4%, це ж просто дарувати гроші?
У назві бракує лише «100», а портфель повністю інший? Шокований, з такими пастками треба бути обережним.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeBarbecue
· 12год тому
Ця комісія справді занадто висока, 0,9% витрат з’їдає скільки прибутку!
---
Дивідендний Low Volatility 100 справді ігнорують, навіть фондова компанія не хоче займатися.
---
Відрізняється в назві лише на 100, а різниця така велика? Це ж обман.
---
Навіть ці комісії — така ж ситуація, як у моїх A-акційних фондів у Китаї.
---
Знову ця історія: регулятор гарно говорить, а фондова компанія не реагує.
---
Структура портфеля настільки різна, а назви майже однакові, просто жах.
---
0,5% комісії за управління — це справді грабунок, дорожче, ніж газ у деяких шиткоїнів.
---
Чому дивідендний Low Volatility 100 так відрізняється від просто дивідендного Low Volatility, хто це так класифікував?
Нещодавно переглядав індексні продукти на ринку й натрапив на досить цікаву річ. З боку регуляторів дійсно були озвучені кілька ключових індексних напрямків, включаючи CSI 300, CSI Dividend Low Volatility 100 та індекс STAR Market, але на практиці — багато компаній з управління фондами взагалі не слідкують за продуктом Dividend Low Volatility 100.
Ще болючіше питання — це комісії. Я спеціально порівняв поточні подібні продукти: для класу C ставка управління стартує з 0,5%, а плата за сервіс ще плюс 0,4%. Це насправді недешево.
Також потрібно чітко розмежовувати: індекс Dividend Low Volatility і Dividend Low Volatility 100 — хоча в назві різниця лише в «100», склад базових акцій у них суттєво відрізняється. В останньому вибірка акцій зазвичай з меншими капіталізаціями, і реальні результати можуть бути зовсім іншими. При формуванні портфеля не варто орієнтуватися лише на схожість назв, треба уважно перевіряти структуру активів.