Криптогаманець Phantom стався критичний збій! Під час аірдропу ціни переплуталися, що спричинило хвилю вимог компенсацій від користувачів

Phantom-гаманець під час періоду ейрдропу зазнав збоїв, через що ціни та покази залишків відображалися неправильно. Хоча з активами все було безпечно, це спричинило втрати під час транзакцій і кризу довіри.

Під час ейрдропу стався раптовий збій: ціни та залишки відображаються неналежно

Популярний гаманець Phantom в екосистемі Solana у понеділок увечері раптово припинив роботу, через що на платформі низка цін токенів і залишки в акаунтах відображалися некоректно. Цей збій стався під час популярної ейрдроп-акції, коли попит на транзакції різко зріс, через що проблема швидко масштабувалася.

Офіційно зазначили, що цей збій насамперед вплинув на оновлення даних у фронтенді, через що користувачі не могли вчасно бачити правильні значення своїх активів, а інколи навіть бачили відображення падіння до нуля для цін або активів. Хоча Phantom наголосив, що «безпека активів користувачів не постраждала», помилкова інформація вже суттєво вплинула на поведінку на ринку.

Користувачі не могли здійснювати угоди — збитки та вимоги відшкодування на всю суму

Упродовж періоду збою кілька користувачів повідомляли, що не можуть нормально продати токени, через що втрачали можливості через коливання ціни, а також навіть отримували збитки на папері. Деякі користувачі на платформах спільнот зазначали, що лише за 1,5 години втрати становили приблизно 450 доларів США, або близько 14 тис. нових тайванських доларів, що викликало поширення панічних настроїв.

Джерело: X/@LetitBurn79 Частина користувачів на платформах спільнот зазначає, що лише за 1,5 години вони втратили приблизно 450 доларів США

У міру того, як з’являється більше кейсів щодо дохідності, деякі користувачі публічно вимагали від Phantom запровадити механізм компенсації, вважаючи, що платформа не змогла стабільно працювати в періоді високої волатильності, що вже вплинуло на торгові рішення.

Івент також спричинив дискусії на ринку про те, чи повинні нести відповідальність «фронтенд-помилки з відображенням», зокрема в сценаріях DeFi та гаманців самостійного зберігання (self-custody). У таких випадках користувачі зазвичай мають самі нести операційні ризики, тож межі відповідальності залишаються у «сірій зоні».

Безпекові побоювання зростають — зловмисники намагаються скористатися ситуацією з фішингом

Під час простою сервісу блокчейн-компанія PeckShield попередила, що зловмисники можуть використати хаотичний стан, щоб здійснити фішингові атаки, підштовхуючи користувачів переходити за посиланнями на шкідливі сайти або підписувати підозрілі транзакції.

Джерело: X/@PeckShieldAlert Блокчейн-компанія PeckShield попереджає, що зловмисники можуть використати хаотичний стан, щоб здійснити фішингові атаки, підштовхуючи користувачів переходити за посиланнями на шкідливі сайти або підписувати підозрілі транзакції

Раніше дослідження вже вказували, що гаманець Phantom має ризик «забруднення адреси»: атакувальники надсилають фальшиві транзакції, щоб заплутати адресу користувача, а потім додатково примушують до помилкового переказу активів. Ця подія знову підсилила відповідні побоювання щодо безпеки.

Експерти наголошують, що коли на рівні застосунків з’являються аномалії, користувачам варто перевіряти стан активів через ончейн-браузер, щоб уникати дій, спираючись лише на інформацію, яку відображає гаманець.

Технічну проблему вже виправлено, але кризу довіри ще належить оцінити

Пізніше Phantom упродовж кількох годин оголосив, що проблему виправлено, і порадив користувачам, які й досі стикаються з аномаліями, звертатися до служби підтримки. Офіційно ще не оприлюднили конкретну причину, однак у галузі загалом вважають, що цього разу інцидент міг бути спричинений затримкою інтеграції даних або оновленнями API, а не збоями в роботі самого блокчейну.

Насправді Phantom уже раніше також стикався з подібною проблемою затримки відображення залишків, що демонструє: навіть у сценаріях із високочастотними угодами та одночасними діями великої кількості користувачів у фронтенд-інфраструктурі лишаються вузькі місця.

Цей інцидент підкреслив, що хоча гаманці самостійного зберігання роблять акцент на автономії активів, у плані користувацького досвіду та стабільності системи вони все ще стикаються з викликами, подібними до тих, що характерні для централізованих бірж. Питання того, як досягти балансу між децентралізацією та надійністю, стає важливим завданням для наступного кроку всієї індустрії.

Цей матеріал зведено воєдино шляхом узагальнення інформації від різних сторін крипто-агентом, а «Криптомісто» здійснило рецензування та редагування. Наразі матеріал перебуває на етапі навчання, тож можливі логічні відхилення або інформаційні похибки; інформація призначена лише для довідки, не вважайте її інвестиційною порадою.