Криптогаманець Phantom стався з критичним збоям! Під час періоду аірдропу ціни переплуталися, що спричинило хвилю вимог користувачів про компенсацію

В гаманці Phantom під час періоду аірдропу стався збій, через який ціни та баланси відображалися неправильно; хоча з активами все було безпечно, це спричинило збитки від транзакцій і кризу довіри.

Під час аірдропу раптово стався збій: ціни та баланси відображаються з відхиленнями

Популярний гаманець Phantom у екосистемі Solana у понеділок увечері раптово припинив роботу, через що на платформі відображення цін для кількох токенів і залишків на рахунках стало аномальним. Цей збій стався під час популярної аірдроп-активності, коли попит на угоди різко зріс, через що проблема швидко розширилася.

Офіційно зазначили, що основний вплив цієї аномалії був пов’язаний зі своєчасним оновленням даних на фронтенді: користувачі не могли переглядати коректні значення своїх активів у реальному часі, а інколи навіть бачили відображення падіння до нуля або різкого обвалу цін. Хоча Phantom підкреслив, що «безпека активів користувачів не постраждала», уже наявна некоректна інформація істотно вплинула на поведінку ринку.

Користувачі не могли торгувати — це спричинило збитки, а спільнота вимагає повну компенсацію

У період збою кілька користувачів повідомляли, що не могли нормально продати токени, через що втрачали можливості від цінових коливань, а в деяких випадках навіть фіксували збитки в обліку. Частина користувачів у соцмережах зазначила, що лише за 1,5 години втрати склали близько 450 доларів США — приблизно 1,4 тис. грн, що спричинило поширення панічних настроїв.

Джерело фото: X/@LetitBurn79 Частина користувачів у соцмережах зазначила, що лише за 1,5 години втрати склали близько 450 доларів США

У міру зростання кількості кейсів із розрахованими відсотками компенсацій уже з’явилися користувачі, які публічно вимагають, щоб Phantom запровадив механізм компенсації, вважаючи, що платформа під час періодів високої волатильності не працювала стабільно і це вплинуло на торгові рішення.

Подія також викликала на ринку дискусію про те, чи має нести відповідальність «помилкове відображення на фронтенді», особливо в сценаріях DeFi та гаманців із самостійним зберіганням, де користувачам зазвичай доводиться самостійно нести ризики операцій; межі відповідальності лишаються в зоні сірої невизначеності.

Зростають безпекові побоювання — фішингові атаки користуються моментом

Під час простою сервісу блокчейн-компанія PeckShield попередила, що зловмисники можуть використати хаотичний стан, щоб розпочати фішингові атаки: підштовхувати користувачів переходити за посиланнями на зловмисні сайти або підписувати підозрілі транзакції.

Джерело фото: X/@PeckShieldAlert Блокчейн-компанія PeckShield попередила, що зловмисники можуть використати хаотичний стан, щоб розпочати фішингові атаки: підштовхувати користувачів переходити за посиланнями на зловмисні сайти або підписувати підозрілі транзакції

Раніше дослідження вже вказували, що в гаманці Phantom існує ризик «забруднення адреси»: атакувальники можуть надсилати фальшиві транзакції, щоб заплутати адресу користувача, а далі — спонукати до помилкового переказу активів. Ця подія знову посилила відповідні безпекові занепокоєння.

Експерти наголошують, що коли на рівні застосунків виникають аномалії, користувачам слід перевіряти стан активів через блокчейн-оглядач, щоб уникати дій, спираючись лише на інформацію, яку показує гаманець.

Технічну проблему виправили, але кризу довіри ще треба оцінити

Пізніше Phantom оголосив, що проблему виправлено протягом кількох годин, і порадив користувачам, які й надалі стикаються з аномаліями, звертатися по підтримку до служби підтримки. Офіційно не повідомили конкретну причину, але в індустрії загалом вважають, що інцидент міг виникнути через затримку в інтеграції даних або оновлення API, а не через збій самого блокчейну.

Насправді Phantom уже раніше мав подібні проблеми із затримкою відображення балансів, що свідчить: у сценаріях із високочастотними торгівлями та одночасними діями великої кількості користувачів фронтендова інфраструктура все ще має вузькі місця.

Цей інцидент підкреслив, що, хоча гаманці з самостійним зберіганням підкреслюють автономність активів, у плані користувацького досвіду та стабільності системи вони все одно стикаються з подібними до централізованих бірж викликами; питання того, як досягти балансу між децентралізацією та надійністю, стає важливим завданням на наступному етапі для всієї галузі.

Цей матеріал зведено з інформації від різних сторін за допомогою Crypto Agent, і пройшов рецензування та редагування «Crypto City». Наразі триває етап навчання, тож можуть бути логічні відхилення або інформаційні помилки; матеріал призначений лише для довідки й не є інвестиційною порадою.