Криптогаманець Phantom стався великий збій! Під час аірдропа ціни переплуталися, що спричинило хвилю вимог користувачів про відшкодування

Гаманець Phantom під час періоду аірдропу зазнав збою, через що ціна та баланс відображалися неправильно; хоча з активами все гаразд, це спричинило втрати під час транзакцій і кризу довіри.

Під час періоду аірдропу сталася раптова несправність: ціна та баланс відображаються ненормально

Популярний гаманець Phantom в екосистемі Solana у понеділок увечері раптово припинив роботу, через що на платформі відображення цін для кількох токенів і балансів акаунтів стало некоректним. Цей збій стався під час популярної аірдроп-активності, коли попит на транзакції різко зріс, через що проблема швидко набула масштабів.

Офіційно заявили, що ця аномалія в основному вплинула на оновлення даних у фронтенді, через що користувачі не могли своєчасно переглядати правильні показники активів, а інколи навіть бачили відображення зі “зривом” цін або коли активи дорівнювали нулю. Хоча Phantom підкреслив, що «безпека активів користувачів не постраждала», некоректна інформація вже суттєво втрутилася в поведінку ринку.

Через неможливість торгів викликано втрати, спільнота вимагає повного відшкодування

Під час збою кілька користувачів повідомили, що не могли нормально продати токени, упустили можливості через коливання ціни та навіть стикалися з бухгалтерськими збитками. Деякі користувачі на платформах спільноти зазначали, що лише за 1,5 години втрати становили приблизно 450 доларів США, або близько 14 тис. нових тайванських доларів, що викликало поширення панічних настроїв.

Джерело зображення: X/@LetitBurn79 Деякі користувачі на платформах спільноти зазначали, що лише за 1,5 години втрати становили приблизно 450 доларів США

Зі збільшенням кількості кейсів щодо доходності вже є користувачі, які публічно вимагають від Phantom запровадити механізм компенсації, вважаючи, що під час періодів високої волатильності платформа не змогла працювати стабільно, і це вплинуло на торгові рішення.

Подія також спричинила дискусії на ринку про те, чи має відповідальність лежати на «помилках відображення у фронтенді», зокрема в сценаріях DeFi та гаманців із самостійним зберіганням, де користувачі зазвичай самі несуть ризики операцій; межі відповідальності залишаються в зоні сірої невизначеності.

Зростають безпекові побоювання, з’являються фішингові атаки “у нагоді”

Під час перерви в роботі компанія з безпеки блокчейну PeckShield попередила, що недобросовісні особи можуть скористатися хаотичним станом для запуску фішингових атак, щоб спонукати користувачів переходити за посиланнями на шкідливі сайти або підписувати підозрілі транзакції.

Джерело зображення: X/@PeckShieldAlert Компанія з безпеки блокчейну PeckShield попередила, що недобросовісні особи можуть скористатися хаотичним станом для запуску фішингових атак, щоб спонукати користувачів переходити за посиланнями на шкідливі сайти або підписувати підозрілі транзакції

У попередніх дослідженнях уже зазначалося, що гаманець Phantom має ризик «забруднення адреси»: атакувальники, надсилаючи фальшиві транзакції, можуть сплутувати адресу користувача, а далі — додатково підштовхувати до помилкового переказу активів. Ця подія знову посилила відповідні тривоги щодо безпеки.

Експерти наголошують: коли на рівні застосунків з’являються аномалії, користувачам слід перевіряти стан активів через блокчейн-експлорер, щоб уникати дій лише на основі інформації, відображеної в гаманці.

Технічні проблеми виправлено, але кризу довіри ще належить оцінити

Згодом Phantom оголосив, що проблему вже усунено протягом кількох годин, і порадив користувачам, які й надалі стикаються з аномаліями, звертатися до підтримки клієнтів. Офіційно не опублікували конкретну причину, але у галузі загалом вважають, що ця подія, ймовірно, могла бути спричинена затримкою інтеграції даних або оновленнями API, а не збоями безпосередньо в самій блокчейні.

Насправді Phantom у минулому вже траплявся подібні проблеми із затримкою відображення балансу, що свідчить: навіть у ситуаціях із високочастотними операціями та одночасною дією великої кількості користувачів, у фронтенд-інфраструктурі все ще є “вузькі місця”.

Ця подія показала, що хоча гаманці з самостійним зберіганням підкреслюють право на власні активи, але у плані користувацького досвіду та стабільності системи все одно стикаються з подібними до централізованих бірж викликами; питання того, як знайти баланс між децентралізацією та надійністю, є важливою темою для наступного кроку в індустрії.

Цей матеріал зібрано й узагальнено з інформації від різних сторін за допомогою крипто-агента; “Криптополе/Криптове місто” здійснює рецензування та редагування. Наразі матеріал перебуває на етапі навчання, тож можливі логічні відхилення або помилки в інформації. Контент надається лише для довідки; не вважайте його інвестиційною порадою.