La sede de Stripe Inc. en South San Francisco, California, EE. UU., el martes 16 de abril de 2024. ... [+]© 2024 Bloomberg Finance LP

Stripe'sadquisición recienteEl anuncio de la startup de orquestación de stablecoins Bridge sacudió al mundo de las criptomonedas. Por primera vez, una importante empresa de pagos se comprometió a invertir más de mil millones de dólares para acelerar la adopción de esta tecnología. Aunque no es el primer intento de Stripe en el ámbito de las criptomonedas, esta vez el momento parece diferente. El entusiasmo por las stablecoins está en su punto más alto y Zach Abrams, co-fundador de Bridge, posicionó magistralmente a la empresa al compararla con 'Stripe en el mundo de las criptomonedas', lo que garantizó captar la atención de los hermanos Collison.

Lo que la mayoría no entiende: Bridge podría valer $1.1 mil millones para Stripe, pero por sí solo, probablemente no habría alcanzado esa cifra. Esto no se debe a ninguna falta de talento, Zach y su equipo reunieron a un grupo de ingenieros destacados, sino porque ganar dinero con stablecoins es extremadamente difícil. Ya sea emitiéndolas, orquestándolas (es decir, convirtiéndolas entre stablecoins) o integrándolas con los sistemas bancarios tradicionales, lograr la rentabilidad a largo plazo será un desafío significativo.

Pero, ¿cómo puede ser eso? Después de todo, Circle y Tether han estado acumulando ganancias sustancialestras las subidas de los tipos de interés de los últimos dos años, y con una continua anticipación en torno a una posible salida a bolsa de Circle, el mercado parece preparado para un mayor crecimiento y consolidación.

La realidad es que los efectos de red en el mercado de las stablecoins son probablemente mucho más débiles de lo que la mayoría anticipa, y está lejos de ser un entorno de ganador se lleva todo. De hecho, las stablecoins bien podrían funcionar como líderes en pérdidas e incluso convertirse en una empresa perdedora sin activos complementarios esenciales. Si bien los expertos de la industria a menudo citan la liquidez como la razón principal por la que solo unas pocas stablecoins dominarán, la verdad es mucho más compleja.

Entonces, ¿cuáles son los mayores conceptos erróneos sobre las stablecoins? Veamos más de cerca.

Paolo Ardoino, director ejecutivo de Tether Holdings Ltd. Fotógrafo: Nathan Laine/Bloomberg© 2023 Bloomberg Finance LP

1. Las stablecoins necesitan un modelo de negocio complementario.

Cuando nosotros diseñado Libra, estaba claro para nosotros que las stablecoins requieren un modelo de negocio complementario para prosperar. El ecosistema de Libra estaba estructurado en torno a una asociación sin fines de lucro que reunía billeteras, comerciantes y plataformas digitales para respaldar tanto la emisión de stablecoins como las vías de pago en las que estos activos se moverían.

Depender únicamente de los intereses de reserva no es una forma sostenible de monetizar una stablecoin. Aprendimos esto desde el principio, cuando estábamos planeando emitir stablecoins respaldadas por monedas con tasas de interés mínimas (Euro) o incluso negativas (Yen) en ese momento. Parece que los emisores de stablecoins como Circle y Tether pasan por alto que el entorno de altos intereses de hoy es una anomalía, y que no se puede construir un negocio sostenible sobre una base que probablemente se derrumbará cuando cambien las condiciones del mercado.

Por supuesto, no solo se puede monetizar el 'stock' de stablecoins; su 'flujo' también se puede monetizar. El reciente aumento de las tarifas de redención de Circle sugiere que están empezando a darse cuenta de esto. Sin embargo, este enfoque viola un principio fundamental en los pagos: para generar confianza y retención del usuario, la entrada y la salida deben ser fluidas. Si bien las tarifas de salida pueden ser aceptables en los juegos, no son adecuadas para los pagos convencionales, ya que socavan la expectativa básica de que el dinero debe sentirse sin restricciones y estar fácilmente disponible. Esto deja las tarifas de transacción como una fuente potencial de ingresos, pero su aplicación en una cadena de bloques es desafiante sin un control estricto sobre el protocolo. Incluso en ese caso, es imposible imponer tarifas a las transacciones entre usuarios dentro del mismo proveedor de billetera. Todos estos escenarios los exploramos exhaustivamente con Libra, lo que destaca lo complejo e incierto que era el modelo de negocio para la asociación sin fines de lucro.

Entonces, ¿qué opciones tienen los emisores de stablecoins? A menos que estén confiando en lagunas regulatorias temporales, que probablemente no se mantendrán a largo plazo (más sobre eso en la siguiente sección), tendrán que empezar a competir con sus propios clientes.

Las recientes iniciativas de Circle, que incluyen billeteras programables, un protocolo de cadena cruzada y el programa Mint, revelan exactamente hacia dónde se dirige la empresa. Y esa es una noticia no bienvenida para muchos de sus socios más cercanos. Esto no es nada nuevo en la estrategia de plataforma: nunca permitas que un socio se interponga entre tú y tus clientes. Sin embargo, muchas empresas de intercambio y pagos están haciendo precisamente eso al permitir que Circle entre en su ecosistema. Para que Circle sobreviva, debe convertirse en una empresa de pagos, incluso si eso significa invadir el territorio de sus aliados. Es un patrón familiar: piensa en Amazon con vendedores de terceros, plataformas de viajes con cadenas hoteleras o Facebook con editores de noticias. A medida que las plataformas tienen éxito, a menudo internalizan las funciones de las que inicialmente dependían los socios para iniciar y perfeccionar, adoptando y monetizando lo que funciona. Los desarrolladores dentro de los ecosistemas de Apple y Google están demasiado familiarizados con esto.

Stripe no enfrenta este dilema. Como una de las compañías de pagos más exitosas del mundo, han dominado el arte de implementar y monetizar una capa de software simplificada sobre el movimiento de dinero global, un modelo que escala eficientemente a través de efectos de red sin ser ralentizado por la necesidad de licencias bancarias específicas de cada país. Las stablecoins aceleran este enfoque al actuar como un puente entre Stripe y los sistemas bancarios y de pagos nacionales. Lo que una vez fue una red limitada por instituciones heredadas, incluidas las compañías de tarjetas, ahora puede superar su problema de última milla, ofreciendo significativamente más valor a los comerciantes y consumidores.

Por eso mismo, PayPal lanzó su propia stablecoin, al igual que otros gigantes fintech como Revolut y gate.Robinhoodpronto se unirán a la refriega. Competir en protocolos abiertos es un cambio en su forma habitual de hacer las cosas, pero pueden ajustar su estrategia de stablecoins para complementar sus ofertas principales. Al hacerlo, harán que las stablecoins sean excepcionalmente asequibles y convenientes tanto para los consumidores como para las empresas.

Billetes argentinos equivalentes a 1,000 dólares estadounidenses dispuestos en Buenos Aires, Argentina, el... [+]© 2023 Bloomberg Finance LP

2. La dolarización no es un producto

Las criptomonedas tienen un historial de subestimar en gran medida la influencia de la regulación en su futuro. Aprendimos esto de la manera más difícil con la publicación del primer Libra whitepaper, lo que llevó a dos años agotadores de intensas interacciones regulatorias para alinear el proyecto con las expectativas de los responsables de formular políticas y reguladores.

Lo mismo ocurre con las stablecoins hoy en día. Muchos asumen que las stablecoins operarán sin problemas como cuentas globales de dólares de bajo costo para consumidores y empresas. Después de todo, en una crisis, todos en el mundo preferirían tener dólares en una institución financiera estadounidense demasiado grande para fracasar. Además, se podría pensar que el gobierno de EE. UU. apoyaría esto, ya que fortalece la posición del dólar como moneda de reserva mundial.

La realidad es mucho más compleja. Si bien Estados Unidos corre el riesgo de perder mucho si su infraestructura financiera y de sanciones ya no es el estándar global, y enfrentaría aún mayores consecuencias si el 'privilegio exorbitante' del dólar se erosiona, como ha sucedido con todas las monedas de reserva anteriores, esto no significa que el Tesoro de los Estados Unidos siempre favorecerá la aceleración de la dolarización. De hecho, su Oficina de Asuntos Internacionales consideraría esto como un desafío significativo tanto para la diplomacia como para la estabilidad financiera global.

Los países que valoran la independencia de la política monetaria, temen la fuga de capitales en una crisis y se preocupan por desestabilizar sus bancos nacionales se opondrán firmemente a la adopción a gran escala de cuentas de stablecoins USD sin fricción. Utilizarán todas las herramientas disponibles para bloquear o limitar estas cuentas, tal como han resistido otras formas de dolarización. Y aunque puede ser imposible detener por completo las transacciones de criptomonedas, como ha demostrado Internet, los gobiernos tienen numerosas formas de restringir el acceso y frenar la adopción generalizada.

¿Significa esto que las monedas estables están condenadas en las economías emergentes con controles de capital o preocupaciones por la fuga de capitales? Para nada: el surgimiento de monedas estables nacionales que se adhieren a los marcos bancarios y regulatorios locales es inevitable. Si bien el dólar estadounidense ha dominado tradicionalmente el mercado de las monedas estables, las cosas podrían cambiar rápidamente. En Europa, tras la implementación de la regulación de Mercados de Criptoactivos (MiCA), los bancos, las empresas de tecnología financiera y los nuevos participantes se apresuran a emitir monedas estables denominadas en euros. Este enfoque tiene el beneficio de preservar la estabilidad del sistema bancario local y será aún más importante en regiones como América Latina, África y Asia.

La regulación clara también permite a los bancos finalmente ingresar y competir en igualdad de condiciones, algo que aún no ha ocurrido en Estados Unidos. Los bancos pueden emitir depositar tokensAdemás de las stablecoins respaldadas completamente, lo que les permite aumentar los ingresos a través de la creación de dinero. Esto pone a los emisores de stablecoins de juego puro, que carecen de licencias bancarias, acceso a la ventana de descuento o seguro de depósito gubernamental, en una desventaja competitiva significativa.

Los iconos de varios servicios de pago se muestran en Hong Kong, China. Fotógrafo: Anthony ... [+] © 2016 Bloomberg Finance LP

3. No habrá un único ganador de stablecoin

Sí, un emisor puede construir efectos de red en torno a la liquidez global y la disponibilidad de su stablecoin, pero como bien saben los protocolos DEX, la liquidez se pierde tan fácilmente como se encuentra. De manera similar, las economías de escala en la marca y el marketing pueden ayudar a los emisores a captar la atención, pero no siempre se traducen en una posición verdaderamente defendible.

La realidad es que la característica más importante de una stablecoin: su anclaje a una moneda como el USD o el EUR, también es su mayor debilidad. Hoy en día, estos activos se consideran distintos, pero una vez que la regulación estandarice las stablecoins y las haga igualmente seguras, las personas y las empresas las verán simplemente como dólares o euros. Si bien existen distinciones legales, como se destacó durante la corrida del Banco del Valle de Silicio, la mayoría de las personas no diferencian entre los dólares mantenidos en el Banco de América y los de Chase. Esa es la magia de que esos dólares funcionen como dinero, un logro orquestado tras bastidores por la Reserva Federal.

Lo mismo será cierto para las stablecoins. Si bien puede haber docenas en cada mercado importante, esta complejidad se abstraerá para los usuarios. Cuando eso suceda, el economía de stablecoinsfavorecerá a entidades con un modelo de negocio complementario, como se describe anteriormente, o a aquellas que controlen la interfaz entre las stablecoins y los activos que las respaldan, ya sean depósitos bancarios, bonos del Tesoro de EE. UU. o fondos del mercado monetario.

Esa es una mala noticia para emisores especializados como Circle, cuyas interfaces actuales con el sistema bancario dependen de entidades como BlackRock y BNY Mellon. Estos gigantes financieros están bien posicionados para convertirse en competidores directos. Por ejemplo, BlackRock ya opera el fondo tokenizado más grande de bonos del Tesoro de EE. UU. y repos (BUIDL).

Un error común en la historia de la interrupción tecnológica es la frecuencia con la que los incumbentes logran resistir. Incluso el ejemplo clave de innovación disruptiva de Clayton Christensen, el surgimiento de productores más pequeños de discos duros en la industria de discos duros, está equivocado: Seagate no solo sobrevivió a la interrupción, sino que sigue siendo el fabricante más grande del mundo hasta el día de hoy. En industrias fuertemente reguladas como los servicios financieros, las probabilidades están aún más en contra de los nuevos participantes.

BERLÍN, ALEMANIA - 05 DE DICIEMBRE: El CEO fundador de Revolut, Nikolay Storonsky, el fundador y CEO de N26 Valetin ... [+]Getty Images para TechCrunch,

Las empresas tecnológicas con licencias bancarias, como Revolut, Monzo y Nubank, están bien posicionadas para liderar sus mercados, y es probable que otros actores aceleren sus esfuerzos de concesión de licencias para obtener ventajas similares. Sin embargo, muchos actores del mercado de las stablecoins tendrán dificultades para competir con los bancos establecidos y pueden enfrentarse a la adquisición o al fracaso. Los bancos y las compañías de tarjetas de crédito se resistirán a un mercado dominado por una o dos stablecoins. En su lugar, abogarán por un panorama con múltiples emisores interoperables e intercambiables. Cuando eso suceda, la liquidez y la disponibilidad serán impulsadas por los canales de distribución existentes para consumidores y comerciantes, una ventaja que ya tienen los neobancos y las empresas de pago como Stripe o Adyen.

Fully-backed stablecoins like USDC and USDT will need high-velocity use cases to remain viable—such as enabling cross-border money movement—or they’ll need to attract a DeFi ecosystem that can introduce transparent fractionalization to subsidize their narrow-bank model. Meanwhile, deposit tokens issued by banks or tokenized funds will benefit from stronger underlying economics, which will drive their adoption across both consumer and institutional use cases. Institutional users, in particular, are used to managing diverse assets like money market funds and pay close attention to the opportunity cost of their capital. The race to the bottom in sharing stablecoin yields is already well underway in that segment.

En todas las regiones, los campeones nacionales, desde bancos hasta empresas de criptomonedas, se posicionarán como el punto de entrada esencial al mercado local. Sin embargo, deberán considerar cuidadosamente cómo las stablecoins, al vincular los rieles domésticos a las redes blockchain, también podrían reducir las barreras para que los competidores extranjeros entren y compitan. Después de todo, la transformación principal desde una perspectiva empresarial es que estos sistemas se ejecutarán en protocolos abiertos.

Agustín Carstens, el Gerente General del Banco de Pagos Internacionales. (Foto de Vernon ... [+] NurPhoto a través de Getty Images

Entonces, ¿qué significa todo esto?

El futuro es brillante para los principales actores de pagos, fintech y neobancos, que pueden aprovechar las stablecoins para agilizar las operaciones y acelerar la expansión global. También abre nuevas oportunidades para los emisores de stablecoins nacionales para posicionarse y preparar sus sistemas de pago para la interoperabilidad global, un área en la que las stablecoins están preparadas para tener éxito donde los procesos burocráticosLa 'Finternet' del BISla visión se quedará rápidamente corta.

Los principales intercambios de criptomonedas también aprovecharán las stablecoins para ingresar de manera más agresiva al espacio de pagos de consumidores y comerciantes, posicionándose como desafiantes creíbles a las principales empresas de tecnología financiera y pagos.

Si bien persisten preguntas sobre cómo las monedas estables escalarán los controles de AML y cumplimiento a medida que se vuelvan populares, no hay duda de que ofrecen la oportunidad de modernizar rápidamente nuestra plataforma de servicios financieros y sacudir el liderazgo de la industria.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reimpreso desde [forbes], Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Christian Catalini]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte a la Aprendizaje de la puertaequipo, y lo resolverán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.