Quando Elon Musk assumiu o comando, ele não perdeu tempo em lidar com "pesquisas bizarras" com o mantra de otimização e eficiência. Sua equipe de indivíduos altamente inteligentes, dispostos a trabalhar 80 horas semanais sem remuneração, direcionou projetos como:

1. Um estudo da Brown University de $170.000 sobre questões LGBTQ na China.
2. Uma iniciativa de escrita criativa de $1.04 milhões relacionada a DEI na Universidade de Iowa

Esses exemplos destacam como as instituições americanas frequentemente exploram os contribuintes, e Musk ele mesmo não escapou da fiscalização. Desde se alinhar com Trump, ele tem enfrentado frequentes investigações do governo da Califórnia e de grupos ambientais.

Algumas investigações foram absolutamente absurdas: os estudos verificaram se a recuperação da Starship da SpaceX afetava os tubarões. Quando os tubarões não foram encontrados, testaram as baleias e depois as focas para ver se os lançamentos perturbavam a audição delas.

Musk respondeu pragmaticamente: ele instruiu a equipe da SpaceX a testar os efeitos do ruído de lançamento em uma foca usando fones de ouvido, eventualmente provando que não há impacto significativo por meio de dados.

Tanto as experiências pessoais de Musk quanto as ineficiências da pesquisa universitária apontam para um problema compartilhado: um desperdício de recursos. Estudos acadêmicos estranhos erodem a confiança pública, enquanto as lutas de Musk são apenas exemplos de fluxos de capital improdutivos.

É por isso que Musk naturalmente se inclina para sistemas alternativos de pesquisa como DeSci. Começando com o investimento da Binance no Bio Protocol, o movimento de ciência descentralizada (DeSci) ganhou impulso, especialmente com a pesquisa de longevidade aumentando o interesse pela biologia. O século XXI é realmente a era da biologia?

O Problema com os Sistemas de Pesquisa

Embora o hype do DeSci possa ser impulsionado por sonhos de riqueza, muitos pesquisadores anseiam por liberdade da burocracia sufocante da academia tradicional, onde subsídios, publicações e títulos formam um ciclo perpétuo.

Ao contrário do que se acredita comumente, a maioria das pesquisas científicas, especialmente na área de STEM, é essencialmente um serviço público. O financiamento frequentemente vem da Fundação Nacional de Ciências dos Estados Unidos (NSF), que trabalha em estreita colaboração com universidades e laboratórios.

(Observação: os indianos parecem se sair melhor do que os chineses aqui - é mais fácil gerenciar o financiamento de pesquisa do que conduzi-lo!)

Jovens acadêmicos geralmente precisam de bolsas para recrutar alunos e financiar pesquisas. Isso faz com que a inovação se torne um exercício de apaziguamento dos requisitos da NSF. A taxa de aceitação das propostas da NSF é inferior a 30%, com um valor médio de financiamento de US$ 150.000 por projeto. Embora isso pareça decente, mal arranha a superfície dada a escala da academia nos EUA.

Taxas de Aprovação de Subsídios da NSF 2023-2024

Fonte: NSF

Nos últimos anos, o surgimento da cultura DEI (Diversidade, Equidade e Inclusão) tem influenciado ainda mais as prioridades da NSF. Para se alinhar com as tendências federais, os pesquisadores estão cada vez mais focados em publicações com temática DEI para garantir posições de professor titular e reconhecimento acadêmico.

Essa rigidez não é exclusiva dos EUA O sistema acadêmico da China oferece uma versão mais extrema, adotando práticas da NSF, mas sobrepondo "chapéus acadêmicos" distintos e hierárquicos.

Desde as reformas da China, ela imitou os sistemas da NSF, mas os adaptou aos contextos locais, introduzindo títulos não oficiais como Acadêmicos, Estudiosos Changjiang e outros. Embora não sejam critérios oficiais para funções de ensino, esses títulos são referências importantes e estão fortemente ligados aos níveis de concessão. Isso alimentou uma frenesi de publicações, com pesquisadores despejando ideias criativas em revistas na esperança de recuperar os altos custos das taxas de publicação.

A Indústria Editorial Acadêmica: Lucros Acima do Conhecimento

O atual frenesi em torno do DeSci, que até mesmo coloca o Sci-Hub em destaque, parece tanto previsível quanto surpreendente.

No ciclo de “bolsas—artigos—títulos”, os artigos acadêmicos são a principal evidência para garantir financiamento. Como a maioria das pesquisas básicas não pode ser comercializada, publicar em revistas de alto nível é frequentemente a única maneira de validar os resultados da pesquisa. Nature, Science e Cell representam o auge do prestígio acadêmico. Nos EUA, publicar nessas revistas é um passo crítico para estudantes internacionais chineses que buscam avançar em suas carreiras. Na China, essas revistas são vistas como uma via rápida para riqueza e reconhecimento acadêmico, podendo até levar a posições como acadêmicos.

O problema reside na natureza altamente comercializada da indústria global de publicação acadêmica. Algumas empresas importantes - Springer, Elsevier, John Wiley & Sons, Sage Publishing e Taylor & Francis Group - controlam mais de 80% do mercado.

Aqui está a ironia: os pesquisadores pagam para publicar nesses periódicos, mas suas instituições também devem pagar taxas de assinatura para acessar o mesmo conteúdo. Esse monopólio sobre os canais de distribuição permite que as editoras acadêmicas obtenham lucros enormes. Por exemplo, a Elsevier relatou €7,49 bilhões em receita e €1,96 bilhões de lucro líquido em 2018, alcançando uma margem de lucro de 26%.

Em resposta, o movimento de Acesso Aberto (OA) surgiu, defendendo o acesso gratuito e irrestrito à pesquisa acadêmica. Infelizmente, plataformas de OA de alta qualidade ainda são controladas por editores tradicionais, que cobram taxas altas dos autores. Por exemplo, publicar em um periódico OA da Nature custa aos acadêmicos chineses $5,000. Embora o OA torne a pesquisa gratuita para os leitores, ele transfere o ônus financeiro para os autores.

Por outro lado, revistas OA de baixa qualidade enfrentam problemas de supervisão, levando a uma inundação de conteúdo mal avaliado. Isso tem manchado o rótulo OA, associando-o a publicações de baixa qualidade. Assim, as revistas de alta qualidade permanecem proibitivamente caras, enquanto as de baixa qualidade prejudicam a credibilidade.

Nesse contexto, o Sci-Hub surgiu como um agente de mudança. Fundado em 2011 por Alexandra Elbakyan, uma cazaque com raízes soviéticas, o Sci-Hub nasceu da frustração com as práticas antiéticas da publicação acadêmica. A visão de Elbakyan era simples: disponibilizar gratuitamente artigos acadêmicos para todos.

Legenda da imagem: A inspiração por trás do Sci-Hub

Fonte da imagem: https://sci-hub.se/alexandra

Elbakyan acredita que o conhecimento científico pertence à humanidade e que os editores acadêmicos não devem lucrar restringindo o acesso. O Sci-Hub permite aos usuários obter artigos completos apenas com um número de DOI, eliminando barreiras de pagamento e restaurando o conhecimento ao seu papel legítimo como bem público.

O DeSci Boom: Hype ou Esperança?

A combinação de memes, influenciadores cripto como Vitalik e CZ, e pesquisa de longevidade criou um frenesi em torno de tokens como Resveratrol (RIF) e Urolithin (URO). Plataformas como Pump.Science se basearam no legado de Pump.Fun, enquanto o Bio Protocol e seus sub-DAOs atraíram investimentos especulativos massivos.

Legenda da imagem: Estrutura do Protocolo BIO

Fonte da imagem: https://www.bio.xyz

No entanto, vale lembrar que desenvolver um medicamento a partir de pesquisas de laboratório até a prontidão para o mercado leva anos, às vezes décadas. Embora isso destaque ineficiências no sistema atual, passar por cima dessas etapas não necessariamente acelera a eficácia do medicamento.

No entanto, as criptomoedas têm um enorme potencial para impulsionar pesquisas ousadas. Entre as elites do Vale do Silício, práticas como a injeção de soro de sangue jovem, suplementos medicamentosos direcionados e até mesmo terapias de substituição de sangue já são comuns. Para contornar as regulamentações da FDA, alguns investidores recorrem a países menores, como a Tailândia ou nações africanas, para acelerar as aprovações.

As controversas experiências genéticas de He Jiankui lhe renderam acusações de violações bioéticas. Se a inovação impulsionada por criptomoedas puder tornar artigos acadêmicos livremente acessíveis, seria um resultado nobre. Mas se isso abrir caminho para uma era de experimentação humana irresponsável, devemos levar em consideração as palavras de cautela de Liu Cixin: 'Que a civilização dê significado ao tempo, e não o tempo à civilização.'

Que possamos navegar com segurança nesta fase desafiadora da pesquisa científica humana.

Aviso Legal:

1. Este artigo foi republicado a partir de [gate佐爷歪脖山], e os direitos autorais pertencem ao autor original [Zuo Ye]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Portão Aprenderequipe, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso Legal: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. A equipe Learn da gate traduziu o artigo para outros idiomas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, a menos que mencionado.