Огляд

Швидкий розвиток технології блокчейну призвів до необхідності взаємодії, яка дозволяє різним блокчейнам спілкуватися безперешкодно. У цій галузі Polkadot та Cosmos представляють два відмінні підходи до крос-ланцюжкових екосистем. Вони всі перетинають межі розвитку блокчейну унікальними способами.

Polkadot використовує спільний механізм безпеки, де всі парачейни покладаються на ретрансляційний ланцюг для забезпечення безпеки, тим самим зменшуючи витрати на підтримку безпеки окремих ланцюгів. Однак його система аукціону слотів обмежує швидкість розширення екосистеми та підвищує витрати на запуск проєкту. Це робить його більш придатним для DeFi, DAO та рішень корпоративного рівня, які потребують надійної безпеки та підтримки екосистеми.

Джерело: https://polkadot.com

Космос, з іншого боку, побудований на IBC (Міжланцюгова комунікація). Це дозволяє кожному ланцюжку працювати незалежно, пропонуючи більшу автономію та гнучкість. Проекти можуть розгортати блокчейни без участі в аукціонах та вільно вибирати свої механізми безпеки. Ця децентралізована та модульна архітектура підходить для DEXs, NFTs, ігрових ланцюжків та інших ланцюжків, специфічних для додатків. Швидке розширення екосистеми IBC також підвищило корисність та привабливість Космосу.

Джерело: https://cosmos.network

З точки зору розвитку екосистеми, Polkadot поступово будує високоцінну крос-ланцюжкову екосистему за допомогою стабільної, спільної мережі безпеки; Космос привертає більше легких додатків та інноваційних проектів, використовуючи децентралізований та гнучкий підхід. Вибір між Polkadot та Космосом залежить від балансу між безпекою, гнучкістю та вартістю.

Дата на 26 лютого 2025 року

Засновницька команда

Polkadot: технічний геній та коріння Ethereum

Команду засновників Polkadot очолює Гевін Вуд, співзасновник Ethereum. Раніше він обіймав посаду головного технічного директора (CTO) Ethereum і був автором Yellow Paper Ethereum, який визначив технічну основу віртуальної машини Ethereum (EVM).

Репутація Ґевіна Вуда в галузі блокчейну безсумнівна. Після виходу з Ethereum у 2016 році він заснував Фонд Web3 і, разом із Петером Чабаном та Робертом Габермайером, запустив проект Polkadot.

Міцна технічна база та лідерство Гевіна вплинули на Polkadot технологічно орієнтовану етику, зокрема на протоколи міжланцюжкової взаємодії та метапротокольний дизайн (такий як WebAssembly). Крім того, багато членів команди походять з Parity Technologies, компанії, заснованої Гевіном, яка спеціалізується на розробці інфраструктури блокчейну.

Джерело: Розділ новин Polkadot

Космос: поєднання академії та прагматизму

Cosmos був заснований Джей Квоном і Ітаном Букманом. Джей Квон є головним візіонером за проектом Cosmos. Він задумав проект у 2014 році та розробив алгоритм консенсусу Tendermint, високопродуктивний механізм консенсусу Візантійського типу, стійкий до помилок.

Досвід Дже тяжіє до академічних досліджень та розробки програмного забезпечення. До того, як залишити свій слід у блокчейні, він мав досвід розробки, але не був настільки широко відомим, як Гевін Вуд. Ітан Бухман, його ключовий співробітник, має досвід роботи в математиці та фізиці, зосереджуючись на дослідженнях розподілених систем.

У 2016 році вони офіційно запустили проект Cosmos через Фонд міжланцюгових зв'язків (ICF), швейцарську неприбуткову організацію. Засновницька команда Cosmos має рівні технічні можливості порівняно з Polkadot, але відсутня високопрофільна постать в галузі, подібна до Гавіна Вуда.

Джерело:КриптоДенний

Порівняння
Команда засновників Polkadot має значну перевагу завдяки зірковій силі та технічній авторитетності Гавіна Вуда, що допомагає залучати розробників та інвесторів одночасно.

Засновники Cosmos, з іншого боку, відомі своєю міцною академічною базою та прагматичним підходом. Їхні ключові інновації (Tendermint та IBC) поклали технічні основи для проєкту, але вони мають менший індивідуальний профіль в галузі.

Інвестори

Polkadot: Капітал-орієнтована потужність
Polkadot проявив сильну капіталізаційну привабливість у своїх зусилях з приваблення інвестицій. Його Ініціативна пропозиція монет (ICO) була завершена в 2017 році, під час якої було зібрано приблизно 145 мільйонів доларів (хоча частина коштів була заморожена через проблеми з безпекою гаманця Parity, пізніше компенсована через наступні раунди).

Основними інвесторами Polkadot є провідні венчурні капіталістичні фонди, такі як Polychain Capital, Pantera Capital, Fenbushi Capital та Boost VC.

Ці установи надали значну фінансову підтримку та стратегічні ресурси для екосистеми Polkadot. Більше того, стратегія капіталу Polkadot, така як аукціони слотів парачейну, подальше поглиблює його зв'язки з фінансовими ринками. Це привертає значну інституційну участь в стейкінгу токенів DOT та аукціонах.

Джерело:ICO Drops

Космос: невелика, але ефективна збір коштів
У Cosmos був відносно скромний підхід до збору коштів. Його ICO у 2017 році зібрало приблизно 17 мільйонів доларів, що значно менше, ніж у Polkadot. Проект був підтриманий Interchain Foundation (ICF) і підтриманий такими інвесторами, як Paradigm, 1confirmation і Tendermint Inc. (основна компанія-розробник Cosmos).

Порівняно з вражаючим списком інвесторів Polkadot, список інвесторів Cosmos виглядає більш упорядкованим. Проте ці фірми високоспеціалізовані в галузі блокчейну — наприклад, Paradigm вже давно підтримує Ethereum та Cosmos.

Крім того, Cosmos не покладається на обширні капіталовкладення, а замість цього привертає учасників екосистеми за допомогою технологічних застосувань, таких як Cosmos SDK. Це показує більш 'органічну' стратегію зростання.

Джерело:ICO краплі

Порівняння
Лінійка інвесторів Polkadot має більше «зіркової сили», з значно більшою капітальною базою та впливом, що зміцнює просування бренду та розширення екосистеми. У той час як Cosmos взяв вектор фінансування, який є економним та ефективним.

Технічна архітектура: спільна безпека проти суверенної незалежності

Філософія та технічні вибори міжланцюгового взаємодії Polkadot та Cosmos: Основа розвитку екосистеми

Polkadot та Cosmos встановили міцні фундаменти своїх екосистем через відмінні підходи до міжланцюжкової взаємодії. Хоча обидві представляють передові технології міжланцюжкової взаємодії, їх філософії дизайну та стратегії впровадження значно відрізняються.

Polkadot: Спільна архітектура ланцюга ретрансляції безпеки

Polkadot, запропонований співзасновником Ethereum Гевіном Вудом у 2016 році, використовує шарову архітектуру «Relay Chain + Parachains». До його основних компонентів входять:

Ретрансляційний ланцюг: відповідальний за консенсус, безпеку та управління.

Парачейни: Незалежні блокчейни, які покладаються на спільний механізм безпеки Реле-ланцюга. Ці ланцюги настроюються для конкретних застосувань та підключаються до мережі через аукціони слотів.

Мости: з'єднання зовнішніх блокчейнів, таких як Ethereum та Bitcoin.

Основною перевагою Polkadot є його спільна модель безпеки, де всі парачейни використовують набір валідаторів Relay Chain (на основі номінованого Proof-of-Stake, NPoS) для значного зниження витрат на безпеку. Крім того, паранитки забезпечують гнучкий механізм входу для невеликих проектів, що знижує бар'єр для входу.

Розробники можуть зосередитися на розробці додатків, не потребуючи налаштовувати окремі мережі валідаторів. Однак забезпечення слоту парачейну вимагає участі в аукціонах слотів, що вимагає значних фінансових ресурсів.

Джерело: Полкадот Вікі

Космос: модель суверенного незалежного хабу

Космос, ініційований Джей Квоном у 2014 році, досягає міжланцюгової взаємодії за допомогою консенсусу Tendermint та протоколу IBC (Inter-Blockchain Communication):

Tendermint Core: ефективний та безпечний механізм консенсусу, розроблений для блокчейнів PoS.

Cosmos SDK: модульний фреймворк розробки, що дозволяє розробникам швидко створювати блокчейни.

IBC (Inter-Blockchain Communication Protocol): забезпечує безперебійний зв'язок між ланцюжками в екосистемі Cosmos.

На відміну від Polkadot, Cosmos надає пріоритет суверенній незалежності, де кожна зона підтримує власний механізм консенсусу (зазвичай Tendermint BFT) і набір валідаторів. Розробники мають повну автономію в управлінні та токеноміці.

Хоча ця архітектура надає більшу гнучкість, вона також потребує нових ланцюгів для привертання валідаторів та забезпечення їхніх мереж незалежно одна від одної.

Джерело:Cosmos IBC

Порівняння токеноміки

Polkadot (DOT): капіталовкладення та управління

Функціональність токенів: DOT використовується як внутрішній токен для Polkadot. Він використовується для управління, безпеки мережі (ставки) та доступу до екосистеми (аукціони слотів парачейн). Він дозволяє власникам брати участь у голосуванні за управління, валідаторам ставити DOT для забезпечення безпеки мережі та проектам придбати слоти парачейн через аукціони.

Пропозиція та інфляція: Початкова пропозиція становила 10 мільйонів DOT, пізніше була переденонована до 1 мільярда DOT у 2020 році. Polkadot використовує динамічну модель інфляції з цільовою ставкою 58,46%. Інфляція коливається від 2,5% до 10%, а річна прибутковість досягає приблизно 16,8% за умови участі в стейкінгу. Винагороди отримують насамперед валідатори та номінатори. (дані станом на 26 лютого 2025 року)

Особливості економічної моделі: Токеноміка Polkadot високо залежить від капіталу, і вартість DOT тісно пов'язана з розширенням екосистеми через аукціони слотів. Це стимулює широкомасштабне стейкінг, але також підвищує капітальні вимоги, що може обмежити участь для менших проектів.

Джерело:Стейкінг Polkadot(26 лютого 2025 р.)

Космос (ATOM): Гнучкість та інцентиви для екосистеми

Утиліта токена: ATOM є нативним токеном Cosmos Hub. Він використовується для комісій за транзакції, стейкінгу для безпеки мережі та участі в управлінні. Однак його роль у ширшій екосистемі Cosmos є відносно децентралізованою, оскільки кожна зона підтримує власну економічну модель без обов'язкового використання ATOM.

Постачання & Інфляція: Початкове постачання складало 236 мільйонів ATOM без верхнього обмеження. Цільовий таргет ставки стейкінгу - 66%, а інфляція динамічно налаштовується в межах від 7% до 20%. Річний дохід падає в межах 15%-20%. Винагороди отримують валідатори та делегатори.

Характеристики економічної моделі: Токеноміка Cosmos зосереджена на гнучкості та децентралізації. Відкритий характер IBC зменшує примусову корисність ATOM. Як наслідок, його цінність більше залежить від управління та потенційних стимулів для аірдропів (наприклад, Osmosis). Це посилює інклюзивність, але послаблює захоплення основної цінності.

Джерело:Винагороди за стейкінг - Космос (Лютий 26, 2025)

Порівняння

DOT Polkadot глибоко інтегрований з екосистемою через аукціони слотів та спільну безпеку, що робить його добре підходящим для зростання, орієнтованого на капітал. У порівнянні, ATOM Cosmos надає перевагу суверенітету та різноманітності екосистеми, але має слабший захоплення вартості через більшу залежність від зовнішнього прийняття.

Екосистема розробника: Прийняття та Підтримка

Процветаюча екосистема розробників є ключовим показником довгострокового потенціалу блокчейн-проекту. Polkadot і Cosmos надають свої відповідні розробницькі фреймворки, Substrate і Cosmos SDK, кожен з унікальними перевагами.

Polkadot
Мова: Rust
Модульність: 100+ модулів (вбудовані модулі, наприклад, управління, стейкінг)
Основна сила: дуже абстрактна та гнучка, що дозволяє розробникам налаштовувати параметри блокчейну та компілювати до WebAssembly (Wasm), відповідно до метапротоколу Polkadot.
Найкраще підходить для: великих команд і розробників корпоративного рівня.
Тенденції розробника: За лютий 2025 рік кількість основних розробників знизилася до 70, порівняно з 160 у вересні 2023 року.
Підтримка фінансування: більш централізована, з розвитком екосистеми, що контролюється Фондом Web3 та іншими установами.

Джерело:DefiLlama - Розробники Polkadot (Лютий 26, 2025)

Космос
Мова: Go
Модульність: 50+ модулів (Cosmos SDK, наприклад, auth, bank)
Основна сильна сторона: низька крива навчання, тісно інтегрована з Tendermint, що забезпечує швидке розгортання блокчейну та підключення до IBC.
Найкраще підходить для: невеликих та середніх команд та стартап-проєктів.
Тенденції розробників: станом на 26 лютого 2025 року кількість активних розробників знизилася до 28 порівняно з 97 у травні 2023 року.
Фінансова підтримка: більш децентралізована, що спирається на зростання органічної екосистеми.

Джерело: DefiLlama - Розробники Cosmos (Лютий 26, 2025)

Моделі управління: Централізовані проти децентралізованих

Моделі управління безпосередньо впливають на ефективність прийняття рішень та участь громади. Polkadot та Cosmos вибрали відмінні стратегії у цьому відношенні.

Polkadot: централізований
Управління Polkadot відносно централізоване, ним керують власники токенів DOT, рада та технічний комітет. Власники DOT мають найвищі повноваження щодо прийняття рішень. Вони можуть голосувати за ключові параметри, такі як мережеві збори та правила аукціону парачейн-слотів. Ця модель забезпечує ефективний процес прийняття рішень, але її критикують за те, що вона «орієнтована на капітал» через її залежність від фінансової влади. Механізм аукціону слотів підсилює цю характеристику. Він надає перевагу добре фінансованим проектам, що може обмежити доступ для інноваційних команд з меншими ресурсами.

Джерело: Управління Polkadot

Космос: Децентралізований

Управління космосом більш децентралізоване. Кожна мережа має власний механізм управління, а власники ATOM визначають управління Cosmos Hub шляхом голосування за пропозиції. Крім того, Cosmos має унікальну некомерційну організацію Interchain Foundation (ICF), яка керує розвитком екосистеми.

Ця децентралізована модель управління надає ланцюгам більшу автономію та знижує бар'єри входу. Наприклад, проекти, такі як Osmosis та Juno, можуть інтегруватися з IBC без необхідності аукціонів, тим самим сприяючи різноманітності екосистеми.

У довгостроковій перспективі централізоване управління Polkadot може бути більш придатним для швидкої ітерації та стандартизації, тоді як децентралізована модель Cosmos підтримує органічне зростання та різноманітність.

Джерело:Керівництво управління Cosmos

Реальне впровадження: ефективність ринку та вплив

Справжній орієнтир зростання екосистеми полягає в масштабі та впливі її реального застосування. Polkadot і Cosmos досягають успіху в різних сферах.

Екосистема Polkadot значною мірою схиляється до фінансових додатків з такими проєктами, як Acala, DeFi-хаб, і Centrifuge, платформа токенізації активів. Однак вимога забезпечити парачейн-слот за допомогою аукціонів є високим вхідним бар'єром, що може уповільнити розширення екосистеми, особливо в ведмежих ринкових умовах.

Джерело: Тематичні дослідження Polkadot

Cosmos, з іншого боку, має більш різноманітну екосистему, яка охоплює DeFi (Osmosis), NFT (Stargaze) та інфраструктуру (Celestia). Зрілий протокол IBC сприяв збільшенню кількості крос-чейн транзакцій у Cosmos. Наприклад, Terra (до свого краху) значно підвищила ліквідність та увагу до екосистеми Cosmos.

Джерело:Додатки екосистеми Космос

Представницькі проекти

Вибір правильної екосистеми

Polkadot і Cosmos є піонерами в крос-чейн блокчейн-рішеннях. Вони приваблюють розробників унікальною технологічною архітектурою та перевагами екосистеми. Вибір між ними залежить не лише від технічних уподобань, а й від цілісної оцінки технологічного стеку, досвіду розробки, підтримки екосистеми, витрат, гнучкості та цілей проєкту.

Polkadot: Якщо ваша команда має високу технічну експертизу та фінансові ресурси, а ваш проект потребує глибокої інтеграції в спільну екосистему безпеки міжланцюжкових з'єднань, Polkadot - це ідеальний вибір.

Космос: Якщо ваша команда має обмежені ресурси, потребує швидкого запуску або вимагає більшої незалежності та гнучкості, Космос підходить краще.

Незалежно від вибору, Polkadot та Cosmos продовжують розширювати межі технології міжланцюговості. Як розробник, ключове значення має відповідати потребам свого проекту зі своїми можливостями - обидва екосистеми пропонують цінні шляхи до майбутнього блокчейну.

Прогноз і прогноз

Попит на міжланцюгову сумісність у блокчейн-індустрії продовжує зростати. Polkadot і Cosmos виділяються як дві провідні екосистеми. Вони просуваються унікальним шляхом розвитку, щоб розширити свій вплив.

Polkadot: розширення екосистеми завдяки спільній безпеці

Polkadot використовує спільний механізм безпеки (Реле-ланцюг + Парачейни) для створення високо безпечного та спільного крос-ланцюжкового середовища. Ця модель особливо підходить для DeFi, DAO та підприємницьких рішень верхнього рівня. Її ключові переваги включають:

Баланс безпеки та масштабованості: усі парачейни покладаються на Relay Chain для забезпечення безпеки. Це знижує індивідуальні витрати на обслуговування ланцюга.

Міжланцюгова комунікація XCM: Бездоганна сумісність в екосистемі Polkadot, хоча перехід до зовнішніх публічних ланцюгів залишається обмеженим.

Механізм слотів, керований капіталом: Модель аукціону слотів сприяє високоякісному розвитку проектів, але накладає високі вхідні бар'єри для невеликих проектів.

Забігаючи наперед, зазначимо, що зростання Polkadot залежить від швидкості розширення парачейнів, зрілості екосистеми XCM та її здатності залучати більше додатків. Якщо Web3 Foundation і Parity продовжать надавати стимули для розробників і оптимізувати модель аукціону слотів, Polkadot може забезпечити собі міцні позиції в високовартісних крос-чейн екосистемах.

Космос: Вільне розширення екосистеми IBC

За допомогою протоколу Inter-Blockchain Communication (IBC) Cosmos дозволяє кожному ланцюгу працювати незалежно, вільно вибираючи свій механізм безпеки. До ключових переваг можна віднести:

Нижчі вхідні бар'єри: аукціон слотів не потрібен; забезпечує економічно ефективне та швидке розгортання ланцюгів для конкретних додатків.

Вибухове зростання екосистеми IBC: Успішні проєкти, такі як Osmosis і Celestia, змусили Cosmos швидко розширюватися в DeFi, NFT та GameFi.

Незалежна безпека: Кожна зона підтримує власну мережу валідаторів, безпека якої не залежить від Cosmos Hub.

Майбутнє зростання Cosmos залежить від розширення ефекту мережі IBC. Якщо більше ланцюжків приймуть IBC і сформують взаємопов'язану економічну систему, Cosmos може домінувати в модульній архітектурі блокчейну.

Перспективи на майбутнє: хто домінуватиме?

Технічна перспектива: Polkadot краще підходить для ланцюгів високої вартості через свої механізми безпеки та економіки, тоді як Cosmos пропонує більшу гнучкість та децентралізацію.

Зростання екосистеми: Модель постійного розширення Polkadot ідеально підходить для довгострокового розвитку, тоді як відкрита екосистема Cosmos сприяє більш інноваційним додаткам.

Ринкові можливості: DeFi та додатки корпоративного рівня можуть схилятися до Polkadot, тоді як GameFi, NFT та легкі dApps можуть віддати перевагу Cosmos.

Загалом, і Polkadot, і Cosmos мають явні переваги і, ймовірно, будуть співіснувати та процвітати в різних сегментах. Якщо екосистема IBC Cosmos продовжить розширюватися, а Polkadot вдосконалить свій механізм слотів, щоб підвищити зручність для розробників, обидва забезпечать собі значне місце в майбутньому сумісності блокчейну.

Ризики

1. Ризики, пов'язані з технічною архітектурою

Polkadot:

Він спирається на архітектуру Relay Chain + Parachain. Хоча спільна безпека підвищує загальну безпеку мережі, будь-яка атака або збій у ланцюжку ретрансляції може вплинути на всі парачейни.

Парачейн-модель аукціону слотів може створити нерівномірний розподіл ресурсів. Це ускладнює участь менших проєктів.

Космос:

Вона використовує мережу інтероперабельності (протокол IBC), де кожен ланцюжок незалежно керує своєю безпекою. Хоча атака на один ланцюжок не впливає на інші, безпека окремих ланцюжків є слабшою.

Міжланцюжкова комунікація IBC несе у собі вразливості мостів, які можуть призвести до втрат активів, схожих на атаки на мости між ланцюгами.

Наприклад, у жовтні 2022 року хакери використали вразливості у міжланцюжковій комунікації BNB Smart Chain на основі IBC, що призвело до втрат у розмірі $560 мільйонів. Хоча Cosmos не був безпосередньо пошкоджений, це виявило потенційні ризики безпеки в IBC, які можуть підірвати довіру до екосистеми.

У 2022 році був зламаний міст Ronin між ланцюгами. Атакувальник експлуатував доступ до приватного ключа, щоб отримати доступ до валідаторних вузлів і викрав $624 мільйони в ETH та USDC.

Посилання: https://purplesec.us/breach-report/binance-coin-hack/

2. Ризики розвитку екосистеми

Polkadot:

Механізм слоту парашутику обмежує темпи зростання екосистеми та зменшує кількість та різноманітність проєктів.

Складність інструментів розробника та документації знижує доступність порівняно з іншими блокчейнами.

Космос:

Операція незалежних ланцюгів розчленує ліквідність та послаблює синергію екосистеми.

Використання IBC залишається на ранній стадії, що обмежує масштаб переказів активів між ланцюжками.

3. Ризики токеноміки

Polkadot:

Механізм стейкінгу DOT вимагає тривалого періоду блокування, що знижує ліквідність.

Попит на токени залежить від аукціонів слотів паралелей. Для підтримки вартості потрібен постійний ріст екосистеми.

Наприклад, ставка стейкінгу Polkadot перевищує 50%. Це зменшує ринкову ліквідність та обмежує можливість використання DOT як ліквідного активу.

Джерело: https://polkadot.com/get-started/staking

Космос:

ATOM переважно використовується для стейкінгу та комісійних виплат, але має обмежену корисність в багатоланцюговій архітектурі.

Ланцюги в екосистемі Космос мають можливість використовувати різні токени для стейкінгу, що може зменшити домінування ATOM.

Наприклад, проекти в екосистемі Cosmos можуть встановлювати власні токени (наприклад, OSMO, JUNO) як комісію за транзакції замість ATOM, що зменшує роль ATOM.

4. Ризики управління

Polkadot:

Децентралізоване управління залишається в розробці, тоді як Фонд Web3 та основні команди розробників мають значний вплив на ключові рішення.

Високий поріг голосування за пропозиції стримує широку участь серед власників DOT.

Космос:

Система управління ланцюгом запущена, але низька участь призводить до зниження ефективності прийняття рішень. \
У деяких мережах влада управління залишається зосередженою між командами засновників і великими стейкерами.

Polkadot забезпечує міцну спільну безпеку та структурований підхід до розширення міжланцюговості, але зіштовхується з викликами через обмеження слотів та децентралізоване управління. Cosmos забезпечує більшу взаємодію та автономію, але стикається зі слабкими мережевими ефектами та фрагментованою ліквідністю.

Обидва екосистеми повинні посилити безпеку, інтеграцію ліквідності та управління спільнотою, щоб залишатися конкурентоспроможними.

Останні думки

Polkadot та Cosmos слідують відмінними моделями екосистем міжланцюжкової взаємодії, кожна з унікальними технічними архітектурами, економічними механізмами та шляхами розвитку.

Polkadot забезпечує надійну стабільність мережі завдяки спільній безпеці та капіталомісткій моделі зростання. Це робить його добре придатним для корпоративних додатків з високим рівнем безпеки. Cosmos, побудований на IBC, наголошує на децентралізації та гнучкості. Він забезпечує більшу автономність для DEX, NFT та ігрових ланцюжків.

Вибір між цими екосистемами залежить від пріоритетів проекту в області безпеки, гнучкості та вартості. З розвитком технології крос-ланцюжка обидві екосистеми можуть розвиватися таким чином, що доповнюватимуть одна одну для посилення міжблокчейн-взаємодії.