Переслати оригінальну назву: Staking, Restaking, and LRTfi: Комбінована ефективність капіталу та нейтральність (Частина І)

Ми хотіли б подякувати Джастіну Дрейку з Ethereum Foundation, Аміру Форузані з Puffer, Року Коппу з EtherFi, Жулінгу з Bedrock, Алану Кертісу з Rio, Бріанні і Сріраму з EigenLayer, Пабло Вільяльбі з Diva, Даніелю Дізону з Swell, Кратіку Лодзі з Renzo, Маттіасу Анг з SSV і Максу з Obol за їх щедрі коментарі та внесок.

Зміст цієї статті:

1. Ефективність капіталу, що складається, і стейкінг як криптовалютний еталонний курс
2. Технічне занурення в стейкінг, рестейкінг та LRTfi
3. Вирішення проблем централізації та зовнішніх ефектів при ре-стейкінгу

У цій статті ми розглядаємо технічні аспекти стейкінгу та рестейкінгу, а також досліджуємо суперечності між ефективністю капіталу, що складається, та цінністю децентралізації. Чому ефективність використання капіталу? Ефективність капіталу спонукає до поведінки, спрямованої на отримання прибутку. А ланцюжки PoS покладаються на теоретичні стимули ігор для захисту своєї цілісності. Раціональний оператор вузла запустить найбільш вигідну версію клієнтського програмного забезпечення. До того ж, раціональний стейкхолдер буде вкладати свої токени, щоб максимізувати їхню прибутковість і композітивність токенів. Успішний дизайн протоколу стимулюватиме учасників до пошуку рівноваги Неша, де зберігається безпека протоколу і підтримуються цінності децентралізації та нейтралітету. Вивчення сукупної ефективності капіталу в різних пакетах акцій вказує на цю глобальну рівновагу Неша.

Посилання на частину II: <a href="https://medium.com/@longhashvc/staking-restaking-and-lrtfi-composable-capital-efficiency-and-neutrality-part-ii-47c0a0e60213"" > https://medium.com/@longhashvc/staking-restaking-and-lrtfi-composable-capital-efficiency-and-neutrality-part-ii-47c0a0e60213

У нашому ландшафті первинний шар дозріває в Ethereum, Solana і Polygon, в той час як стейкінг Bitcoin і Cosmos розвивається. В Ефіріумі кінцева гра може виглядати одним з двох способів: олігополія, якщо цінності Ефіріуму будуть збережені, коли найкращі гравці досягнуть 33%, не порушуючи її, або ж закріплення LST, якщо цінності Ефіріуму не будуть збережені. У Космосі ICS знаходиться в першому іннінгу, а в Солані ставки на рівні 90%.

Вторинний рівень рестайлінгу розпалює гонку на вершину, коли капітал перетікає туди, де найвища дохідність, особливо до пулів LRT. Blast і Manta, як перші L2, закріплені на кілках, зробили постріл, який почув увесь світ, миттєво заробивши понад 1 млрд доларів на TVL. Там, де пропозиція є надмірною і голодною, очікуваний дохід від AVS і переставлених L2 в кращому випадку є неясним. Крім того, рестайкінг біткоїна, космосу і солани знаходиться на стадії кембрію.

На третинному рівні синтетичні стайні, оптимізація врожайності та токенізація врожайності - це напрямки, які додають інноваційного розмаїття. На цьому рівні ефективність капіталу та ризик затьмарюють комбінованість. Розблокування найширшої сумісності з найнижчим ризиком було б ключем до успіху в цьому шарі.

Порівнянна ефективність капіталу та стейкінг як криптовалютний еталонний курс

Композиційність є відмінною рисою web3 - без тертя, з низьким мінімумом, самоутримування. На противагу цьому, накопичення дохідності стикається з великими труднощами в традиційних фінансах. Наприклад, застава казначейських облігацій для отримання позики створює багато проблем - сторонні зберігачі, індивідуальна оцінка коефіцієнту LTV, високий мінімум для виправдання трудовитрат - і це лише деякі з них.

Поява LST розблоковує сумісність рівня консенсусу з рівнем виконання, що дає змогу використовувати DeFi-діяльність на рівні виконання. Така композиційність уможливила DeFi літо 2020 року. Перемотаємось на три роки вперед, і композиційність тепер здається настільки природною, що сприймається як щось само собою зрозуміле. Ми звикли очікувати, що накопичення дохідності без тертя підвищить ефективність використання капіталу. Наприклад, ми розраховуємо накопичувати дохід, випускаючи токени LP для стейкінгу (суперліквідний стейкінг) або випускаючи LST для депонування у позиціях LP.

Самостійне зберігання, низька мінімальна вартість та відсутність тертя - ці особливості є унікальними для web3 і підкреслюють потенціал підвищення ефективності для ширшого фінансового ринку. Уявіть, що ви можете токенізувати свої запаси акцій і використовувати їх для виходу на фондові біржі. Уявіть, що ви могли б токенізувати свій капітал у сфері нерухомості та легко вкладати його в переоцінку дохідності. Завдяки LSTfi ми отримуємо уявлення про те, що композитність може означати для традиційних фінансів.

"Завдяки LSTfi ми отримуємо уявлення про те, що композитність може означати для традиційних фінансів".

По суті, в криптовалюті існує п'ять типів джерел доходу, і вони є стековими - тобто такими, що складаються. Токен IOU одного джерела дохідності може бути використаний як вхідний токен іншого джерела дохідності.

Звичайно, ризики йдуть пліч-о-пліч з прибутковістю. З п'яти фундаментальних дохідностей найбезпечнішою є дохідність від стейкінгу. З моменту початку стейкінгу Ethereum було скорочено лише 226 операторів вузлів з 959 тисяч операторів вузлів. З іншого боку, хоча суверенні казначейські облігації часто рекламують як найменш ризиковані, нещодавно Італія, Іспанія, Португалія, Ірландія та Греція (не кажучи вже про серійних неплатників Венесуелу та Еквадор) оголосили дефолт за своїми облігаціями. Навіть золотий стандарт, облігації США, "оголосив дефолт", коли країна відійшла від золотої прив'язки в 1930-х роках, щоб обслуговувати борг необмеженим друкуванням фіатних грошей. Дефолт казначейських облігацій пов'язаний зі спроможністю країни виплачувати свої борги. Рівень його ризику більше схожий на ризик "дохідності кредитування", ніж на ризик "дохідності інвестування". В той час як дохідність державних облігацій базується на майбутніх очікуваннях щодо обслуговування боргу, дохідність стейкінгу прив'язана до поточного рівня використання мережі.

Тому ми розглядаємо стейкінг як базовий курс криптовалюти.

На вершині стовпа знаходиться двигун капітальної ефективності, який приводить у рух ракету, що накопичує врожайність. Ми почали бачити такі інновації, як закріплені в стейках L2 а-ля Blast і Manta, крос-доменний рестайлінг а-ля Picasso і Babylon, а також зациклення LST а-ля Gravita.

Композитна природа LST сприятиме подальшим інноваціям у дизайні накопичувачів продуктивності.

Ставки, ре-ставки та LSTfi/LRTfi

Стейкінг є основою безпеки POS-мереж і безризиковою базовою ставкою в web3.

Джастін Дрейк пов'язує ETH з двома цілями: економічною безпекою та економічною пропускною здатністю. LST і LRT дозволяють одному і тому ж ETH брати участь в обох, створюючи композиції з різними DeFi і рестайлінгами.

Коли йдеться про економічну безпеку, децентралізація і нейтралітет повинні бути забезпечені в ланцюгах PoS, щоб пом'якшити потенційну змову. Це балансуючий акт, щоб теоретично розробити протокол таким чином, щоб зберегти децентралізацію і нейтралітет. Ми ще повернемося до цього напруження.

Спочатку розглянемо стек на прикладі PoS-ланцюжків Ethereum. Первинний рівень дозволяє користувачам вкладати свої ETH і отримувати назад LST, такі як stETH, cbETH, wbETH і rETH. На вторинному рівні LST або ETH можуть бути перезакріплені, щоб забезпечити безпеку інших закріплених сервісів, і отримати назад LRT, такі як eETH, uniETH і pufETH. Потім третинний шар компонує LST і LRT з різноманітними DeFi-активностями для підсумовування вихідного сигналу.

Щоб зрозуміти стимули, які спонукають до усиновлення, ми відповімо на три запитання:

1. Яка комбінація стратегій принесе найбільший прибуток? Це стосується ефективності використання капіталу.
2. Який вихідний токен дозволяє отримати доступ до найбільшої ліквідності та брати участь у найширшому наборі DeFi-активностей? Це стосується композиційності.
3. Яка стратегія є найбезпечнішим джерелом доходу? Це стосується зменшення ризиків.

Таким чином, складність та ефективність використання капіталу є основними факторами, що впливають на впровадження, тоді як ризик є граничною умовою, що обмежує набір варіантів вибору.

Первинний шар - укладання кілків

На первинному рівні валідатори депонують власні токени, такі як ETH, ATOM і SOL, щоб захистити мережі PoS і отримати комісію за транзакції в якості винагороди.

Оскільки стейкінг є найменш ризикованою формою отримання доходу в криптовалюті, з часом ми очікуємо, що Ethereum (23% стейкінгу) наздожене Solana (90% стейкінгу) і Atom (70% стейкінгу), що означає розширення ринку на сотні мільярдів, якщо не трильйонів.

Існує три категорії стейкінгу: централізований, квазідецентралізований та децентралізований. Централізоване та квазідецентралізоване зберігання стейкінг-торгівлі для зручності та компілятивності. Децентралізоване стейкінг, що відноситься до одиночного стейкінгу, є найбільш безпечним для протоколу, але його складно підтримувати і йому не вистачає компонуємості. Теоретично, вузол самозберігання також може випускати LST, але жодна раціональна людина не купить його через відсутність композитності.

Розміщення облігацій

У звичайному ванільному соло-стейкінгу валідатори створюють дві пари ключів, один як ключ валідатора, а інший як ключ виведення коштів, а потім відправляють 32 ETH на депозитний смарт-контракт Eth 1.0. Базова комісія згорає, а підказки про транзакції надсилаються валідаторам. Тільки 8 валідаторів за епоху або 1800 за день можуть бути активовані.

Такі пули стейкінгу, як Rocket Pool, Diva і Swell, дозволяють незалежним операторам нод підтримувати пули стейкінгу, що складаються з депозитів стейкхолдерів. З точки зору оператора, чим нижча облігація, тим вища ефективність його капіталу, оскільки він може заробити частину комісії від депонованих ETH. По суті, зниження вимог до застави дозволяє збільшити кредитне плече.

• Rocket Pool: 8 ETH облігацій
• Стадер: 4 ETH Bond
• Затяжка: 1 ETH Bond

За деякими оцінками, оператори вузлів можуть заробляти до 6-7% у вигляді винагороди за ETH і до 7,39% у вигляді винагороди за токени стейкінг-пулу.

У Polygon дозволено використовувати валідатори. Валідатори повинні подати заявку на приєднання до набору валідаторів і можуть приєднатися лише тоді, коли затверджений валідатор від'єднається. У Solana валідатори можуть приєднуватися без дозволу, а Solana Foundation надає кластери для валідаторів на вибір. Solana також офіційно відстежує кількість валідаторів у суперменшості, які разом володіють понад 33% частки SOL.

У випадку стейкінгу CEX механізм розміщення облігацій є непрозорим. Роздрібні стейкхолдери могли б авансувати повну суму облігацій, а оператор централізованого вузла міг би перекласти всі потенційні штрафи на роздрібних покупців. Однак стейкери також автоматично отримують вигоду від згладжування, яке в більшості випадків генерує вищу дохідність, ніж одиночний стейкінг.

Отримання винагород

Кожні 2-3 дні ланцюжок Ethereum Beacon перевіряє валідатори і розподіляє винагороди. Окрім рівня консенсусу, валідатори також можуть отримувати винагороду на рівні виконання у вигляді плати за пріоритет та MEV. Такі протоколи, як Jito в Солані, використовують переваги MEV для збільшення виходу LST.

MEV-boost перерозподіляє MEV від розробників блоків до валідаторів, які, в свою чергу, можуть розподіляти винагороду серед стейкхолдерів. Зрештою, спалювання MEV може бути реалізовано для повернення вартості власникам ETH. За своєю суттю, перерозподіл МЕВ - це філософське питання про справедливість. Але поки що MEV можна використовувати для збільшення винагороди за стейкінг.

Винагорода валідаторів, як відомо, дуже висока. Через притаманну валідатору випадковість, винагорода може бути нерівномірною. В Ethereum для вибору наступного валідатора використовується детермінована випадковість, що включає хеш і seed з попереднього блоку.

З цією метою Rocket Pool надає згладжувальний басейн на основі опції. Згладжувальний пул накопичуватиме винагороди від валідаторів, які погодилися взяти участь у програмі. Як правило, якщо валідатор має менше міні-пулів, ніж кількість вузлів у згладжувальному пулі, він, швидше за все, отримає більшу віддачу від згладжувального пулу. У таких проектах, як Lido, функція згладжування вбудована в смарт-контракт.

У CEX згладжування відбувається автоматично, тому стейкхолдери можуть розраховувати на стабільну дохідність з плином часу.

Ріжучий

Слейзинг - вкрай рідкісна подія. З моменту початку стейкінгу Ethereum було скорочено лише 226 операторів вузлів з 959 тисяч операторів вузлів.

Валідатор може отримати штрафні санкції, якщо він 1) не створив блок або 2) не надав атестацію в очікуваний термін. Штраф невеликий. Як правило, валідатор може відшкодувати свою вартість за ту саму кількість годин, на яку він був вимкнений. З іншого боку, штрафні санкції є більш суворими.

Слэшинг відбувається, коли виконується одна з трьох умов. 1) Подвійне підписання: Підписання двох різних маячкових блоків для одного слоту. 2) Обгортання підпису: Атестувальник підписує засвідчення навколо іншого засвідчення. 3) Подвійне підписання: Підписання двох різних атестацій з однією і тією ж метою. Валідатор додає докази неправомірних дій у блок для обміну даними з набором валідаторів, і коли всі валідатори підписують докази, починається різання.

У разі різання можуть виникнути такі наслідки

• Початковий штраф: 1/32 від ефективного балансу зменшено
• Кореляційний штраф: може бути зменшено до ефективного балансу, якщо є багато порушень протягом короткого проміжку часу. Квадратичне косіння запобігає змові.
• Завантаження: валідатор вводиться для виведення протягом 8192 епох (36 днів)

DVT призначені для зниження ризиків різання і підвищення безпеки стейкінг-пулу, захищаючи валідаторів від нездатності випустити блок або атестацію. DVT реалізують розподілену генерацію ключів (DKG), багатосторонні обчислення (MPC) та схему порогового підпису (TSS) через надлишковий набір валідаторів.

SSV реалізована як мережа DVT, яка є повністю бездозвільною, децентралізованою і з відкритим вихідним кодом, і в даний час знаходиться в стадії випробування для таких протоколів, як Lido. Obol використовує Charon, некастодіальне проміжне програмне забезпечення між клієнтом валідатора та клієнтом консенсусу. Diva використовує власну реалізацію DVT для живлення LST без дозволу, де будь-хто може запустити вузол. Puffer's Secure-Signer - це інструмент віддаленого підпису, який підтримується грантом Ethereum Foundation, розроблений для запобігання слеш-атакам з використанням Intel SGX в даний час. Безпечний підписувач Puffer управляє ключами валідатора від імені клієнта консенсусу.

На перший погляд, з точки зору капітальної ефективності, запуск декількох клієнтів через DVT є виснаженням обчислювальних ресурсів. На практиці одне й те саме обладнання може брати участь у декількох наборах DVT. Важливо, що DVT підвищують безпеку протоколу, так що якщо набір операторів вузлів виходить з мережі або поводиться нестабільно, пул стейкінгу може продовжувати функціонувати належним чином.

Cosmos Interchain Security має цікавий підхід до слешингу (пропозиція #187). Оскільки ICS тільки зароджується, голосування в керівництві потребує простору для арбітражу всіх потенційних подій, що можуть призвести до скорочення. Хоча це було зроблено для того, щоб запобігти будь-якому зараженню безпеки від ланцюжка споживачів до хабу, управління залишає прийняття рішень в руках людського арбітражу, а не коду, принаймні, поки що.

Вилучення

В Ethereum дозволено 4 виходи за епоху. Через невідповідність вхідного та вихідного дроселів, 8 валідаторів на епоху та 4 валідатори на епоху відповідно, на виходах може утворитися довга черга. Після ініціювання виведення коштів валідатори повинні почекати 256 епох.

У Солані делегування закріплено. Стандартне делегування до пулу ставок вимагає періоду затишшя для виходу з нього. Однак, завдяки пулам стейкінгу, рідкий стейкінг не потребує охолодження при виведенні коштів.

Дивлячись вперед

Зі збільшенням частки стейкінгу Ethereum, при однаковому використанні мережі, базова дохідність повинна асимптотично наблизитися до 1,8%, що є нижньою межею, встановленою Фондом Ефіріуму, але збільшення вартості газу та MEV може певною мірою нівелювати це значення.

Зазвичай, альтернативні витрати спонукають стейкхолдерів припинити вкладати кошти, коли дохідність падає нижче наступного доступного джерела доходу. Однак ДНТ зменшують витрати втрачених можливостей, оскільки власники можуть брати участь як в економічній безпеці, так і в економічній пропускній спроможності. Тому стейкхолдери, ймовірно, продовжуватимуть вкладати кошти, незважаючи на низьку прибутковість, і використовуватимуть свої LST для участі в DeFi для отримання додаткового прибутку.

Іншим явищем, пов'язаним зі зниженням прибутковості стейкінгу Eth, є централізація. Одиночні стейкхолдери побачать, що їхня прибутковість продовжує знижуватися, і в якийсь момент вони почнуть витрачати більше коштів на апаратне забезпечення. Існують деякі методи пом'якшення наслідків, щоб заохотити більше самостійних ставок. Ми ще повернемося до детального вирішення проблеми централізації та зовнішніх ефектів.

(кінець частини I)

У Частині ІІ ми розглядаємо перезавантаження, LRTfi та рішення щодо централізації та зовнішніх ефектів: https://longhashvc.medium.com/staking-restaking-and-lrtfi-composable-capital-efficiency-and-neutrality-part-ii-47c0a0e60213

Відмова від відповідальності:.

1. Ця стаття передрукована з[LongHash Ventures], Forward the Original Title 'Staking, Restaking, and LRTfi: Composable Capital Efficiency and Neutrality (Part I)", всі авторські права належать оригінальному автору[LongHash Ventures]. Якщо у вас є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з командою Gate Learn, і вони оперативно його опрацюють.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є інвестиційною порадою.
3. Переклади статті іншими мовами виконані командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонені.