Як працювали громадські блокчейни в минулому?

Суть блокчейну - “ланцюг”. З моменту його створення раннє будівництво інфраструктури стало промисловим стандартом. Це безпосередньо призвело до зростання багатьох загальних громадських блокчейнів (Загальні Громадські Ланцюжки), де спочатку будується інфраструктура, щоб привернути розробників дApp. Це стало типовим підходом. Але ми всі знаємо, що сама інфраструктура не привертає користувачів. То що ж привертає користувачів? Це інвестиції, ICO, NFT, DeFi, меми - це додатки, з якими люди фактично можуть взаємодіяти. Однак ці додатки не виникають самі по собі. Так як же ранні громадські блокчейни прорвалися вперед?

Вони поклалися на харизму засновників, великі новини про фінансування, масштабний маркетинг та просування, а також величезний ефект багатства від подій з генерації токенів (TGE). Сьогодні маркетингові стратегії цих блокчейнів здаються примітивними порівняно з платформами, як-от EOS. Геніальний BM (засновник Block.one) запустив ICO з великим галасом, зібрав 4 мільярди доларів, а потім... нічого. Чому цей, на перший погляд, порожній шлях працює? Тому що увага громадськості обмежена. Коли блокчейн літає під радаром, до вашого екосистеми природно не потраплять жодні застосунки або користувачі. Точно за це саме VCs повинні постійно інвестувати в нові громадські блокчейни.

Які Поточні Проблеми Є З Публічними Блокчейнами?

Логіка оцінки ринку громадських блокчейнів наразі перебуває в стані екстремального викривлення.

З одного боку, ринок все більше втрачає віру в модель "інфраструктура-перш за все". Це тому, що дуже мало Загальних Публічних Ланцюгів справді сприяли процвітанню екосистем, і це одна з причин, з яких інвестори втрачають довіру до ВК. Незважаючи на величезний капітал, який був вкладений в безліч публічних блокчейнів, більшість з них не змогли виконати обіцянки щодо зростання. Наступна діаграма з@defi_monkпрямо підкреслює це питання.

З іншого боку, публічні блокчейни все ще є найвищооціненим сектором в галузі. До цього часу жоден децентралізований додаток не довів, що він може пережити публічний блокчейн. Ethereum розвивався протягом понад 10 років, а Solana пройшла через два повних цикли, але додатки на обох платформах залишаються активними. Іншими словами, незважаючи на ринковий скептицизм стосовно високих оцінок публічних блокчейнів, вони залишаються найближчими до сектору з високим потенціалом "довгострокового підходу".

Так, люди одночасно люблять і ненавидять цю модель. Вони ненавидять те, що вона може мати таку високу оцінку, незважаючи на відсутність конкретних результатів, але вони люблять потенціал, якщо вона успішна - є високий потенціал для відповідності. Це насправді проблема спадщини у нашій галузі, яка потребує перетворення.

Як перетворити?

З'явився новий шлях: Ланцюги, специфічні для додатків. Це почалося з явища@AxieInfinity, яка створила @Ronin_Networkспробувати залучити користувачів з рівня додатків до екосистеми блокчейну. Однак проблема полягала в тому, що саме застосунок перестав бути популярним, перш ніж успішно зміг направити користувачів на ланцюг.

Ця модель була подальшим запалюванням @HyperliquidXу поточному циклі. І зараз ми бачимо:

• @Uniswap — Unichain
• @JupiterExchange — Jupnet
• @OndoFinance— Ланцюг Ондо
• @ethena_labs— Ланцюг Ethena

Візьмемо Ethena (з яким я найбільше знайомий) як приклад. Їхнім наступним додатком є Ethereal, постійний контракт, заснований на USDe, і вони починають будувати екосистему навколо своїх основних активів та додатків. Це може бути трохи схоже на Ханчжоу - після зростання Alibaba, весь інтернет-торгівельна індустрія виріс навколо міста.

Цей змінний парадигма може бути виразом усвідомлення того, що саме застосування можуть справжньою масово тискати на промисловість. Це також може бути розглянуто як розділення ринку, що зумовлене ступенем зрілості бізнесу. Кожен використовує різні методи, щоб викликати традиційну систему оцінювання промисловості.

На що претендують ці дві моделі?

У громадському екосистемі блокчейну Ланцюг покладається на просування інфраструктури великого масштабу та наративи фінансування, щоб привернути розробників додатків dApp, остаточно маючи на меті досягнення утримання користувачів через свою додаткову екосистему. У порівнянні з цим, dApps безпосередньо залучають користувачів через додатки реального світу і поступово будують свою власну екосистему завдяки міграції користувачів та мережевим ефектам, врешті-решт перетворюючись у блокчейн.

Від «віртуального» до «реального» і від «реального» до «віртуального», обидва шляхи урешті збігаються. Яке суть за цим стоїть? Суть полягає в конкуренції за розподіл - хто може більш ефективно залучати користувачів та досягати утримання.

У Web2 бар'єри до розподілу набагато вищі, ніж у випадку продуктів, оскільки маргінальні витрати більшості продуктів зводяться до нуля, тоді як конкурентні бар'єри для розподільчих каналів надзвичайно високі. Розподіл означає монополізацію точок входу трафіку + ефекти мережі платформи + монополія на дані, і разом вони формують основну конкурентоспроможність компаній Web2. Візьмемо, наприклад, TikTok:

• Монополія на вхід трафіку: TikTok захопив тренд коротких відео і став новим поколінням точки входу трафіку.
• Ефект мережі платформи: встановлено двосторонній ринок з творцями, глядачами та рекламодавцями. При збільшенні обсягу контенту зростала лояльність користувачів.
• Монополія на дані: Величезна кількість даних користувачів навчає рекомендаційні алгоритми, покращуючи точність розподілу та створюючи потужний бар'єр даних.

Чому ми інвестували в Hooked? Ми завжди казали, що це продукт Web2.5, оскільки Tap to Earn є доведеною моделлю залучення клієнтів, яка може забезпечити величезний зовнішній трафік. Однак виявилося, що це було неправдою, оскільки: трафік користувачів з airdrops був низької якості, а конверсія була недостатньою. Навіть якщо трафік можна було залучити ефективно, утримання не вдалося досягти. Це також є причиною того, чому ми пізніше вирішили відмовитися від усіх проєктів tap-to-earn в Telegram — модель не змінилася з новим каналом, а якість користувачів залишалася низькою.

Повернення до основної сутності бізнесу

Логіка розподілу існує також в Web3, але спосіб залучення користувачів відрізняється.

В минулому у загальному доступі ланцюжки не мали зрілих продуктів, які підтримували б їх, тому вони не могли покладатися на продукти для залучення трафіку, не кажучи вже про створення монопольного ефекту. У результаті, спосіб, яким вони здобули увагу, в основному полягав у:

• Технічний піонерський апеляція: привертання ранніх розробників та технологічних ентузіастів.
• Харизма засновника та культурна унікальність: створення відчуття ідентичності та будівництво спільнот.
• Фінансування та токен-стимули: Збільшення короткострокового зростання користувачів.

Проте успіх або невдача цієї моделі повністю залежить від «сили консенсусу» — коли вона сильна, вона може побудувати екологічний ров; коли вона слабка, ринковий настрій може змінитися, а трафік розсіється.

Зростання ланцюгів, специфічних для додатків

Зараз, коли Ланцюги, специфічні для додатків, стають все більш поширеними, це свідчить про те, що Web3 поступово повертається до бізнес-моделі Web2, використовуючи реальні застосування як драйвер, використовуючи сегментацію ринку та вдосконалені операції в межах приватних трафік-доменів для досягнення ефективної конверсії та довгострокової утриманості. Я схильний вірити, що логіка зростання цієї моделі є більш здоровою та більш узгодженою з реальною еволюцією бізнесу.

Що тримає майбутнє?

Співіснування цих двох шляхів в певній мірі відображає те, що галузь все ще знаходиться на початкових етапах - жодна модель не досягла абсолютного монополії, і парадигматичний зсув ще не стався.

Всі інвестиції, в своїй суті, є судженнями «моменту». Де ми знаходимося в цей момент часу? Загальнодоступні ланцюжки ще не були спростовані, але оскільки попит на проникнення до мейнстріму різко зростає, покладатися виключно на технічні наративи або фінансові історії вже не може забезпечити достатньої згоди. Тим часом, парадигмальний зсув від побудови супер додатків до побудови ланцюжків залишається непідтвердженим. Це не просто перехід від продуктів до інфраструктури, але також стрибок від думки, що базується на відповідності продукту ринку (PMF), до здатності формувати культуру та створювати екосистеми. Засновники, які можуть здійснити такий стрибок, рідко зустрічаються.

Обидва моделі мають можливості та виклики, але справжня відмінність полягає в різних можливостях, які вони потребують від засновників. Суть венчурного капіталу полягає в тому, щоб робити ставки на ринкове ціноутворення на підставі суджень про «моментум», «справи» та «людей» - роблячи ставки в дуже невизначеному середовищі, приймаючи ризик невдачі на обмін можливостями виняткових прибутків.

Disclaimer:

1. Цю статтю було перепубліковано з [gateX]. Передайте оригінальний заголовок „Як працювали публічні блокчейни у минулому?“. Авторське право належить оригінальному автору [@YettaSing]. Якщо є будь-які зауваження стосовно повторного публікування, будь ласка, зв'яжітьсяGate LearnКоманда. Команда обробить його згідно відповідних процедур якнайшвидше.

2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими автора і не становлять інвестиційні поради.

3. Інші мовні версії цієї статті були перекладені командою вивчення gate, і перекладена стаття не може бути скопійована, розповсюджена або використана у плагіаті, якщо це не зазначено явно Gate.io.