Наука давно є найбільшим каталізатором прогресу людства. Однак, згадайте «науку» сьогодні і, найімовірніше, ви зустрінете скептицизм. Коли заголовки оголошують «Наука каже ...», вони частіше викликають шаркання очима, ніж справжній інтерес. Це зростаюче розчарування не без причини - наука все більше стала рекламним бузвордом, розбавленою корпоративними інтересами та відокремленою від своєї основної мети: розвиток людських знань та благополуччя.

Децентралізована наука - це нова парадигма, яка обіцяє перебудувати наукові дослідження на міцніших фундаментах. Поточний фокус проектів DeSci зосереджений на фармацевтичних препаратах, одному з найбільш доступних для покращення ресурсів для людства - нашого здоров'я.

Криза фінансування в науковому інноваційному секторі

Традиційне фінансування науки зламано. Академічні дослідники витрачають до 40% свого часу, пишучи заявки на отримання грантів, і успішність незначна - менше 20%. Оскільки федеральне фінансування зменшилося, збільшилися приватні інвестиції, але вони сильно концентруються в руках великих бізнесів.

Фармацевтична промисловість перетворилася на гру високих ставок, де шанси на інновації зменшуються. Подумайте про це: з кожних 10 000 виявлених сполук тільки 1 виходить на ринок. Шлях надзвичайно важкий. Тільки 10% ліків, які потрапляють на клінічні випробування, отримують схвалення FDA, і процес займає до 15 років та коштує понад 2,6 мільярда доларів за успішний лікарський засіб.

У 1990-х роках централізація фармації здавалася як благо - вона принесла ефективність, оптимізовані ланцюжки постачання і дозволила швидке масштабування відкриттів в галузі ліків. Але те, що почалося як добре налаштована машина для інновацій, перетворилось в затор, коли ті ж самі гравці охороняють свої монополії на шкоду прогресу і зростаючих витрат.

У поточній моделі біотехнологічний стартап витрачає роки, шукаючи фінансування від Національного інституту здоров'я для досліджень на ранніх стадіях, а потім залучає $15 млн серії А для переходу до попередніх клінічних випробувань. Якщо це успішно, воно ліцензує інтелектуальну власність великій фармацевтичній компанії, яка інвестує понад $1 млрд для проведення клінічних випробувань та комерціалізації.

Ось де інцентиви перекручуються. Замість того, щоб зосередитися на революційних нових методах лікування, велика фармацевтична компанія освоїла більш прибуткову гру: маніпулювання патентами. План дій простий. Коли прибутковий патент на лікарський засіб наближається до закінчення терміну дії, подають десятки вторинних патентів на незначні модифікації - нові методи доставки, трохи змінені формулювання або навіть просто нові способи використання того ж самого лікарського засобу.

Візьмемо випадокHumira, протизапальний препарат, виготовленийAbbVie. Humira була одним з найбільш продаваних препаратів у світі протягом років, щорічний оборот складав понад 20 млрд доларів. Його початковий патент закінчився у 2016 році, але AbbVie подав більше 100 додаткових патентів, щоб заблокувати конкуренцію з боку зробників генериків. Ці юридичні маневри затримали появу доступних альтернатив на ринку, що коштувало пацієнтам і системам охорони здоров'я мільярди доларів.

В останній Desciдебатиміж@tarunchitraі@benjileibo, це затримка фармацевтичних інновацій була викликана спостереженням закону Ерума. (Обернення закону Мура)

Ці практики свідчать про більш широку проблему: захоплення інновацій грошовими мотивами. Фармацевтичні компанії спрямовують ресурси на модифікацію існуючих лікарських засобів - вносять незначні хімічні зміни або знаходять нові способи доставки - не тому, що вони пропонують значні медичні переваги, а тому, що вони можуть забезпечити нові патенти і продовжити прибутковість.

Наука на кращих рейках

У той же час глобальна наукова спільнота, що переповнена талантом та креативністю, залишається поза цим процесом. Молоді науковці обмежені обмеженим фінансуванням грантів, бюрократичною червоною стрічкою та культурою публікацій або зникнення, яка надає перевагу темам, які привертають увагу, над значущою, але менш гламурною роботою. В результаті рідкісні хвороби, забуті тропічні хвороби та дослідження на ранній стадії дослідження фінансуються жахливо недостатньо.

DeSci - це в основному механізм координації. Він агрегує людський капітал - біологів, хіміків, дослідників - по всьому світу, дозволяючи їм синтезувати, тестувати та ітерувати без залежності від традиційних інституцій. Фінансування також переосмислюється. Замість державних грантів або спонсорської підтримки корпорацій, децентралізовані автономні організації (DAO) та токенізовані стимули демократизують доступ до капіталу.

Традиційний ланцюг постачання фармацевтичної продукції - жорсткий, замкнутий процес, який контролюється кількома суперниками. Зазвичай він йде по лінії: централізоване створення даних, відкриття в ізольованих лабораторіях, високовартісні дослідження, виключне виробництво та обмежена дистрибуція. Кожен крок оптимізований для досягнення прибутковості, а не доступності чи співпраці.

На відміну від цього, DeSci вводить відкритий та спільний ланцюжок, який переосмислює кожен етап, демократизує участь та прискорює інновації. Ось як вони порівнюються:

1. Дані та інфраструктура

• Традиційна модель: дані є власністю, розфрагментовані та часто недоступні. Наукові установи та фармацевтичні компанії накопичують набори даних, щоб зберегти конкурентну перевагу.
• Модель DeSci: Платформи агрегують та демократизують доступ до наукових даних, створюючи основу для прозорої співпраці.
• Приклад: @yesnoerrorвикористовує штучний інтелект для аналізу математичних помилок у опублікованих статтях, що дозволяє забезпечити відтворюваність та довіру до досліджень.

2. Відкриття та дослідження

• Традиційна модель: Відкриття відбувається в закритих академічних або корпоративних лабораторіях, обмежених фінансовими пріоритетами та питаннями інтелектуальної власності.
• Модель DeSci: DAOs фінансують дослідження на початкових етапах безпосередньо, надаючи вченим можливість досліджувати революційні ідеї без інституційних обмежень.
• Приклад: @vita_daoзібрав мільйони для фінансування досліджень довголіття, підтримуючи проекти з клітинним старінням та відкриттям ліків, які інакше могли б мати проблеми з фінансуванням. @HairDAO_це колектив дослідників та пацієнтів, які реєструють досвід лікування різними сполуками для вирішення випадіння волосся.

3. Ринки

• Традиційна модель: контролюється посередниками. Дослідники покладаються на традиційних видавців, конференції та мережі для обміну результатами і доступу до ресурсів.
• DeSci Модель: Децентралізовані ринки з'єднують дослідників з фінансуванням та інструментами на глобальному рівні.
• Приклади: @bioprotocolнадає платформу для дослідників для створення BioDAOs - DAOs, присвячених дослідженню нових сполук, надання постійного фінансування для нових біотехнологічних активів, які виробляються, та живих ринків для токенізованої ІК. Якщо порівняти це з простором AI-агентів, Bio може розглядатися як Virtuals світу Desci.
• @Big_Pharmai працює як аналог AI16Z, запустивши наDaos.funінвестувати в токени DeSci. Вони вже перетнули позначку в 1 мільйон доларів США з планами запустити свою власну рамку біоагентів.

4. Експериментування & Підтвердження

• Традиційна модель: Передклінічні та клінічні випробування є надзвичайно дорогими та часто обмеженими великими фармацевтичними компаніями. Прозорість є мінімальною, а невдачі часто приховуються.
• DeSci Model: Платформи децентралізують випробування, дозволяючи глобальну участь та фінансування через токени.
• Приклад: @pumpdotscienceзалучає викривлення кривих для залучення коштів на експерименти з тривалістю, просуваючи сполуки через тестування черв на мухи на тестування щурів на шляху до комерціалізації.
• Медичні дослідники можуть подавати пропозиції щодо дослідження препаратів напамп.science, що допомагає тестувати ці препарати на черв'яках та передавати експериментальні результати в реальному часі на фронтенд платформи. Користувачі можуть спекулювати на токенах, які представляють ці препарати. Два популярні токени, Rif (Rifampicin) і URO (Urolithin A), проходять випробування на черв'яках, і якщо виявиться, що вони збільшують тривалість життя, ці сполуки будуть комерціалізовані, а власники отримають частку в прибутку.

Результати цих випробувань записуються та транслюються наПамп.наука

5. IP & Монетизація

• Традиційна модель: Інтелектуальна власність заблокована патентними монополіями, що створюють перешкоди для інновацій та завищені ціни на ліки. Подання патентів на нові сполуки є дорогим, болісним і складним
• Модель DeSci: протоколи токенізують ІП, дозволяючи дослідникам ділитися та монетизувати відкриття прозоро.
• Приклад:@Molecule_DaoIP-фреймворк дозволяє дослідникам фінансувати проекти шляхом фрагментування прав на інтелектуальну власність в NFT-токени та токени, співставляючи інтереси між науковцями та фінансувальниками. Однак модель все ще перебуває на початковій стадії. Є лише кілька випробувань, де дослідники токенізували свою інтелектуальну власність, і досі важко оцінити, які прибутки повернуться власникам при комерціалізації інтелектуальної власності. Крім того, щоб забезпечити повне захисту своєї інтелектуальної власності, дослідники можуть все ще потребувати реєстрації в традиційних державних органах.

BioDAOs мають понад 33 млн. доларів у токенізованих IPT через фреймворк Molecule

Виклик відповідальності

DAO-и мають проблеми з координацією складних завдань та забезпеченням відповідальності - дуже мало DAO-ів продемонстрували стійкий успіх у керуванні довгостроковими проектами. DeSci стикається з ще більш великим викликом: йому потрібні дослідники, які б змогли координувати складні проблеми, виконувати дедлайни досліджень і дотримуватися наукової строгості, все це без традиційного інституційного нагляду.

Традиційна наука, незважаючи на всі свої недоліки, встановила механізми колегіального розгляду та контролю якості. DeSci повинна або адаптувати ці системи, або розробити цілком нові механізми відповідальності. Це виклик особливо гострий, враховуючи великі ставки, пов'язані з медичним дослідженням. Невдалий проект NFT втрачає гроші, але неправильно проведений медичний експеримент може коштувати життя.

Критики стверджують, що DeSci є лише спекулятивним - мало більше, ніж торгова гра. Вони не зовсім праві. Історія показує, що нові технології часто борються, поки проривний успіх не захоплює уяву громадськості. Подібно до того, як AI агенти набули популярностіувагачерез агентів, таких як @aixbt_agent, Ймовірно, DeSci потребує визначного моменту, щоб змінити сприйняття.

Майбутнє може не виглядати точно так, як того бажають приверженці DeSci. Можливо, це не повністю замінює традиційні інституції, а створює паралельні системи, які змушують інновації через конкуренцію. Або, можливо, це про знаходження конкретних ніш, наприклад, дослідження рідкісних хвороб, де традиційні моделі зазнали невдачі.

Уявіть світ, де сяючі розуми без будь-яких обмежень коригують найважливіші медичні виклики людства, без обмежень кордонами чи бюджетами, де прорив у китайській лабораторії може бути миттєво перевірений у Сінгапурі і масштабований у Сан-Паулу.

Піонери будують це майбутнє, експериментуючи по одному експерименту за раз. Брати@bryan_johnson—незалежний біохакер, що експериментує з ліками, що не мають офіційного затвердження, та неортодоксальними методами лікування. Хоча його методи можуть налякати традиціоналістів, він втілює етику DeSci: експерименти над gatekeeping.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття перепублікована з [Децентралізоване.Ко]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Decentralised.Co]. Якщо є заперечення стосовно цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда і вони швидко з цим розберуться.
2. Відмова відповідальності: Погляди та думки, висловлені у цій статті, є виключно думкою автора і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою gate Learn. Якщо не зазначено, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонено.