Ý tưởng cốt lõi: Hiểu rõ các tình huống mà DeFi sẽ được coi là một “môi giới”, khám phá logic cơ bản và không gian tồn tại trong các hệ thống phi tập trung và thái độ quản lý, và tìm ra chiến lược thoát hoàn hảo.

• Định nghĩa mở rộng về một sàn giao dịch: Quy định cho rằng giao dịch DeFi chia sẻ nhiều điểm tương đồng với quy trình giao dịch chứng khoán. Sàn giao dịch DeFi cần phải nộp báo cáo thông tin cho IRS, hỗ trợ khách hàng trong việc báo cáo thuế chính xác và đảm bảo tuân thủ quy định (KYC, chống rửa tiền, v.v.).
• Xác định các sàn giao dịch DeFi: Cung cấp dịch vụ tạo điều kiện cho các giao dịch và có khả năng truy cập thông tin khách hàng.
• Ảnh hưởng đến DeFi: Lựa chọn chấp nhận sự công nhận của môi giới hoặc phi tập trung dự án. Mức độ phi tập trung càng cao, khả năng được công nhận là môi giới càng thấp.
• Tương lai hoàn hảo cho DeFi: Giao diện phía trước phi tập trung, hợp đồng không thể nâng cấp, tự trị trên chuỗi và chức năng token để xây dựng mạng lưới của riêng mình.

Báo cáo nghiên cứu

1/4 · Lý do và nguồn gốc

Quy định này, được khởi xướng bởi Bộ Kế toán và Thuế Hoa Kỳ (U.S. Department of Treasury and the IRS), định giải quyết những thách thức do sự thiếu minh bạch thông tin trong giao dịch tài sản kỹ thuật số do tính phi tập trung và ẩn danh gây ra, tạo nên những rào cản đáng kể đối với quy định thuế. Quy định này nhấn mạnh sự tương đồng giữa quy trình hoạt động của ngành chứng khoán và ngành DeFi:

Lệnh giao dịch -> Phù hợp và thực hiện giao dịch -> Thanh toán giao dịch

Trong ngành chứng khoán, các nhà môi giới gửi lệnh giao dịch của khách hàng đến các trung tâm giao dịch (như Sở giao dịch chứng khoán New York hoặc NASDAQ) và các nền tảng này chịu trách nhiệm khớp lệnh mua và bán. Trong ngành DeFi, quy định xác định vai trò “môi giới” tương tự, trong đó các nhà môi giới được yêu cầu gửi báo cáo thông tin cho IRS, hỗ trợ khách hàng báo cáo thuế chính xác và đảm bảo tuân thủ (KYC, chống rửa tiền, v.v.).

Do đó, trọng tâm của cuộc thảo luận là về điều kiện nào những vai trò cụ thể trong DeFi sẽ được công nhận là “môi giới.” Bất kể việc quy định có được thông qua hay cách thức thực hiện ra sao, mục tiêu phân tích chính của chúng tôi là khám phá logic cơ bản và không gian tồn tại trong quá trình phi tập trung và thái độ quản lý.

2/4 · Mở rộng Định nghĩa của “Môi giới”

Truyền thống, định nghĩa của một “sàn giao dịch” đã bị giới hạn đến các đại lý giao dịch hoặc trung gian trực tiếp giữ tài sản khách hàng trong ngành chứng khoán. Nội dung chính của quy định này là mở rộng định nghĩa này để áp dụng cho không gian tài sản kỹ thuật số. Quy định mới yêu cầu sàn giao dịch gửi biểu mẫu đến IRS, báo cáo thông tin chi tiết về giao dịch khách hàng, bao gồm lợi nhuận và chi tiết giao dịch, nhằm cải thiện tuân thủ thuế, điều này ngụ ý các nghĩa vụ thuế tiềm tàng.

Xu hướng điều tiết ở đây là, mặc dù việc thông qua ETH ETF dẫn đến sự phân biệt ban đầu giữa các “chứng khoán” và “hàng hóa,” với tài sản kỹ thuật số đủ điều kiện được phân loại như hàng hóa hơn là chứng khoán trực tiếp, nhưng sự mở rộng của “nhà môi giới” đề xuất bởi quy định này vẫn nhằm thiết lập cơ chế báo cáo thông tin tương tự như giao dịch chứng khoán. Do đó, cuối cùng nó trở lại vấn đề là làm thế nào để xác định các giao thức và tài sản DeFi.

Quy định mở rộng định nghĩa của một “sàn giao dịch,” rõ ràng bao gồm các loại tham gia sau:

• Các trung gian tài sản kỹ thuật số: Cá nhân hoặc tổ chức cung cấp dịch vụ để hoàn thành giao dịch tài sản kỹ thuật số cho khách hàng, bao gồm sàn giao dịch, các nhà cung cấp dịch vụ ví bảo quản, v.v.
• Các thành viên của nền tảng DeFi: Bao gồm các nền tảng không quản lý tài sản không mang khóa riêng của khách hàng nhưng cung cấp dịch vụ giao dịch thông qua giao thức hoặc hợp đồng thông minh.

Điểm then chốt ở đây là thuật ngữ “trung gian.” Không có tranh cãi lớn về các thực thể như sàn giao dịch hoặc nhà cung cấp ví bảo mật đều cung cấp dịch vụ cho khách hàng. Cuộc tranh luận nảy sinh vì cách xác định “vai trò trung gian” trong hoạt động DeFi. Tóm lại, có hai yếu tố chính 🚩:

1. Cung cấp dịch vụ hỗ trợ giao dịch
2. Có khả năng truy cập thông tin khách hàng

Hãy ghi nhớ hai yếu tố đánh giá này khi chúng tôi tiếp tục phân tích các vai trò trong một dự án DeFi:

• Nhà cung cấp dịch vụ giao diện người dùng phía trước: Cung cấp cho người dùng một giao diện thân thiện, cho phép họ dễ dàng tương tác hoặc giao dịch.
• Nhà điều hành giao thức: Cung cấp các giao thức cốt lõi hoặc hợp đồng thông minh thực thi giao dịch (ví dụ như Uniswap, Curve, vv., là AMMs trên chuỗi).
• Validators hoặc các đại lý thanh toán: Chịu trách nhiệm ghi lại các giao dịch trên sổ cái phân tán (blockchain).

Quy định tập trung đặc biệt vào các nhà cung cấp dịch vụ trước mặt và các nhà điều hành giao thức vì dịch vụ của họ trực tiếp “đồng hành” trong việc hoàn tất giao dịch. Đối với người xác minh hoặc đại lý thanh toán, nếu một người tham gia chỉ cung cấp dịch vụ xác minh cho sổ cái phân tán (ví dụ, nút blockchain hoặc máy đào) và không trực tiếp tham gia hoặc “đồng hành” trong giao dịch, họ sẽ không được xem xét là môi giới. Vì vậy, chúng tôi sẽ chỉ thảo luận về điểm 1 và 2.

Toàn bộ phân tích sẽ sử dụng Uniswap làm ví dụ, vì đây là trường hợp duy nhất mà mỗi kịch bản được đại diện đến một mức độ nào đó.

1. Điều này hầu như không thể tranh cãi. Các nhà cung cấp dịch vụ front-end chắc chắn rơi vào vai trò “trung gian” của các nhà môi giới, đặc biệt là với mô hình phí front-end hiện tại được Uniswap sử dụng, giúp tăng cường khả năng được công nhận là nhà môi giới.
2. Các nhà điều hành giao thức gây tranh cãi hơn vì, nói một cách chính xác, hợp đồng thông minh không thể nâng cấp không được kiểm soát bởi bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức nào. Chúng có đặc điểm của việc không cần phép và không thể thay đổi. Câu hỏi là liệu nhóm dự án / nhà phát triển cung cấp các hợp đồng thông minh như vậy có được xếp loại là môi giới hay không.

Quay trở lại hai yếu tố quyết định chính: cung cấp dịch vụ hỗ trợ giao dịch + có khả năng truy cập thông tin khách hàng.

Lấy Uniswap làm ví dụ, các dịch vụ phía trước được cung cấp và duy trì bởi nhóm dự án, và họ không nghi ngờ rằng họ cung cấp các dịch vụ thuận tiện giao dịch. Ngoài ra, họ thu phí cho các dịch vụ này và có khả năng ghi và truy cập thông tin người dùng (ví dụ, thêm KYC hoặc các điều khoản giao dịch trên phía trước).

Giờ đây, giả sử nhóm Uniswap rút hoàn toàn khỏi việc cung cấp bất kỳ dịch vụ nào, về mặt lý thuyết, người dùng vẫn có thể hoàn tất giao dịch bằng cách truy cập trực tiếp vào hợp đồng thông minh AMM do Uniswap triển khai. Điều này là do một khi hợp đồng thông minh được triển khai, nó sẽ luôn tồn tại trên blockchain. Trong trường hợp này, AMM sẽ trở thành một công cụ phi tập trung. Trong môi trường phi tập trung, nhóm dự án không thể truy cập thông tin người dùng, do đó không thỏa mãn yếu tố phán đoán thứ hai. Mặc dù hợp đồng AMM do Uniswap triển khai cho phép người dùng giao dịch, nhưng nhóm không còn khả năng “hoạt động” để tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch hoặc truy cập thông tin người dùng. Do đó, quy định có thể không tìm được nhà môi giới áp dụng trong trường hợp này.

Kết luận là dự án càng phân cấp hơn, khả năng được công nhận là môi giới càng thấp hơn.

Tóm tắt: Các đặc điểm chính của các dự án phi tập trung:

• Các hợp đồng thông minh tự thực thi: Các chức năng giao dịch chính được thực hiện thông qua các hợp đồng thông minh triển khai trên blockchain. Các hợp đồng là không thể thay đổi và bất kỳ ai đều có thể tương tác với chúng mà không cần sự cho phép.
• Không quản lý tập trung: Nếu nhóm dự án rút lui (ví dụ, bằng cách ngừng bảo trì giao diện trước), hợp đồng thông minh vẫn có thể hoạt động và không phụ thuộc vào bất kỳ thực thể tập trung nào.
• Độc lập dịch vụ front-end: Ngay cả khi front-end chính thức (ví dụ, trang web chính thức của Uniswap) bị ngừng hoạt động, các nhà phát triển bên thứ ba vẫn có thể xây dựng front-end riêng để tương tác với hợp đồng thông minh.
• Không thể kiểm soát thông tin khách hàng: Do tương tác trên chuỗi hoàn toàn không đáng tin cậy, nhóm dự án thông thường không thể truy cập thông tin danh tính hoặc dữ liệu giao dịch của khách hàng.

3/4 · Ảnh hưởng đến DeFi

Vào những ngày đầu của DeFi, hầu hết các dự án đều nhằm mục tiêu cuối cùng là đạt được sự phi tập trung, chuyển giao dự án cho cộng đồng quản trị và hoạt động hoàn toàn trên chuỗi. Tuy nhiên, theo thời gian, rõ ràng rằng việc đạt được mục tiêu lý tưởng này không đơn giản như tưởng tượng. Nhiều dự án dần dần biến mất khỏi thị trường sau khi nhóm dự án rời xa, chủ yếu do các lý do sau đây:

• Nhóm dự án đã để lại các vấn đề chưa được giải quyết, hiệu quả là cách nhẹ nhàng rút lui dưới cái bớt của sự phi tập trung.
• Thị trường tổng thể thiếu hiểu biết đủ và cần có sự hướng dẫn và thúc đẩy tập trung.
• Dự án chính nó không phải là vấn đề, nhưng nó còn non nớt, và cộng đồng thiếu năng lực tự quản lý và đẩy dự án phát triển.

(1) Các dự án DeFi cần sự tham gia tập trung

Trong chu kỳ này, nhiều dự án ceDeFi bắt đầu tăng. Vì các dự án DeFi thuần túy hiện không thể đạt được mục tiêu “tài chính phi tập trung”, nên có thể tốt hơn nếu liên quan trực tiếp đến các thực thể và chiến lược tập trung tương đối chuyên nghiệp và tuân thủ. Trong những trường hợp như vậy, các thực thể tập trung này rất có khả năng được công nhận là “nhà môi giới”. Nếu quy định được phê duyệt và thực hiện, các dự án này có thể

• Yêu cầu người dùng cung cấp KYC.
• Mở lên các khoản phí trước hoặc dịch vụ dưới gánh nặng tuân thủ.

Đồng thời, điều này có nghĩa là “môi giới” có thể hoạt động hợp pháp và hợp lý, nhưng chi phí là gánh nặng tuân thủ quy định, đòi hỏi tăng khả năng thu nhập của họ, chẳng hạn như tính phí từ khách hàng.

(2) DeFi có khả năng phi tập trung

• Giao diện phía trước phi tập trung
• Hợp đồng thông minh cố định, không thể nâng cấp
• Tự trị on-chain

Đạt được ba điểm này làm cho việc phân loại thành một “môi giới” trở nên khó khăn. Vì vậy, từ quan điểm này, ngay cả khi quy định được triển khai, nó chủ yếu nhắm vào các dự án phụ thuộc nhiều hơn vào lãnh đạo tập trung. Mặc dù những dự án này chiếm phần lớn thị trường hiện tại, nhưng cũng sẽ thúc đẩy quá trình phi tập trung trong dài hạn, nâng cao tiêu chuẩn cho các thực thể tập trung gia nhập ngành này.

4/4 · DeFi Exit

Đầu tiên, việc quy định rõ ràng và tuân thủ cho DeFi chỉ là vấn đề thời gian. Tất nhiên, sự rõ ràng này có thể mang lại lợi ích trong thời kỳ của Trump, khi thị trường mong đợi một cách tiếp cận quản lý thoải mái hơn. Ở đây, chúng tôi thảo luận về giải pháp tối ưu và lối thoát hoàn hảo cho một dự án DeFi trước sự quy định và tuân thủ, dựa trên các dự luật hoặc bản thảo hiện có.

(1) Xác định sàn giao dịch

Đây là trọng tâm của cuộc thảo luận này. Kết luận là dự án này nên được hình thành thành một doanh nghiệp hợp pháp, tuân thủ yêu cầu báo cáo của IRS và chấp nhận việc định rõ dự án như một sàn giao dịch hoặc dần dần phi tập trung dự án.

(2) Xác định tính chất Token

Với sự chấp thuận của đơn đăng ký ETF spot ETH, cùng với nội dung từ Đạo luật Đổi mới và Công nghệ Tài chính Thế kỷ 21 FIT trước đó, một khung cơ bản đã nổi lên để xác định liệu các token dự án có được phân loại là chứng khoán hay hàng hóa.

Hiện tại, ETH có khả năng được xem như một loại hàng hóa do tính chức năng của nó. Các tính năng staking và governance của nó phục vụ việc duy trì hoạt động mạng thay vì cung cấp lợi tức kinh tế, điều này làm cho nó có khả năng được phân loại như một loại hàng hóa thay vì một chứng khoán.

Từ góc độ này, đối với các giao protocal DeFi, nếu quản trị hướng đến lợi nhuận kinh tế hoặc cổ tức, có khả năng cao sẽ được phân loại là chứng khoán. Nếu tập trung hơn vào tính năng, nâng cấp kỹ thuật và các khía cạnh khác, có khả năng cao sẽ được phân loại là một loại hàng hóa.

Hãy lấy Uniswap làm ví dụ. Nếu nó nhằm tránh được phân loại là một “môi giới” và tối đa hóa cơ hội để định nghĩa token của mình là một hàng hoá thay vì một chứng khoán, thì lựa chọn thoát hoàn hảo sẽ là gì?

1. Loại bỏ giao diện và phí, phụ thuộc vào giao diện bên thứ ba cho giao dịch hoặc giáo dục người dùng tương tác trực tiếp với hợp đồng thông minh.
2. Khởi chạy chuỗi riêng của mình, dần dần “Ethereum hóa” mã thông báo của nó, định vị nó như một mục đích sử dụng chức năng để bảo trì mạng, do đó tránh được chỉ định chứng khoán.

Bất kể những quy định này có được phê duyệt và triển khai hay không, DeFi, nếu tiếp tục di chuyển đến mục tiêu phi tập trung, sẽ không bị ảnh hưởng. Tất nhiên, một số dự án vẫn cần các thực thể tập trung để tham gia và lãnh đạo tồn tại và hiện đang chiếm đa số. Những dự án này có thể cần phải đưa ra lựa chọn và cân nhắc, đó là sự thích nghi cần thiết với thời đại. Sự phi tập trung không thể đạt được qua đêm.

Miễn trừ trách nhiệm:

1. Bài viết này được sao chép từ [Nghiên cứu cmDeFi]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [ Chen MocmDeFi]. Nếu có ý kiến phản đối về việc tái in này, vui lòng liên hệ Gate Learnđội ngũ, và họ sẽ xử lý nó một cách nhanh chóng.
2. Miễn trừ trách nhiệm về trách nhiệm: Những quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ thuộc về tác giả và không đại diện cho bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi có ghi chú, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết đã dịch là nghiêm cấm.