Yazan: Joel John, Decentralised.co; Çeviren: Yangz, Techub News
Paranın etrafımızdaki her şeyi yönettiği bir dünyada yaşıyoruz. İnsanlar temel faktörleri yeniden tartışmaya başladığında, piyasanın pek iyi durumda olmadığı muhtemelen ortaya çıkmıştır.
Bu makale, tokenin gelir üretip üretmemesi gerektiğini soruyor. Eğer üretiyorsa, takım kendi tokenlerini geri almalı mı? Çoğu şeyde olduğu gibi, bu sorunun net bir cevabı yok. İlerlemenin yolu açık ve dürüst bir diyalogla döşenmelidir.
Hayat, sadece bir kapitalizm oyunu adı verilen bir oyun değil.
Bu makalenin ilhamı, Covalent ortak kurucusu Ganesh Swami ile yapılan bir dizi görüşmeden gelmektedir. İçerik, protokol gelirinin mevsimselliği, sürekli evrilen iş modeli ve jeton geri alımının protokol sermayesinin en iyi kullanımı olup olmadığı konularını kapsamaktadır. Bu aynı zamanda geçen hafta Salı günü yazdığım kripto endüstrisinin durgunlukta olduğu makalesinin bir eki.
Risk sermayesi ve diğer özel sermaye piyasaları genellikle aşırı likidite ve likiditenin seyrekleşmesi arasında salınır. Bu varlıklar likidite varlıklarına dönüştüğünde ve dış kaynaklar sürekli olarak akın ettiğinde, endüstrideki iyimserlik genellikle fiyatları yükseltir. Çeşitli yeni halka arzları veya jeton ihracatları gibi, bu yeni elde edilen likidite, yatırımcıların daha fazla risk almasına neden olabilir, ancak bunun tersi yeni nesil şirketlerin doğmasını teşvik edebilir. Varlık fiyatları yükseldiğinde, yatırımcılar fonları erken aşama uygulamalara yönlendirme eğilimindedir, Ethereum ve SOL gibi referanslardan daha yüksek getiri elde etmeyi umarlar.
Bu fenomen, bir sorun değil, piyasanın bir özelliğidir.
Kaynak: Equidam Baş Araştırmacısı Dan Gray
Kripto para endüstrisinin likiditesi, Bitcoin blok ödülünün yarılanmasını takip eden periyodik döngüyü izler. Tarihsel verilere göre, piyasa genellikle yarılanmadan sonraki altı ay içinde toparlanır. 2024 yılında, Bitcoin spot ETF fon akışı ve Michael Saylor'ın büyük ölçekli alımları (geçen yıl toplamda 221 milyar dolarlık Bitcoin alımı) Bitcoin'in 'sarnıcı' olmuştur. Bununla birlikte, Bitcoin fiyatındaki artış küçük çaplı altcoinlerin genel toparlanmasını tetiklememiştir.
Şu anda sermaye hareketlerinin sıkıntılı olduğu bir dönemdeyiz, sermaye tahsis edenlerin dikkati binlerce varlığa dağılmış durumda, ve yıllardır token'lar geliştirmeye çalışan kurucular da her şeyin anlamını arıyorlar, 'Meme varlıklarının piyasaya sürülmesinin daha fazla ekonomik getiri sağladığı bir gerçekse, neden gerçek uygulamaları oluşturmaya çalışalım ki?'
Önceki dönemde, borsada listelenme ve risk sermayesi desteği sayesinde, L2 jetonları potansiyel bir değere sahip oldukları düşünüldüğü için prim yapmıştı. Ancak, piyasaya giderek daha fazla katılımcının girmesiyle, bu algı ve değer primi azalmaya başlıyor. Sonuç olarak, L2 jetonlarının değeri düşüyor ve bu da onların hibeleri veya jeton gelirlerini küçük ürünleri desteklemek için kullanma kapasitelerini kısıtlıyor. Ayrıca, aşırı değerleme, kurucuları tüm ekonomik faaliyetleri etkileyen eski bir sorunla karşı karşıya bırakıyor: Gelir nereden gelecek?
Kripto Para Projesi Gelirinin İşleyişi
Yukarıdaki grafik, kripto para projelerinin gelir modelinin tipik işleyişini açıklıyor. Çoğu ürün için, Aave ve Uniswap şüphesiz ideal bir şablon sunuyor. Bu iki proje, erken piyasaya giriş avantajı ve "Lindy etkisi" sayesinde yıllar boyunca istikrarlı bir gelir elde etmiştir. Uniswap, hatta kullanıcı tercihlerini mükemmel bir şekilde doğrulayan ön uç ücretlerini artırarak gelir elde edebilir. Uniswap, merkezi olmayan bir borsa için Google'ın arama motoru olduğu gibi.
Öte yandan, Friend.tech ve OpenSea projelerinin geliri mevsimseldir. "NFT Yazı" adlı dönem iki çeyrek boyunca sürdü, sosyal finans (Social-Fi) spekülasyonunun sıcaklığı ise sadece iki ay sürdü. Bazı ürünler için spekülatif gelir anlaşılabilir olabilir, önemli olan gelirin büyüklüğüdür ve ürünün amacıyla uyumlu olmasıdır. Şu anda, birçok meme ticaret platformu 1 milyar doların üzerinde gelir elde ediyor. Bu gelir boyutu çoğu kurucu için genellikle sadece jeton satışı veya devralma yoluyla gerçekleştirilebilir. Tüketici uygulamalarına odaklanmak yerine altyapı geliştirmeye odaklanan çoğu kurucu için bu tür başarılar nadir değildir ve altyapı gelir dinamikleri de farklıdır.
2018'den 2021'e kadar, risk sermayesi şirketleri geliştirici araçları için büyük miktarda fon sağladı ve geliştiricilerin geniş bir kullanıcı kitlesine ulaşmasını umdu. Ancak 2024'e gelindiğinde, kripto ekosistemi iki büyük değişiklik yaşadı:
İlk olarak, akıllı sözleşmeler sınırlı insan müdahalesi ile sonsuz ölçeklenebilirlik sağladı. Şu anda, Uniswap ve OpenSea artık işlem hacmine göre ekip kapasitesini genişletmek zorunda değil.
Ayrıca, büyük dil modelleri (LLM) ve yapay zeka alanındaki ilerlemeler, kripto para geliştiricileri araçlarına olan yatırım talebini azalttı. Dolayısıyla, bir varlık sınıfı olarak, şu anda bir 'temizlik anı' yaşıyor.
Web2'de, API tabanlı abonelik modeline dayalı olarak etkili olmasının nedeni, çevrimiçi kullanıcı sayısının çokluğudur. Bununla birlikte, Web3, küçük ölçekli bir niş pazarıdır ve sadece birkaç uygulama milyonlarca kullanıcıya genişleyebilir. Avantajımız, tek bir kullanıcının müşteri gelirinin yüksek olmasıdır. Blok zinciri tabanlı olarak, kripto para endüstrisindeki tipik kullanıcılar genellikle daha yüksek bir hızda daha fazla harcama yaparlar. Bu nedenle, önümüzdeki 18 ay içinde, çoğu işletme gelirlerini doğrudan işlem ücretleri şeklinde kullanıcılardan almak için iş modelini yeniden tasarlamak zorunda kalacaktır.
Tabii ki, bu yeni bir kavram değil. Başlangıçta Stripe API çağrısına göre ücret alırken, Shopify abonelik için sabit bir ücret aldı, ancak daha sonra bu iki platform da gelire göre yüzdeye göre ücret almaya başladı. Altyapı sağlayıcıları için, Web3'ün API ücretlendirme yöntemi nispeten basit ve doğrudur. API pazarını yemleyerek rekabetçi fiyatlandırma yoluyla hatta belirli bir işlem hacmine ulaşıncaya kadar ücretsiz ürünler sunarak gelir paylaşımı için müzakerelere başlayana kadar. Tabii ki, bu ideal bir varsayımdır.
Gerçek durumun nasıl olacağına gelince, Polymarket bir örnektir. Şu anda, UMA protokolünün jetonları anlaşmazlık davalarıyla ilişkilendirilir ve anlaşmazlıkların çözümünde kullanılır. Tahmin piyasası ne kadar büyük olursa, anlaşmazlıkların olma olasılığı o kadar yüksek olur, bu da doğrudan UMA jetonuna olan talebi artırır. Ticaret modelinde, gerekli marj çok küçük bir yüzde olabilir, örneğin toplam bahis miktarının %0.10'u. Başkanlık seçim sonuçlarına 10 milyar dolar bahis yapılmasını varsayalım, UMA 1 milyon dolar gelir elde edebilir. Varsayılan senaryoda, UMA bu geliri kendi jetonlarını satın almak ve yok etmek için kullanabilir. Bu modelin hem avantajları hem de bazı zorluklarla karşılaşacaktır (daha sonra daha detaylı olarak ele alacağız).
Polymarket dışında, benzer bir model kullanan bir başka örnek de MetaMask'tır. Cüzdanın yerleşik değişim işlevi sayesinde şu anda yaklaşık 360 milyar dolarlık bir işlem hacmi var ve sadece değişim işlemlerinden elde edilen gelir 3 milyar doları aşmaktadır. Ayrıca, Luganode gibi teminat sağlayıcılar için de benzer bir model geçerlidir ve teminat miktarına göre ücret alınmaktadır.
Ancak, API çağrı gelirlerinin giderek azaldığı bir pazarda, geliştiriciler neden bir altyapı sağlayıcıyı diğerine tercih etmeli? Geliri paylaşmak gerekiyorsa, neden bu orak hizmet sağlayıcıyı diğerine tercih etmeli? Cevap ağ etkisinde yatıyor. Birden fazla blockchain'i destekleyen, benzersiz veri granülasyonu sağlayan ve yeni zincirleri daha hızlı indeksleyen veri sağlayıcılar, yeni ürünlerin tercihi haline gelecektir. Aynı mantık, işlem kategorileri için de geçerlidir, örneğin niyet veya Gas'sız değişim araçları. Desteklenen blockchain sayısı ne kadar fazla olursa, maliyeti o kadar düşer, hızı o kadar artar ve bu da kullanıcıları elde tutmaya yardımcı olan marjinal verimliliği artırır, bu da yeni ürünleri çekme olasılığını arttırır.
Token geri alımı ve imha
Token değerini protokol geliriyle bağlantılı hale getirmek yeni bir şey değil. Son birkaç haftadır, bazı ekipler gelir oranına dayalı olarak yerli tokenleri geri almak veya yakma mekanizması duyurdular. Bunlar arasında Sky, Ronin, Jito, Kaito ve Gearbox da dikkat çekiyor.
Token geri alımı, ABD hisse senedi piyasasındaki hisse geri alımıyla aynıdır. Temelde, menkul kıymet yasalarını ihlal etmeden, hissedarlara (jeton sahiplerine) değer geri döndürmenin bir yolu olarak kabul edilir.
2024 yılında, sadece ABD piyasasında hisse geri alımı için harcanan fonlar yaklaşık 790 milyar doları bulurken, bu rakamın 2000 yılında sadece 170 milyar dolar olduğu görülmektedir. 1982 yılından önce, hisse geri alımı yasa dışı olarak görülüyordu. Geçen on yıl içinde, sadece Apple şirketi kendi hisselerini geri almak için 800 milyar doların üzerinde harcadı. Bu eğilimin devam edip etmeyeceğini görmek için hala beklememiz gerekebilir, ancak nakit akışına sahip ve kendi değerine yatırım yapmaya istekli jetonlar ile her ikisine de sahip olmayan jetonlar arasında belirgin bir ayrımın ortaya çıktığını görüyoruz.
Kaynak: Bloomberg
Çoğu erken aşama protokolü veya dApp için, geliri kendi tokenlerini geri satın almak için kullanmak, sermayenin en iyi şekilde kullanılmadığı anlamına gelebilir. Uygulanabilir bir işlem yöntemi, yeni token ihracının seyrelme etkisini dengelemek için yeterli fon tahsis etmektir, ve bu, Kaito kurucusunun son zamanlarda token geri alma yöntemi hakkında yaptığı açıklamadır. Kaito, tokenlerle kullanıcıları teşvik eden merkezi bir şirkettir. Şirket, merkezi bir gelir akışı sağlayan kurumsal müşterilerden gelir elde eder ve bir kısmını piyasa yapıcıları aracılığıyla token geri alımı yapmak için kullanır. Geri alınan token miktarı, yeni ihraç edilen token miktarının iki katıdır, böylece ağın daralma durumuna girmesini sağlar.
Kaito'dan farklı olarak, Ronin farklı bir yöntem kullanıyor. Zincir, her bloğun işlem sayısına göre ücretleri ayarlar. Yoğun dönemlerde, bazı ağ ücretleri Ronin hazinesine akacaktır. Bu, token geri alımı olmadan varlık arzının tekeline yol açan bir yöntemdir. Her iki durumda da, kurucular, değeri ağdaki ekonomik faaliyetlerle ilişkilendirmeyi tasarladılar.
Gelecekteki makalelerde, bu işlemlerin bu tür etkinliklere katılan jetonların fiyatları ve zincirdeki davranışları üzerindeki etkilerini derinlemesine ele alacağız. Ancak şu an için açıkça görüldüğü gibi, jeton değerlemesinin düşmesi ve kripto para endüstrisine giren risk sermayesi miktarının azalması ile, daha fazla ekip ekosistemimize giren marjinal fonları rekabet etmek zorunda kalacak.
Kripto para birimi alanının 'para yolu' özelliğini göz önünde bulundurarak, çoğu ekip gelir modeli olarak işlem hacmi yüzdesini benimseyecektir. Bu durumda, eğer proje ekibi zaten jetonlarını piyasaya sürmüşse, 'geri alma ve imha' modelini uygulamak için bir teşvikleri olacaktır. Bu stratejiyi başarılı bir şekilde uygulayabilen ekipler, likidite piyasasının kazananları haline gelecek veya kendi jetonlarını son derece yüksek bir değerle satın alabileceklerdir. Her şeyin sonucu ancak sonradan bilinebilir.
Tabii ki, bir gün, fiyatlar, getiriler ve gelirlerle ilgili tüm tartışmalar önemsiz hale gelecek. Tekrar parayı çeşitli 'köpek Memecoin'lere yatıracağız, çeşitli 'maymun NFT'leri satın alacağız. Ancak mevcut piyasa durumuna bir göz atın, çoğu hayatta kalma endişesi taşıyan kurucular gelir ve jeton yok etme etrafında derinlemesine tartışmalar başlattılar.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Likidite衰退下protokol收入从何来？Token回购销毁是答案吗
Yazan: Joel John, Decentralised.co; Çeviren: Yangz, Techub News
Paranın etrafımızdaki her şeyi yönettiği bir dünyada yaşıyoruz. İnsanlar temel faktörleri yeniden tartışmaya başladığında, piyasanın pek iyi durumda olmadığı muhtemelen ortaya çıkmıştır.
Bu makale, tokenin gelir üretip üretmemesi gerektiğini soruyor. Eğer üretiyorsa, takım kendi tokenlerini geri almalı mı? Çoğu şeyde olduğu gibi, bu sorunun net bir cevabı yok. İlerlemenin yolu açık ve dürüst bir diyalogla döşenmelidir.
Hayat, sadece bir kapitalizm oyunu adı verilen bir oyun değil.
Bu makalenin ilhamı, Covalent ortak kurucusu Ganesh Swami ile yapılan bir dizi görüşmeden gelmektedir. İçerik, protokol gelirinin mevsimselliği, sürekli evrilen iş modeli ve jeton geri alımının protokol sermayesinin en iyi kullanımı olup olmadığı konularını kapsamaktadır. Bu aynı zamanda geçen hafta Salı günü yazdığım kripto endüstrisinin durgunlukta olduğu makalesinin bir eki.
Risk sermayesi ve diğer özel sermaye piyasaları genellikle aşırı likidite ve likiditenin seyrekleşmesi arasında salınır. Bu varlıklar likidite varlıklarına dönüştüğünde ve dış kaynaklar sürekli olarak akın ettiğinde, endüstrideki iyimserlik genellikle fiyatları yükseltir. Çeşitli yeni halka arzları veya jeton ihracatları gibi, bu yeni elde edilen likidite, yatırımcıların daha fazla risk almasına neden olabilir, ancak bunun tersi yeni nesil şirketlerin doğmasını teşvik edebilir. Varlık fiyatları yükseldiğinde, yatırımcılar fonları erken aşama uygulamalara yönlendirme eğilimindedir, Ethereum ve SOL gibi referanslardan daha yüksek getiri elde etmeyi umarlar.
Bu fenomen, bir sorun değil, piyasanın bir özelliğidir.
Kaynak: Equidam Baş Araştırmacısı Dan Gray
Kripto para endüstrisinin likiditesi, Bitcoin blok ödülünün yarılanmasını takip eden periyodik döngüyü izler. Tarihsel verilere göre, piyasa genellikle yarılanmadan sonraki altı ay içinde toparlanır. 2024 yılında, Bitcoin spot ETF fon akışı ve Michael Saylor'ın büyük ölçekli alımları (geçen yıl toplamda 221 milyar dolarlık Bitcoin alımı) Bitcoin'in 'sarnıcı' olmuştur. Bununla birlikte, Bitcoin fiyatındaki artış küçük çaplı altcoinlerin genel toparlanmasını tetiklememiştir.
Şu anda sermaye hareketlerinin sıkıntılı olduğu bir dönemdeyiz, sermaye tahsis edenlerin dikkati binlerce varlığa dağılmış durumda, ve yıllardır token'lar geliştirmeye çalışan kurucular da her şeyin anlamını arıyorlar, 'Meme varlıklarının piyasaya sürülmesinin daha fazla ekonomik getiri sağladığı bir gerçekse, neden gerçek uygulamaları oluşturmaya çalışalım ki?'
Önceki dönemde, borsada listelenme ve risk sermayesi desteği sayesinde, L2 jetonları potansiyel bir değere sahip oldukları düşünüldüğü için prim yapmıştı. Ancak, piyasaya giderek daha fazla katılımcının girmesiyle, bu algı ve değer primi azalmaya başlıyor. Sonuç olarak, L2 jetonlarının değeri düşüyor ve bu da onların hibeleri veya jeton gelirlerini küçük ürünleri desteklemek için kullanma kapasitelerini kısıtlıyor. Ayrıca, aşırı değerleme, kurucuları tüm ekonomik faaliyetleri etkileyen eski bir sorunla karşı karşıya bırakıyor: Gelir nereden gelecek?
Kripto Para Projesi Gelirinin İşleyişi
Yukarıdaki grafik, kripto para projelerinin gelir modelinin tipik işleyişini açıklıyor. Çoğu ürün için, Aave ve Uniswap şüphesiz ideal bir şablon sunuyor. Bu iki proje, erken piyasaya giriş avantajı ve "Lindy etkisi" sayesinde yıllar boyunca istikrarlı bir gelir elde etmiştir. Uniswap, hatta kullanıcı tercihlerini mükemmel bir şekilde doğrulayan ön uç ücretlerini artırarak gelir elde edebilir. Uniswap, merkezi olmayan bir borsa için Google'ın arama motoru olduğu gibi.
Öte yandan, Friend.tech ve OpenSea projelerinin geliri mevsimseldir. "NFT Yazı" adlı dönem iki çeyrek boyunca sürdü, sosyal finans (Social-Fi) spekülasyonunun sıcaklığı ise sadece iki ay sürdü. Bazı ürünler için spekülatif gelir anlaşılabilir olabilir, önemli olan gelirin büyüklüğüdür ve ürünün amacıyla uyumlu olmasıdır. Şu anda, birçok meme ticaret platformu 1 milyar doların üzerinde gelir elde ediyor. Bu gelir boyutu çoğu kurucu için genellikle sadece jeton satışı veya devralma yoluyla gerçekleştirilebilir. Tüketici uygulamalarına odaklanmak yerine altyapı geliştirmeye odaklanan çoğu kurucu için bu tür başarılar nadir değildir ve altyapı gelir dinamikleri de farklıdır.
2018'den 2021'e kadar, risk sermayesi şirketleri geliştirici araçları için büyük miktarda fon sağladı ve geliştiricilerin geniş bir kullanıcı kitlesine ulaşmasını umdu. Ancak 2024'e gelindiğinde, kripto ekosistemi iki büyük değişiklik yaşadı:
Web2'de, API tabanlı abonelik modeline dayalı olarak etkili olmasının nedeni, çevrimiçi kullanıcı sayısının çokluğudur. Bununla birlikte, Web3, küçük ölçekli bir niş pazarıdır ve sadece birkaç uygulama milyonlarca kullanıcıya genişleyebilir. Avantajımız, tek bir kullanıcının müşteri gelirinin yüksek olmasıdır. Blok zinciri tabanlı olarak, kripto para endüstrisindeki tipik kullanıcılar genellikle daha yüksek bir hızda daha fazla harcama yaparlar. Bu nedenle, önümüzdeki 18 ay içinde, çoğu işletme gelirlerini doğrudan işlem ücretleri şeklinde kullanıcılardan almak için iş modelini yeniden tasarlamak zorunda kalacaktır.
Tabii ki, bu yeni bir kavram değil. Başlangıçta Stripe API çağrısına göre ücret alırken, Shopify abonelik için sabit bir ücret aldı, ancak daha sonra bu iki platform da gelire göre yüzdeye göre ücret almaya başladı. Altyapı sağlayıcıları için, Web3'ün API ücretlendirme yöntemi nispeten basit ve doğrudur. API pazarını yemleyerek rekabetçi fiyatlandırma yoluyla hatta belirli bir işlem hacmine ulaşıncaya kadar ücretsiz ürünler sunarak gelir paylaşımı için müzakerelere başlayana kadar. Tabii ki, bu ideal bir varsayımdır.
Gerçek durumun nasıl olacağına gelince, Polymarket bir örnektir. Şu anda, UMA protokolünün jetonları anlaşmazlık davalarıyla ilişkilendirilir ve anlaşmazlıkların çözümünde kullanılır. Tahmin piyasası ne kadar büyük olursa, anlaşmazlıkların olma olasılığı o kadar yüksek olur, bu da doğrudan UMA jetonuna olan talebi artırır. Ticaret modelinde, gerekli marj çok küçük bir yüzde olabilir, örneğin toplam bahis miktarının %0.10'u. Başkanlık seçim sonuçlarına 10 milyar dolar bahis yapılmasını varsayalım, UMA 1 milyon dolar gelir elde edebilir. Varsayılan senaryoda, UMA bu geliri kendi jetonlarını satın almak ve yok etmek için kullanabilir. Bu modelin hem avantajları hem de bazı zorluklarla karşılaşacaktır (daha sonra daha detaylı olarak ele alacağız).
Polymarket dışında, benzer bir model kullanan bir başka örnek de MetaMask'tır. Cüzdanın yerleşik değişim işlevi sayesinde şu anda yaklaşık 360 milyar dolarlık bir işlem hacmi var ve sadece değişim işlemlerinden elde edilen gelir 3 milyar doları aşmaktadır. Ayrıca, Luganode gibi teminat sağlayıcılar için de benzer bir model geçerlidir ve teminat miktarına göre ücret alınmaktadır.
Ancak, API çağrı gelirlerinin giderek azaldığı bir pazarda, geliştiriciler neden bir altyapı sağlayıcıyı diğerine tercih etmeli? Geliri paylaşmak gerekiyorsa, neden bu orak hizmet sağlayıcıyı diğerine tercih etmeli? Cevap ağ etkisinde yatıyor. Birden fazla blockchain'i destekleyen, benzersiz veri granülasyonu sağlayan ve yeni zincirleri daha hızlı indeksleyen veri sağlayıcılar, yeni ürünlerin tercihi haline gelecektir. Aynı mantık, işlem kategorileri için de geçerlidir, örneğin niyet veya Gas'sız değişim araçları. Desteklenen blockchain sayısı ne kadar fazla olursa, maliyeti o kadar düşer, hızı o kadar artar ve bu da kullanıcıları elde tutmaya yardımcı olan marjinal verimliliği artırır, bu da yeni ürünleri çekme olasılığını arttırır.
Token geri alımı ve imha
Token değerini protokol geliriyle bağlantılı hale getirmek yeni bir şey değil. Son birkaç haftadır, bazı ekipler gelir oranına dayalı olarak yerli tokenleri geri almak veya yakma mekanizması duyurdular. Bunlar arasında Sky, Ronin, Jito, Kaito ve Gearbox da dikkat çekiyor.
Token geri alımı, ABD hisse senedi piyasasındaki hisse geri alımıyla aynıdır. Temelde, menkul kıymet yasalarını ihlal etmeden, hissedarlara (jeton sahiplerine) değer geri döndürmenin bir yolu olarak kabul edilir.
2024 yılında, sadece ABD piyasasında hisse geri alımı için harcanan fonlar yaklaşık 790 milyar doları bulurken, bu rakamın 2000 yılında sadece 170 milyar dolar olduğu görülmektedir. 1982 yılından önce, hisse geri alımı yasa dışı olarak görülüyordu. Geçen on yıl içinde, sadece Apple şirketi kendi hisselerini geri almak için 800 milyar doların üzerinde harcadı. Bu eğilimin devam edip etmeyeceğini görmek için hala beklememiz gerekebilir, ancak nakit akışına sahip ve kendi değerine yatırım yapmaya istekli jetonlar ile her ikisine de sahip olmayan jetonlar arasında belirgin bir ayrımın ortaya çıktığını görüyoruz.
Kaynak: Bloomberg
Çoğu erken aşama protokolü veya dApp için, geliri kendi tokenlerini geri satın almak için kullanmak, sermayenin en iyi şekilde kullanılmadığı anlamına gelebilir. Uygulanabilir bir işlem yöntemi, yeni token ihracının seyrelme etkisini dengelemek için yeterli fon tahsis etmektir, ve bu, Kaito kurucusunun son zamanlarda token geri alma yöntemi hakkında yaptığı açıklamadır. Kaito, tokenlerle kullanıcıları teşvik eden merkezi bir şirkettir. Şirket, merkezi bir gelir akışı sağlayan kurumsal müşterilerden gelir elde eder ve bir kısmını piyasa yapıcıları aracılığıyla token geri alımı yapmak için kullanır. Geri alınan token miktarı, yeni ihraç edilen token miktarının iki katıdır, böylece ağın daralma durumuna girmesini sağlar.
Kaito'dan farklı olarak, Ronin farklı bir yöntem kullanıyor. Zincir, her bloğun işlem sayısına göre ücretleri ayarlar. Yoğun dönemlerde, bazı ağ ücretleri Ronin hazinesine akacaktır. Bu, token geri alımı olmadan varlık arzının tekeline yol açan bir yöntemdir. Her iki durumda da, kurucular, değeri ağdaki ekonomik faaliyetlerle ilişkilendirmeyi tasarladılar.
Gelecekteki makalelerde, bu işlemlerin bu tür etkinliklere katılan jetonların fiyatları ve zincirdeki davranışları üzerindeki etkilerini derinlemesine ele alacağız. Ancak şu an için açıkça görüldüğü gibi, jeton değerlemesinin düşmesi ve kripto para endüstrisine giren risk sermayesi miktarının azalması ile, daha fazla ekip ekosistemimize giren marjinal fonları rekabet etmek zorunda kalacak.
Kripto para birimi alanının 'para yolu' özelliğini göz önünde bulundurarak, çoğu ekip gelir modeli olarak işlem hacmi yüzdesini benimseyecektir. Bu durumda, eğer proje ekibi zaten jetonlarını piyasaya sürmüşse, 'geri alma ve imha' modelini uygulamak için bir teşvikleri olacaktır. Bu stratejiyi başarılı bir şekilde uygulayabilen ekipler, likidite piyasasının kazananları haline gelecek veya kendi jetonlarını son derece yüksek bir değerle satın alabileceklerdir. Her şeyin sonucu ancak sonradan bilinebilir.
Tabii ki, bir gün, fiyatlar, getiriler ve gelirlerle ilgili tüm tartışmalar önemsiz hale gelecek. Tekrar parayı çeşitli 'köpek Memecoin'lere yatıracağız, çeşitli 'maymun NFT'leri satın alacağız. Ancak mevcut piyasa durumuna bir göz atın, çoğu hayatta kalma endişesi taşıyan kurucular gelir ve jeton yok etme etrafında derinlemesine tartışmalar başlattılar.