เขียนโดย, Jingle Bell, Odaily Planet Daily เมื่อวันที่ 13 มีนาคม คณะกรรมาธิการการธนาคารของวุฒิสภาสหรัฐฯ ได้ลงมติ 18-6 ให้ผ่านกฎหมาย Stablecoin Regulation Act ซึ่งนํากรอบการกํากับดูแลที่สําคัญมาสู่อุตสาหกรรมที่เติบโตอย่างรวดเร็วนี้ ตลาดเชียร์และแนวโน้มการปฏิบัติตามกฎระเบียบของ stablecoins กระแสหลักเช่น USDT และ USDC ก็ชัดเจนขึ้น อย่างไรก็ตาม มี "รายละเอียดซ่อนเร้น" หนึ่งข้อที่ได้รับการกล่าวถึงน้อยกว่า – ร่างกฎหมายนี้กําหนดห้ามสองปีสําหรับ "stablecoins ที่อาศัยสินทรัพย์ดิจิทัลที่สร้างขึ้นเองเป็นหลักประกันเท่านั้น (เช่น algorithmic stablecoins)" และกําหนดให้กรมธนารักษ์ศึกษาความเสี่ยง เป็นเพราะอัลกอริธึม stablecoins ถูกบดบังตั้งแต่ความผิดพลาดของ UST ในปี 2022 หรือตลาดมุ่งเน้นไปที่ข่าวดีเท่านั้น? เบื้องหลังข้อนี้ควรค่าแก่การพิจารณาอย่างใกล้ชิด Stablecoin ที่ได้รับการสนับสนุนจากสินทรัพย์ดิจิทัลที่ "สร้างขึ้นเอง" คืออะไร? คําว่า "สร้างตัวเอง" นั้นชัดเจน แต่คลุมเครือในร่างกฎหมาย แท้จริงแล้วหมายถึงสินทรัพย์ดิจิทัลที่สร้างขึ้นโดยผู้ออก stablecoin ภายในระบบของตนเองเพื่อรองรับมูลค่าของ stablecoins แทนที่จะพึ่งพาสินทรัพย์ภายนอกเช่นดอลลาร์สหรัฐคลังหรือทองคํา กล่าวอีกนัยหนึ่ง stablecoins เหล่านี้ไม่ได้รับการสนับสนุนจากสินทรัพย์ทางการเงินแบบดั้งเดิม แต่ควบคุมอุปสงค์และอุปทานผ่านกลไกอัลกอริทึมและโทเค็นของตนเองเพื่อพยายามรักษาเสถียรภาพของราคา อย่างไรก็ตามขอบเขตระหว่างคําว่า "การพึ่งพาเท่านั้น" ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนซึ่งสร้างช่องว่างสําหรับการโต้เถียงเกี่ยวกับขอบเขตของการใช้กฎระเบียบ Stablecoin แบบคลาสสิกที่สุดเช่น USDC หรือ USDT พึ่งพาทุนสํารองดอลลาร์สหรัฐและได้รับการสนับสนุนจากการตรวจสอบที่โปร่งใสเพื่อรักษาความสามารถในการจ่าย 1: 1 แม้ในช่วงเวลาที่ตลาดมีความผันผวนสูง ในทางกลับกัน stablecoins "สร้างขึ้นเอง" อาศัยการออกแบบภายในทั้งหมดเพื่อความมั่นคงและขาดตาข่ายความปลอดภัยสําหรับสินทรัพย์ภายนอก การล่มสลายของ UST เป็นกรณีเมื่อผู้ถือจํานวนมากขาย UST ราคาของโทเค็น LUNA ลดลงทําให้ Stablecoin สูญเสียการสนับสนุนและทําให้เกิด "เกลียวตาย" ภายใต้โมเดลนี้ stablecoins อัลกอริทึมไม่เพียง แต่ยากที่จะทนต่อแรงกระแทกของตลาด แต่ยังอาจกลายเป็นแหล่งที่มาของความเสี่ยงเชิงระบบในตลาด คําจํากัดความที่คลุมเครือของ "สร้างขึ้นเอง" ได้กลายเป็นประเด็นของความขัดแย้ง หาก stablecoin อาศัยทั้งสินทรัพย์ภายนอกและโทเค็นที่สร้างขึ้นเองมันอยู่ในขอบเขตของการแบนด้วยหรือไม่? ปัญหานี้ส่งผลโดยตรงต่อการดําเนินการตามกฎระเบียบที่ตามมาและยังนํามาซึ่งความไม่แน่นอนในการพัฒนา stablecoins อื่น ๆ โครงการ Stablecoin ใดที่อาจได้รับผลกระทบ ตลาด stablecoin ปัจจุบันสามารถแบ่งออกเป็นสามประเภท: fiat-backed, over-collateralized และ algorithmic stablecoins ซึ่งมีตรรกะการออกแบบที่แตกต่างกันและลักษณะความเสี่ยงซึ่งกําหนดชะตากรรมของพวกเขาโดยตรงในการเรียกเก็บเงิน Fiat-backed และ collateralized: Safe Zone USDT และ USDC: การพึ่งพาเงินดอลลาร์สหรัฐและทุนสํารองเงินคลังระยะสั้นความโปร่งใสนั้นสูงและข้อกําหนดการสํารองสินทรัพย์และการตรวจสอบของร่างกฎหมายปูทางไปสู่การพัฒนาการปฏิบัติตามข้อกําหนดDAI ของ MakerDAO: สร้างขึ้นโดยการวางหลักประกันมากเกินไปของสินทรัพย์ภายนอกเช่น ETH และ wBTC อัตราส่วนสํารองคือ 150% -300% และโทเค็น MKR ใช้สําหรับการกํากับดูแลมากกว่าการสนับสนุนหลักและไม่มีแรงกดดันด้านกฎระเบียบในระยะสั้นUSDe ของ Ethena: หลักประกันหลักของ USDe คือสินทรัพย์ Ethereum เช่น stETH และ ETH และโทเค็นการกํากับดูแล ENA ไม่ได้ใช้โดยตรงเป็นหลักประกันสําหรับ USDe แต่ใช้สําหรับการกํากับดูแลโปรโตคอลและสิ่งจูงใจเท่านั้น อย่างไรก็ตาม กลไกการรักษาเสถียรภาพของ USDe เกี่ยวข้องกับการป้องกันความเสี่ยงจากอนุพันธ์ และอาจถือได้ว่าเป็น Stablecoin ที่ "ไม่ใช่แบบดั้งเดิม" โดยหน่วยงานกํากับดูแล หากการมุ่งเน้นด้านกฎระเบียบอยู่ที่ "ความเสี่ยงด้านอนุพันธ์" หรือ "สินทรัพย์ที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมที่ได้รับการสนับสนุน" "กลยุทธ์ที่เป็นกลางของเดลต้า" (กลไกการรักษาเสถียรภาพ) ของ USDe อาจอยู่ภายใต้การตรวจสอบเพิ่มเติม อัลกอริธึม stablecoins: ห้าม bullseye อัลกอริธึม stablecoins ได้กลายเป็นจุดสนใจของการแบนเนื่องจากลักษณะ "สร้างขึ้นเอง" พวกเขาพึ่งพาโทเค็นภายในและกลไกอัลกอริทึมโดยมีส่วนร่วมน้อยที่สุดในสินทรัพย์ภายนอกและความเข้มข้นของความเสี่ยง นี่คือกรณีทั่วไปบางส่วนจากอดีต: UST ของ Terra: การควบคุมมูลค่าผ่าน LUNA LUNA ในฐานะโทเค็นของ Terra นั้นขึ้นอยู่กับระบบนิเวศอย่างสมบูรณ์ ความผิดพลาดในปี 2022 ระเหยไป 40 พันล้านดอลลาร์และลากโปรโตคอล DeFi หลายตัวลงBasis Cash (BAC): stablecoin อัลกอริทึมยุคแรกซึ่งใช้ BAC และ BAS (โทเค็นที่สร้างขึ้นเอง) เพื่อรักษาสมดุลมันสูญเสียพื้นที่อย่างรวดเร็วภายใต้ความผันผวนของตลาดและโครงการได้จางหายไปในความคลุมเครือFei Protocol (FEI): อาศัยกฎระเบียบ FEI และ TRIBE (โทเค็นที่สร้างขึ้นเอง) สูญเสียความไว้วางใจในตลาดเนื่องจากการแยกตัวหลังจากเปิดตัวในปี 2021 และความนิยมลดลง ตัวหารทั่วไปของโครงการเหล่านี้คือพวกเขาพึ่งพาโทเค็นที่สร้างขึ้นเองทั้งหมดสําหรับการสนับสนุนมูลค่าสินทรัพย์ภายนอกเกือบจะขาดหายไปและความผิดพลาดเกือบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อความเชื่อมั่นของตลาดสั่นคลอน ผู้เสนออัลกอริธึม stablecoins ได้ตะโกนสโลแกนของ "อนาคตแบบกระจายอํานาจ" แต่ความจริงก็คือความสามารถในการต้านทานความเสี่ยงอยู่ในระดับต่ําซึ่งกลายเป็นจุดสนใจของกฎระเบียบ อย่างไรก็ตามมีพื้นที่สีเทาอยู่ระหว่าง: stablecoins จํานวนมากไม่ได้พึ่งพาสินทรัพย์ "สร้างบ้าน" ทั้งหมด แต่ใช้รูปแบบไฮบริด เช่น：Frax (FRAX): บางส่วนขึ้นอยู่กับ USDC (สินทรัพย์ภายนอก) และควบคุมบางส่วนผ่าน FXS (โทเค็นที่สร้างขึ้นเอง) หากคําจํากัดความของ "สร้างขึ้นเอง" เข้มงวดเกินไปบทบาทของ FXS อาจ จํากัด ไว้ หากผ่อนคลายก็คาดว่าจะรอดพ้นAmpleforth (AMPL): การรักษาเสถียรภาพของกําลังซื้อผ่านการปรับอุปสงค์และอุปทานโดยไม่พึ่งพาหลักประกันแบบดั้งเดิมและใกล้เคียงกับสกุลเงินที่ยืดหยุ่นอาจไม่รวมอยู่ในคําจํากัดความของ stablecoin ของตั๋วเงิน กล่าวอีกนัยหนึ่งแม้ว่าร่างกฎหมายจะหมายถึง stablecoins ที่ "ค้ําประกันโดยสินทรัพย์ดิจิทัลที่สร้างขึ้นเอง" แต่คําว่า "พึ่งพาเท่านั้น" ไม่ได้กําหนดขอบเขตไว้อย่างชัดเจนทําให้ชะตากรรมของโครงการไฮบริดเหล่านี้ไม่ได้รับการแก้ไข หากงานวิจัยของกระทรวงการคลังกําหนด "สร้างเอง" กว้างเกินไปโครงการแบบผสมอาจเสียหายโดยไม่ได้ตั้งใจ หากแคบเกินไปอาจพลาดจุดเสี่ยง ความไม่แน่นอนนี้ส่งผลโดยตรงต่อความคาดหวังของตลาดสําหรับโครงการที่เกี่ยวข้อง เหตุใดหน่วยงานกํากับดูแลจึงกําหนดห้ามนี้ การห้าม "การสร้างตนเอง" ของร่างกฎหมายไม่เพียง แต่กังวลเกี่ยวกับความเป็นจริง แต่ยังซ่อนความคาดหวังสําหรับอนาคต ประการแรกความเสี่ยงเชิงระบบเป็นข้อกังวลหลัก ความผิดพลาดของ UST ไม่เพียง แต่เป็นฝันร้ายมูลค่า 40 พันล้านดอลลาร์สําหรับนักลงทุนรายย่อย แต่ยังก่อให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่ในตลาด DeFi และแม้แต่ความระแวดระวังในการเงินแบบดั้งเดิม การออกแบบวงปิดของ stablecoins อัลกอริทึมทําให้พวกเขาง่ายมากที่จะออกจากการควบคุมภายใต้สภาวะที่รุนแรงและอาจกลายเป็น "ระเบิดเวลาฟ้อง" ในตลาด crypto หน่วยงานกํากับดูแลต้องการควบคุมภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นนี้อย่างชัดเจนผ่านการแบน ประการที่สองการขาดความโปร่งใสทําให้กฎระเบียบยากขึ้น มูลค่าของโทเค็นที่สร้างขึ้นเองเช่น LUNA หรือ FEI นั้นยากที่จะตรวจสอบผ่านตลาดภายนอกและการดําเนินงานของกองทุนเป็นเหมือนกล่องดําซึ่งตรงกันข้ามกับบัญชีแยกประเภทสาธารณะของ USDC อย่างสิ้นเชิง การขาดความโปร่งใสนี้ไม่เพียง แต่ทําให้หน่วยงานกํากับดูแลจัดการกับมันได้ยาก แต่ยังสร้างโอกาสในการทุจริต ประการที่สามการคุ้มครองผู้ลงทุนเป็นความต้องการที่แท้จริง กลไกที่ซับซ้อนของ stablecoins อัลกอริทึมมักถูกเข้าใจผิดโดยผู้ใช้ทั่วไปซึ่งเข้าใจผิดว่าพวกเขาปลอดภัยเท่ากับ USDT นักลงทุนรายย่อยสูญเสียเงินจํานวนมากหลังจากความผิดพลาดของ UST โดยเน้นถึงความเร่งด่วนในการปกป้องนักลงทุนรายย่อยจากนวัตกรรมที่มีความเสี่ยงสูง สุดท้ายเสถียรภาพของนโยบายการเงินไม่สามารถละเลยได้ การใช้ stablecoins ขนาดใหญ่อาจส่งผลกระทบต่อนโยบายการเงินของดอลลาร์สหรัฐ หากเงินจํานวนมากไหลเข้าสู่ stablecoins อัลกอริธึมที่ไม่มีการควบคุมซึ่งขาดการสนับสนุนสินทรัพย์ภายนอกที่เพียงพอความไม่แน่นอนของตลาดอาจรบกวนกฎระเบียบทางการเงินของเฟด อย่างไรก็ตามการแบนสองปีไม่ใช่การปฏิเสธทันที แต่เป็นการสํารวจ แม้ว่าความคลุมเครือของ "การสร้างตนเอง" จะเป็นจุดขัดแย้ง แต่ก็ทําให้มีที่ว่างสําหรับการปรับตัว การศึกษาของกรมธนารักษ์จะชี้แจงขอบเขตและตัดสินใจว่าโปรแกรมใดถูก จํากัด อย่างแท้จริง ในเวลาเดียวกันสองปีนี้เป็น "ช่วงทดลองใช้" สําหรับชุมชน DeFi ทัศนคติด้านกฎระเบียบอาจอ่อนลงหากสามารถแนะนําตัวเลือกที่แข็งแกร่งมากขึ้นเช่นโมเดลไฮบริดของ Frix ซึ่งความเสี่ยงจะถูกบัฟเฟอร์ผ่านสินทรัพย์ภายนอกหรือสามารถพัฒนากลไกความยืดหยุ่นใหม่ได้ ในทางกลับกันหากวงปิดที่ "สร้างขึ้นเอง" ยังคงยึดมั่นอยู่ stablecoins อัลกอริทึมอาจเผชิญกับข้อ จํากัด ที่เข้มงวดมากขึ้นหลังจากการแบนหมดอายุ
กฎระเบียบใหม่เกี่ยวกับกฎระเบียบ stablecoin ได้ลงจอด แต่ตลาดได้เพิกเฉยต่อรายละเอียดเล็กน้อย
เขียนโดย, Jingle Bell, Odaily Planet Daily
เมื่อวันที่ 13 มีนาคม คณะกรรมาธิการการธนาคารของวุฒิสภาสหรัฐฯ ได้ลงมติ 18-6 ให้ผ่านกฎหมาย Stablecoin Regulation Act ซึ่งนํากรอบการกํากับดูแลที่สําคัญมาสู่อุตสาหกรรมที่เติบโตอย่างรวดเร็วนี้ ตลาดเชียร์และแนวโน้มการปฏิบัติตามกฎระเบียบของ stablecoins กระแสหลักเช่น USDT และ USDC ก็ชัดเจนขึ้น อย่างไรก็ตาม มี "รายละเอียดซ่อนเร้น" หนึ่งข้อที่ได้รับการกล่าวถึงน้อยกว่า – ร่างกฎหมายนี้กําหนดห้ามสองปีสําหรับ "stablecoins ที่อาศัยสินทรัพย์ดิจิทัลที่สร้างขึ้นเองเป็นหลักประกันเท่านั้น (เช่น algorithmic stablecoins)" และกําหนดให้กรมธนารักษ์ศึกษาความเสี่ยง
เป็นเพราะอัลกอริธึม stablecoins ถูกบดบังตั้งแต่ความผิดพลาดของ UST ในปี 2022 หรือตลาดมุ่งเน้นไปที่ข่าวดีเท่านั้น? เบื้องหลังข้อนี้ควรค่าแก่การพิจารณาอย่างใกล้ชิด
Stablecoin ที่ได้รับการสนับสนุนจากสินทรัพย์ดิจิทัลที่ "สร้างขึ้นเอง" คืออะไร?
คําว่า "สร้างตัวเอง" นั้นชัดเจน แต่คลุมเครือในร่างกฎหมาย แท้จริงแล้วหมายถึงสินทรัพย์ดิจิทัลที่สร้างขึ้นโดยผู้ออก stablecoin ภายในระบบของตนเองเพื่อรองรับมูลค่าของ stablecoins แทนที่จะพึ่งพาสินทรัพย์ภายนอกเช่นดอลลาร์สหรัฐคลังหรือทองคํา กล่าวอีกนัยหนึ่ง stablecoins เหล่านี้ไม่ได้รับการสนับสนุนจากสินทรัพย์ทางการเงินแบบดั้งเดิม แต่ควบคุมอุปสงค์และอุปทานผ่านกลไกอัลกอริทึมและโทเค็นของตนเองเพื่อพยายามรักษาเสถียรภาพของราคา อย่างไรก็ตามขอบเขตระหว่างคําว่า "การพึ่งพาเท่านั้น" ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนซึ่งสร้างช่องว่างสําหรับการโต้เถียงเกี่ยวกับขอบเขตของการใช้กฎระเบียบ
Stablecoin แบบคลาสสิกที่สุดเช่น USDC หรือ USDT พึ่งพาทุนสํารองดอลลาร์สหรัฐและได้รับการสนับสนุนจากการตรวจสอบที่โปร่งใสเพื่อรักษาความสามารถในการจ่าย 1: 1 แม้ในช่วงเวลาที่ตลาดมีความผันผวนสูง ในทางกลับกัน stablecoins "สร้างขึ้นเอง" อาศัยการออกแบบภายในทั้งหมดเพื่อความมั่นคงและขาดตาข่ายความปลอดภัยสําหรับสินทรัพย์ภายนอก การล่มสลายของ UST เป็นกรณีเมื่อผู้ถือจํานวนมากขาย UST ราคาของโทเค็น LUNA ลดลงทําให้ Stablecoin สูญเสียการสนับสนุนและทําให้เกิด "เกลียวตาย" ภายใต้โมเดลนี้ stablecoins อัลกอริทึมไม่เพียง แต่ยากที่จะทนต่อแรงกระแทกของตลาด แต่ยังอาจกลายเป็นแหล่งที่มาของความเสี่ยงเชิงระบบในตลาด
คําจํากัดความที่คลุมเครือของ "สร้างขึ้นเอง" ได้กลายเป็นประเด็นของความขัดแย้ง หาก stablecoin อาศัยทั้งสินทรัพย์ภายนอกและโทเค็นที่สร้างขึ้นเองมันอยู่ในขอบเขตของการแบนด้วยหรือไม่? ปัญหานี้ส่งผลโดยตรงต่อการดําเนินการตามกฎระเบียบที่ตามมาและยังนํามาซึ่งความไม่แน่นอนในการพัฒนา stablecoins อื่น ๆ
โครงการ Stablecoin ใดที่อาจได้รับผลกระทบ
ตลาด stablecoin ปัจจุบันสามารถแบ่งออกเป็นสามประเภท: fiat-backed, over-collateralized และ algorithmic stablecoins ซึ่งมีตรรกะการออกแบบที่แตกต่างกันและลักษณะความเสี่ยงซึ่งกําหนดชะตากรรมของพวกเขาโดยตรงในการเรียกเก็บเงิน
Fiat-backed และ collateralized: Safe Zone
USDT และ USDC: การพึ่งพาเงินดอลลาร์สหรัฐและทุนสํารองเงินคลังระยะสั้นความโปร่งใสนั้นสูงและข้อกําหนดการสํารองสินทรัพย์และการตรวจสอบของร่างกฎหมายปูทางไปสู่การพัฒนาการปฏิบัติตามข้อกําหนด
DAI ของ MakerDAO: สร้างขึ้นโดยการวางหลักประกันมากเกินไปของสินทรัพย์ภายนอกเช่น ETH และ wBTC อัตราส่วนสํารองคือ 150% -300% และโทเค็น MKR ใช้สําหรับการกํากับดูแลมากกว่าการสนับสนุนหลักและไม่มีแรงกดดันด้านกฎระเบียบในระยะสั้น
USDe ของ Ethena: หลักประกันหลักของ USDe คือสินทรัพย์ Ethereum เช่น stETH และ ETH และโทเค็นการกํากับดูแล ENA ไม่ได้ใช้โดยตรงเป็นหลักประกันสําหรับ USDe แต่ใช้สําหรับการกํากับดูแลโปรโตคอลและสิ่งจูงใจเท่านั้น อย่างไรก็ตาม กลไกการรักษาเสถียรภาพของ USDe เกี่ยวข้องกับการป้องกันความเสี่ยงจากอนุพันธ์ และอาจถือได้ว่าเป็น Stablecoin ที่ "ไม่ใช่แบบดั้งเดิม" โดยหน่วยงานกํากับดูแล หากการมุ่งเน้นด้านกฎระเบียบอยู่ที่ "ความเสี่ยงด้านอนุพันธ์" หรือ "สินทรัพย์ที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมที่ได้รับการสนับสนุน" "กลยุทธ์ที่เป็นกลางของเดลต้า" (กลไกการรักษาเสถียรภาพ) ของ USDe อาจอยู่ภายใต้การตรวจสอบเพิ่มเติม
อัลกอริธึม stablecoins: ห้าม bullseye
อัลกอริธึม stablecoins ได้กลายเป็นจุดสนใจของการแบนเนื่องจากลักษณะ "สร้างขึ้นเอง" พวกเขาพึ่งพาโทเค็นภายในและกลไกอัลกอริทึมโดยมีส่วนร่วมน้อยที่สุดในสินทรัพย์ภายนอกและความเข้มข้นของความเสี่ยง นี่คือกรณีทั่วไปบางส่วนจากอดีต:
UST ของ Terra: การควบคุมมูลค่าผ่าน LUNA LUNA ในฐานะโทเค็นของ Terra นั้นขึ้นอยู่กับระบบนิเวศอย่างสมบูรณ์ ความผิดพลาดในปี 2022 ระเหยไป 40 พันล้านดอลลาร์และลากโปรโตคอล DeFi หลายตัวลง
Basis Cash (BAC): stablecoin อัลกอริทึมยุคแรกซึ่งใช้ BAC และ BAS (โทเค็นที่สร้างขึ้นเอง) เพื่อรักษาสมดุลมันสูญเสียพื้นที่อย่างรวดเร็วภายใต้ความผันผวนของตลาดและโครงการได้จางหายไปในความคลุมเครือ
Fei Protocol (FEI): อาศัยกฎระเบียบ FEI และ TRIBE (โทเค็นที่สร้างขึ้นเอง) สูญเสียความไว้วางใจในตลาดเนื่องจากการแยกตัวหลังจากเปิดตัวในปี 2021 และความนิยมลดลง
ตัวหารทั่วไปของโครงการเหล่านี้คือพวกเขาพึ่งพาโทเค็นที่สร้างขึ้นเองทั้งหมดสําหรับการสนับสนุนมูลค่าสินทรัพย์ภายนอกเกือบจะขาดหายไปและความผิดพลาดเกือบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อความเชื่อมั่นของตลาดสั่นคลอน ผู้เสนออัลกอริธึม stablecoins ได้ตะโกนสโลแกนของ "อนาคตแบบกระจายอํานาจ" แต่ความจริงก็คือความสามารถในการต้านทานความเสี่ยงอยู่ในระดับต่ําซึ่งกลายเป็นจุดสนใจของกฎระเบียบ
อย่างไรก็ตามมีพื้นที่สีเทาอยู่ระหว่าง: stablecoins จํานวนมากไม่ได้พึ่งพาสินทรัพย์ "สร้างบ้าน" ทั้งหมด แต่ใช้รูปแบบไฮบริด เช่น
：
Frax (FRAX): บางส่วนขึ้นอยู่กับ USDC (สินทรัพย์ภายนอก) และควบคุมบางส่วนผ่าน FXS (โทเค็นที่สร้างขึ้นเอง) หากคําจํากัดความของ "สร้างขึ้นเอง" เข้มงวดเกินไปบทบาทของ FXS อาจ จํากัด ไว้ หากผ่อนคลายก็คาดว่าจะรอดพ้น
Ampleforth (AMPL): การรักษาเสถียรภาพของกําลังซื้อผ่านการปรับอุปสงค์และอุปทานโดยไม่พึ่งพาหลักประกันแบบดั้งเดิมและใกล้เคียงกับสกุลเงินที่ยืดหยุ่นอาจไม่รวมอยู่ในคําจํากัดความของ stablecoin ของตั๋วเงิน
กล่าวอีกนัยหนึ่งแม้ว่าร่างกฎหมายจะหมายถึง stablecoins ที่ "ค้ําประกันโดยสินทรัพย์ดิจิทัลที่สร้างขึ้นเอง" แต่คําว่า "พึ่งพาเท่านั้น" ไม่ได้กําหนดขอบเขตไว้อย่างชัดเจนทําให้ชะตากรรมของโครงการไฮบริดเหล่านี้ไม่ได้รับการแก้ไข หากงานวิจัยของกระทรวงการคลังกําหนด "สร้างเอง" กว้างเกินไปโครงการแบบผสมอาจเสียหายโดยไม่ได้ตั้งใจ หากแคบเกินไปอาจพลาดจุดเสี่ยง ความไม่แน่นอนนี้ส่งผลโดยตรงต่อความคาดหวังของตลาดสําหรับโครงการที่เกี่ยวข้อง
เหตุใดหน่วยงานกํากับดูแลจึงกําหนดห้ามนี้
การห้าม "การสร้างตนเอง" ของร่างกฎหมายไม่เพียง แต่กังวลเกี่ยวกับความเป็นจริง แต่ยังซ่อนความคาดหวังสําหรับอนาคต
ประการแรกความเสี่ยงเชิงระบบเป็นข้อกังวลหลัก ความผิดพลาดของ UST ไม่เพียง แต่เป็นฝันร้ายมูลค่า 40 พันล้านดอลลาร์สําหรับนักลงทุนรายย่อย แต่ยังก่อให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่ในตลาด DeFi และแม้แต่ความระแวดระวังในการเงินแบบดั้งเดิม การออกแบบวงปิดของ stablecoins อัลกอริทึมทําให้พวกเขาง่ายมากที่จะออกจากการควบคุมภายใต้สภาวะที่รุนแรงและอาจกลายเป็น "ระเบิดเวลาฟ้อง" ในตลาด crypto หน่วยงานกํากับดูแลต้องการควบคุมภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นนี้อย่างชัดเจนผ่านการแบน
ประการที่สองการขาดความโปร่งใสทําให้กฎระเบียบยากขึ้น มูลค่าของโทเค็นที่สร้างขึ้นเองเช่น LUNA หรือ FEI นั้นยากที่จะตรวจสอบผ่านตลาดภายนอกและการดําเนินงานของกองทุนเป็นเหมือนกล่องดําซึ่งตรงกันข้ามกับบัญชีแยกประเภทสาธารณะของ USDC อย่างสิ้นเชิง การขาดความโปร่งใสนี้ไม่เพียง แต่ทําให้หน่วยงานกํากับดูแลจัดการกับมันได้ยาก แต่ยังสร้างโอกาสในการทุจริต
ประการที่สามการคุ้มครองผู้ลงทุนเป็นความต้องการที่แท้จริง กลไกที่ซับซ้อนของ stablecoins อัลกอริทึมมักถูกเข้าใจผิดโดยผู้ใช้ทั่วไปซึ่งเข้าใจผิดว่าพวกเขาปลอดภัยเท่ากับ USDT นักลงทุนรายย่อยสูญเสียเงินจํานวนมากหลังจากความผิดพลาดของ UST โดยเน้นถึงความเร่งด่วนในการปกป้องนักลงทุนรายย่อยจากนวัตกรรมที่มีความเสี่ยงสูง
สุดท้ายเสถียรภาพของนโยบายการเงินไม่สามารถละเลยได้ การใช้ stablecoins ขนาดใหญ่อาจส่งผลกระทบต่อนโยบายการเงินของดอลลาร์สหรัฐ หากเงินจํานวนมากไหลเข้าสู่ stablecoins อัลกอริธึมที่ไม่มีการควบคุมซึ่งขาดการสนับสนุนสินทรัพย์ภายนอกที่เพียงพอความไม่แน่นอนของตลาดอาจรบกวนกฎระเบียบทางการเงินของเฟด
อย่างไรก็ตามการแบนสองปีไม่ใช่การปฏิเสธทันที แต่เป็นการสํารวจ แม้ว่าความคลุมเครือของ "การสร้างตนเอง" จะเป็นจุดขัดแย้ง แต่ก็ทําให้มีที่ว่างสําหรับการปรับตัว การศึกษาของกรมธนารักษ์จะชี้แจงขอบเขตและตัดสินใจว่าโปรแกรมใดถูก จํากัด อย่างแท้จริง ในเวลาเดียวกันสองปีนี้เป็น "ช่วงทดลองใช้" สําหรับชุมชน DeFi ทัศนคติด้านกฎระเบียบอาจอ่อนลงหากสามารถแนะนําตัวเลือกที่แข็งแกร่งมากขึ้นเช่นโมเดลไฮบริดของ Frix ซึ่งความเสี่ยงจะถูกบัฟเฟอร์ผ่านสินทรัพย์ภายนอกหรือสามารถพัฒนากลไกความยืดหยุ่นใหม่ได้ ในทางกลับกันหากวงปิดที่ "สร้างขึ้นเอง" ยังคงยึดมั่นอยู่ stablecoins อัลกอริทึมอาจเผชิญกับข้อ จํากัด ที่เข้มงวดมากขึ้นหลังจากการแบนหมดอายุ