ส่งต่อชื่อเรื่องต้นฉบับ 'ความเป็นจริงโหด: ประเด็นขัดแย้งสามประการในตลาด Airdrop ปัจจุบัน'

บทนำ

ตลาด airdrop ในปัจจุบันได้กลายเป็นการแข่งขันที่โหดเหี้ยมซึ่งขับเคลื่อนโดยความสนใจของตนเองอย่างหมดจด ในอีกด้านหนึ่งทีมโครงการอนุญาตให้มีการจัดการข้อมูลโดยปริยายเพื่อดึงดูดเงินทุนเพียงเพื่อดําเนินการกวาดล้างขนาดใหญ่ก่อนที่จะแจกจ่าย airdrops ในทางกลับกันนักล่า airdrop มีส่วนร่วมในเกมโอกาสที่มีเดิมพันสูงติดอยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ "ถ้าคุณทําฟาร์มคุณอาจไม่ได้รับอะไรเลย แต่ถ้าคุณไม่ทําฟาร์มคุณจะไม่ได้อะไรเลย" เกมที่ไม่มีผู้ตัดสินนี้แสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งที่เร่งด่วนที่สุดในตลาด airdrop นั่นคือการแบ่งระหว่างข้อมูลที่สูงเกินจริงและมูลค่าที่แท้จริงและความขัดแย้งระหว่างผลกําไรระยะสั้นและความยั่งยืนของระบบนิเวศในระยะยาว ใช้ประโยชน์จากข้อมูลจาก 100 โครงการ airdrop ในปี 2024 ลาวดงเปิดเผยแนวโน้มล่าสุดและกฎที่ซ่อนอยู่ของเกม airdrop—ใครทํากําไร? ใครกําลังถูกเอารัดเอาเปรียบ?

1. เป้าหมาย💡ที่ขัดแย้งกันของทีมโครงการ

ความขัดแย้งในศูนย์: ความต้องการในการเติบโตของข้อมูล (การสร้างฟองสบู่) ปะทะ การควบคุมการไหลออกของโทเค็น (การกำจัดฟองสบู่)

“เรารู้ว่ามีมากกว่า 80% ของที่อยู่เป็นเจ้าของสตูดิโอเกษตร แต่เรายังคงพึ่งพาพวกเขาสำหรับการดึงดูดในระบบนี้” — ซีทีโอของโปรโตคอลชั้น L2

ก่อนงาน Token Generation Event (TGE) ทีมโครงการต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่ยากลำบาก:

• สร้างฟองน้ำ: พวกเขาอนุญาตสตูดิโอการเกษตรเพิ่มประสิทธิภาพเช่น Total Value Locked (TVL), transaction volume, และ user count อย่างเงียบ ๆ เพื่อนำเสนอระบบนิติบุคคลที่เจริญรุ่งและดึงดูดนักลงทุน
• Bursting the Bubble: เพียงเล็กน้อยก่อนที่จะมีแอร์ดรอป พวกเขาจะดำเนินการกรองที่อยู่อย่างเข้มงวดและลบทิ้งกิจกรรมเกษตรกรรมอย่างใจจดใจจ่อ

1. การวิเคราะห์ข้อมูลของประเภท Airdrop

Lao Dong ได้รวบรวมกฎของแอร์ดรอปของ 100 โครงการในปี 2024 และจัดหมวดหมู่การแจกแจงของแอร์ดรอปชนิดต่าง ๆ

โดยการวิเคราะห์ข้อมูลโปรเจกต์พบว่า การแจกจ่ายแอร์ดรอปที่ใช้เทคโนโลยีการโต้ตอบ การแจกจ่ายแอร์ดรอปให้เจ้าของ NFT และการแจกจ่ายแอร์ดรอปที่ใช้คะแนน เป็นที่โด่งดังในตลาด 3 กลไกหลัก

• การแจกจ่ายที่ขึ้นอยู่กับการโต้ตอบ: นี่เป็นชนิดของการแจกจ่ายที่พบบ่อยที่สุด โดยเกิดขึ้นบ่อยบน testnets และ mainnets โครงการออกแบบชุดงาน เช่น กิจกรรมแบบ Odyssey เพื่อส่งเสริมการโต้ตอบ on-chain และ TVL เพื่อดึงดูดเงินทุน อย่างไรก็ตาม การโต้ตอบอย่างเกินไป มักจะทำให้ทีมโครงการทำการล้างที่อยู่ ตัวอย่างเช่น LayerZero ทำเครื่องหมายที่อยู่ 803,000 ที่เป็น Sybils, Linea ระบุ 40% ของที่อยู่ว่าเป็น Sybils, และ StarkNet ทำเครื่องหมายผู้ใช้ที่มีการโต้ตอบที่สูงเป็น bots
• NFT Holding Airdrop: Airdrop ประเภทหลักที่สองใช้ NFT หรือ OATs (On-Chain Achievement Tokens) ซึ่งมักใช้เป็นหลักฐานคุณสมบัติ airdrop สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่ต้องทํางานต่าง ๆ ให้เสร็จหรือได้รับสิทธิ์เข้าถึงรายการที่อนุญาตพิเศษเพื่อสร้าง NFT (มักต้องใช้การลงทุนทางการเงิน) NFT เหล่านี้สามารถซื้อขายได้แบบ on-chain ทําให้มีความเสี่ยงในการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายใน โครงการสามารถมุ่งเน้นการจัดหาโทเค็นทําให้สามารถจัดการตลาดได้ (เช่น FUEL และ Berachain NFT มีการจัดสรร airdrop ที่ไม่เป็นธรรม)
• Airdrops ตามคะแนน: วิธีการที่ได้รับความนิยมมากขึ้นนี้แตกต่างจาก airdrops ที่ใช้โทเค็นเนื่องจากจุดเป็นข้อมูลแบบรวมศูนย์ที่สามารถจัดการได้และไม่โปร่งใส พองตัวหรือปรับกฎโดยพลการทําให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความเป็นธรรม ตัวอย่างเช่น ME (ที่อยู่ Sybil มีการรีเซ็ตคะแนนเป็นศูนย์และอัตราส่วนการแลกเปลี่ยนแตกต่างกันไป) และ Linea (LXP เป็น SBT ซึ่งเป็นระบบคะแนนอีกรูปแบบหนึ่งซึ่งแม้จะมีโทเค็นก็ไม่สามารถรับประกัน airdrop ได้) Airdrops ที่ใช้คะแนนยังเป็นที่สงสัยอย่างมากในการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายใน (การโต้เถียงเช่นเหตุการณ์สแนปช็อตของ EigenLayer, อัตราเงินเฟ้อของจุดของ Blast และข้อพิพาท "การลดคะแนนและการโจรกรรม" ของ IO ล้วนบ่งบอกถึงการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายในที่เป็นไปได้)

วิธีการแจกจ่ายทางอื่น ๆ เช่น staking, รางวัลสำหรับนักพัฒนา และการกระจายโหวต ก็เป็นวิธีที่แตกต่างกันสำหรับโครงการในการคัดกรองผู้รับ อย่างไรก็ตาม ขาดความโปร่งใส การซื้อขายข้ามบริษัท และกฎลับที่ซ่อนอยู่ยังคงเป็นสาเหตุให้เกิดความสงสัยถึงความยุติธรรมของการแจกจ่ายทางอื่น ๆ ในตลาดปัจจุบัน

2. ทฤษฎีเกมตลาดและการเลือกกลยุทธ์โครงการ

ตลาดปัจจุบันเป็นเกมที่ไม่มีผลรวมที่มีทรัพยากร จํากัด ทําให้ไม่สามารถมีทุกอย่างได้ ทีมโครงการไม่สามารถตอบสนองผลประโยชน์ของตัวเอง VCs ผู้ใช้และการแลกเปลี่ยนได้พร้อมกันและต้องจัดสรรผลประโยชน์และดึงคุณค่าผ่านทฤษฎีเกมแบบไดนามิก เมื่อต้องเผชิญกับความขัดแย้งของสิ่งจูงใจ airdrop ทีมโครงการมักจะใช้กลยุทธ์สองประการ:

• ประเภทการกระจายทั่วไป: เหมาะสำหรับโครงการขนาดเล็กหรือโครงการที่มีรางวัลมากมาย เช่น HYPT โดยทั่วไปไม่มีการกรองที่ทำให้ทุกที่อย่างได้รับรางวัล โครงการเหล่านี้มักเกี่ยวข้องกับการเกษตรที่มองไม่เห็น ไม่มีกฎการแจกแจงแอร์ดรอปชัดเจน ซึ่งทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดอัตราความเสี่ยง-ผลตอบแทน และต้องพยายามดึงดูดการดำเนินงานขนาดใหญ่
• ประเภทการคัดกรองอย่างเข้มงวด: เหมาะสำหรับโครงการขนาดใหญ่ โดยทั่วไปจะคัดกรองผู้ใช้ผ่านคะแนน ความถี่ในการโต้ตอบ การจัดอันดับ และการตรวจจับซิบิล เพื่อใช้ระบบการตัดสินใจด้านล่าง ตัวอย่างเช่น SCR (ต้องการ 200+ คะแนนสำหรับสิทธิในการรับแอร์ดรอป) RuneStone (คัดกรองผ่านการสะท้อนและการถือ NFT) ZKsync และ StarkNet (การคัดกรองเงื่อนไขหลายรูปแบบ) LayerZero (ระบบรายงานซิบิล) แม้ว่ากลยุทธ์นี้จะเพิ่มความแม่นยำของการกระจายของรางวัล แต่ก็เพิ่มความไม่แน่ใจในการเข้าร่วม ให้เกษตรกรอยู่ในความเป็นเส้นโดยนศุนย์ในเกมที่มีกฎ

2. ความขัดแย้งภายในของผู้เข้าร่วม 🤔

Core Conflict: ไม่มีการเข้าร่วมหมายความว่าแน่นอนไม่มีรางวัล vs. การเข้าร่วมไม่ได้รับรางวัล

ผู้เข้าร่วมยังเผชิญกับความลำบาก:

• ไม่มีการเข้าร่วมหมายความว่าแน่นอนว่าไม่มีรางวัล: หากคุณไม่มีส่วนร่วมในโครงการเลย คุณจะไม่ได้รับรางวัลแอร์ดรอปใดๆ อย่างแน่นอน ในการพยายามรับผลตอบแทนที่เป็นไปได้ ผู้ใช้หลายคนจึงถูกบังคับให้มีส่วนร่วมอย่างมั่นใจในหลายงานและกิจกรรม ลงทุนเวลาและทรัพยากรอย่างมาก ซึ่งทำให้การแข่งขันในตลาดและความวิตกกังวลของผู้เข้าร่วมกลุ่มมีเพิ่มขึ้น
• การเข้าร่วมไม่รับประกันว่าจะได้รับรางวัล: แม้ว่ามีความพยายามมากขนาดไหนก็ตาม การรับรางวัลก็ไม่ได้รับประกัน ป้อนข้อมูลและเอาท์พุทของผู้ใช้ไม่สัมพันธ์กัน โดยทีมโปรเจกต์ใช้วิธีการต่าง ๆ เพื่อกรองที่อยู่ กลไกการคัดกรองที่ซับซ้อนทำให้ผู้เข้าร่วมหลายคนสูญเสียสิทธิในการรับแอร์ดรอปเนื่องจากความผิดพลาดทางกลยุทธ์หรือถูกตั้งชื่อว่าเป็นบัญชี Sybil โดยบางครั้ง

1. การแข่งขันและความเสี่ยงในการลงทุนที่มากเกินไป

ผู้ใช้ถูกบังคับให้สร้างข้อมูลและกิจกรรมจำนวนมากเพื่อแข่งขันเพื่อรับรางวัลที่จำกัด อย่างไรก็ตามกฎระเบียบที่ซับซ้อนและมืดมนร่วมกับเกณฑ์คัดเลือกที่เข้มงวด ทำให้เป็นไปยากสำหรับผู้เข้าร่วมในการทำนายผลตอบแทนจริง

ในหมู่ 100 โครงการในปี 2024 มี 32 โครงการที่ตรวจสอบโจมตี Sybil โดยชัดเจน หลายโครงการมีเกณฑ์การคัดเลือกที่ไม่เปิดเผย และกระบวนการตรวจสอบเป็นการดำเนินการแบบกล่องดำอย่างสมบูรณ์ ที่ควบคุมโดยทีมโครงการอย่างสิ้นเชิง ทำให้ผู้ใช้เหมือนเสือกลุ่ม ซึ่งอาจถูกตัดสินดุลเด่นโดยสมมติได้ ด้านล่างนี้คือการวิเคราะห์ของประเภท Sybil:

เกณฑ์หลักสำหรับทีมโปรเจกต์ในการคัดกรองบัญชี Sybil รวมถึง:

• ปฏิสัมพันธ์ที่เหมือนกัน: จำนวนมากของรูปแบบการดำเนินการที่คล้ายกันคือเหตุผลหลักที่ถูกระบุว่าเป็นบัญชีซิบิล
• พฤติกรรมการจัดกลุ่มที่อยู่: ที่อยู่หลายแห่งที่ดำเนินการที่คล้ายกันในเวลาเดียวกันและในสภาพแวดล้อมเดียวกันจะถูกระบุและถูก Likwidated ได้ง่าย
• IP, device, และ การโต้ตอบด้านหน้า: โครงการมากขึ้นกำลังวิเคราะห์พฤติกรรมของผู้ใช้ผ่านข้อมูลด้านหน้า เช่น IP และการสลับอุปกรณ์ ซึ่งทำให้กลยุทธ์ต้านการสลับอุปกรณ์ง่ายๆ ไม่ได้ผล

เพื่อที่จะอยู่รอดในเกมแอร์ดรอปนี้ การมีเงินและโชคพอเพียงไม่มีค่าอะไรเลย คุณยังต้องใช้กลยุทธ์การโต้ตอบที่ซับซ้อนมากขึ้น เช่น การสนับสนุนทางเทคนิคที่แข็งแกร่ง การเพิ่มความสามารถในการตรวจสอบการก่อการร้าย และการลงทุนและความต่อเนื่องอย่างต่อเนื่อง

3. ความขัดแย้งระหว่างทีมโครงการและเกษตรกร🤝

ความขัดแย้งของพื้นฐาน: ความสูญเสียที่แชร์ ปะทะ ความเจริญที่แชร์

ในเกมของสิทธิพิเศษแอร์ดรอป ทีมโครงการและเกษตรกรได้ร่วมกันสร้างความสัมพันธ์ "สัมพันธ์" ที่เชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดกับชะตากรรม

• ความเจริญร่วมกัน: เมื่อทั้งสองฝ่ายบรรลุกลไกของสิทธิผลตอบแทนที่สมดุลในระะดับหนึ่ง มันสามารถดึงดูดข้อมูลที่มีประสิทธิภาพเพียงพอในขณะที่ยังรักษาคุณภาพของระบบนิเวศ มีประโยชน์ต่อทั้งทีมโครงการและผู้ใช้
• ความสูญเสียที่แบ่งกัน: หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเกิดความไม่สมดุล เช่น ด้วยกลยุทธ์แอร์ดรอปที่ไม่เหมาะสมโดยทีมโครงการหรือการเกษตรโดยผู้ใช้มากเกินไป มันจะมีผลกระทบทางลบต่อระบบนิเวศทั้งหมด และไม่มีฝ่ายใดที่หลบพ้นจากความเสียหาย

ทฤษฎีเกมไดแนมิก

• เมื่อเข้าร่วมใน airdrops ทีมโครงการมักจะกําหนดเกณฑ์ที่แน่นอน ตัวอย่างเช่นการตรวจสอบ POH ของ Linea และเกณฑ์ก๊อกน้ําตาม IP เมื่อทีมโครงการกําหนดเกณฑ์การมีส่วนร่วมแบบหลวม ๆ เกษตรกรสามารถเข้าร่วมได้เป็นจํานวนมากทําให้เกิดการกระชากข้อมูลในระยะสั้น แต่เมื่อผลกระทบจากฟองสบู่นี้ถูกล้างออกโดยกลไกการคัดกรองที่เข้มงวดระบบนิเวศทั้งหมดอาจตกอยู่ในสถานการณ์ที่ข้อมูลตัดการเชื่อมต่ออย่างรุนแรงจากกิจกรรมของผู้ใช้จริง ตัวอย่างเช่นหลังจากที่ LayerZero ประกาศเสร็จสิ้นสแนปช็อตจํานวนที่อยู่ on-chain ที่ใช้งานอยู่ก็ลดลงอย่างรวดเร็ว
• อย่างตรงข้าม, เมื่อทีมโครงการออกแบบกฎเกณฑ์โดยมีค่าเข้าร่วมสูงขึ้น, พวกเขาจะรับรองว่าเฉพาะผู้ใช้ที่เป็นกลุ่มที่มีค่าและสร้างค่าจริงๆ เท่านั้นที่จะได้รับรางวัล ในขณะที่ค่าเข้าร่วมสูงเช่นนั้นอาจไม่นำไปสู่การเพิ่มผู้เข้าร่วมในระยะสั้น, แต่มันจะสร้างผลลัพธ์ในการเติบโตอย่างแข็งแรงและมั่นคงของที่อยู่ที่ใช้งานอยู่บนเชน, หลีกเลี่ยงการสร้างฟองข้อมูล

ความเป็นธรรมชนของแอร์ดรอปคือเกมที่เต็มไปด้วยผลประโยชน์ระหว่างทีมโครงการและผู้ใช้ เพื่อการเกษตรกรที่จะรักษาผลตอบแทนที่มั่นคงได้ พวกเขาต้องปรับปรุงกลยุทธ์ของพวกเขา ปรับปรุงคุณภาพของการโต้ตอบ และ หรือ สร้างมูลค่าระยะยาว สำหรับทีมโครงการ พวกเขาไม่ควรมีความตั้งใจที่จะค้นหาเงินทุนหรือการลงทะเบียนในตลาดสำคัญและงานหลักของพวกเขาไม่ควรเป็นการทำอย่างรุนแรงเพื่อสร้างความรุ่งเรืองในระยะสั้น แต่ควรเป็นอย่างไรที่จะสร้างระบบนิเวศย์ที่ยั่งยืนระยะยาวที่เสมอภาคให้ค่าสนับสนุน

ข้อความปลดประจำ

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ซ้ำจาก [ X]. ส่งต่อชื่อเรื่องเดิม 'ความเป็นจริงที่รุนแรง: ปัญหาสามประการใหญ่ในตลาด Airdrop ปัจจุบัน' สิทธิ์ในการคัดลอกทั้งหมดเป็นของผู้เขียนเดิม@crypto_laodong]. หากมีข้อโต้แย้งในการพิมพ์นี้ โปรดติดต่อเกต์ เรียน ทีมและพวกเขาจะจัดการกับมันทันที
2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงอยู่ในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการให้คำแนะนำในการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ ทําโดยทีม Gate Learn ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว เว้นแต่จะกล่าวถึง