通過問題解決：對鏈抽象的新角度
如果你在第一次遇到“鏈抽象”這個概念時感到困惑，你並不孤單。
—— 看起來很重要，有許多項目和大量資金聲稱自己是標準... 但它的實際實用性仍然不清楚。在Web3流程中，“鏈抽象”只是另一個時髦詞嗎？
本文將從頭開始深入探討這個概念，旨在從模糊的海洋中提取有價值的見解。
TL;DR：
- 抽象的目標是隱藏複雜性。在Web3的背景下，抽象的層次通常超過Web2，使其更具挑戰性。
- 模組化降低了構建公共區塊鏈的障礙，而鏈抽象化則涉及重新結構區塊鏈關係並改善用戶/開發者體驗。
- 區分跨鏈資產轉移、跨鏈通信、互操作性和鏈抽象：一組相互關聯的概念，集中在協調跨多個鏈之間的狀態變化（交易），儘管實際實現通常模糊了這些區別。
- 基於意圖的鏈抽象解決方案正在成為流行的架構，許多基於組件的產品逐漸形成鏈抽象的最終形式。
- 關於鏈抽象的討論和進展仍然受到基礎設施先行的限制。要使鏈抽象成為一個重要問題，需要更高的鏈上活動、模塊化的進步以及日益增長的用戶和開發者基礎。
- 鏈抽象化的未來並不是一條直線的道路，需要考慮對長尾區塊鏈的影響，並探索非 DeFi 應用。
什麼是Chain Abstraction?
- 鏈抽象是一個真正的問題嗎？
- 如果是這樣，它屬於哪一類問題？
- 跨鏈、互操作性和鏈抽象之間有什麼區別？
Chain Abstraction是一个真正的问题吗？
— 不一定。問題的有效性取決於其上下文，就像500年前問人們關於能源危機一樣。
那麼，我們對鏈抽象的討論是從哪裡來的？
不同的觀點可能包括關鍵詞，如以太坊路線圖，模塊化，意圖和大規模采用... 目前最具說明性的觀點似乎是鏈抽象表示模塊化的後半部分。
要理解這個觀點，必須先定義鏈抽象化。
在计算机科学中，“抽象”是指将高级操作和概念与底层过程分离的过程，旨在通过隐藏复杂性来简化理解。例如，大多数 Web2 用户只需要了解浏览器和 ChatGPT，而不需要理解底层的抽象内容或概念。
同樣地:
- 帳戶抽象化：隱藏內部信息，如區塊鏈帳戶地址、私鑰和助記詞，以實現無縫的用戶體驗。
- 鏈抽象化：隱藏了各種鏈的共識機制、燃氣費用和本地代幣等內部信息，實現了跨鏈無縫體驗。
在傳統的軟體開發中，抽象和模組化是密切相關的概念。抽象定義了系統的層和體系結構，而模組化是實現此體系結構的方法。具體來說，每個模組代表一個抽象級別，模組之間的交互掩蓋了它們的內部複雜性，便於代碼擴展、重用和維護。如果沒有抽象，模組之間的邊界將變得複雜且難以管理。
來源:https://web.cs.ucla.edu/classes/winter12/cs111/scribe/3a/
值得注意的是，Web2通常在封閉或半封閉生態系統中處理抽象和模塊化，抽象層集中在單一平台或應用程序中。環境相對受控，通常不需要解決跨平台或跨系統兼容性問題。然而，在Web3的背景下，由於去中心化和開放生態系統的追求，模塊化和抽象之間的關係變得更加複雜。
目前，模塊化有助於解決單個公共區塊鏈內的抽象問題，降低了區塊鏈開發的門檻，但在多鏈景觀中，用戶和開發者體驗抽象仍然是一個未完全被模塊化覆蓋的領域。不同公共區塊鏈和生態系統之間存在顯著的島嶼效應，表現為流動性和開發者、用戶的分散。鏈抽象的概念涉及重新架構區塊鏈之間的關係，實現多個鏈之間的連接、集成和兼容性，正如Near今年早些時候發表的文章所證明的那樣。
我們可以將鏈抽象化的緊迫性視為一個與以下條件密切相關的真正問題:
- 鏈上活動：更多的dApp是否帶來了鏈上用戶活動的增加。
- 模塊化區塊鏈的進展：更多的鏈上行為是否推動了額外的Rollups和應用鏈的發展。
- 新用戶和開發者的進入障礙：當前區塊鏈格局對新參與者的影響有多大，重點放在增長階段的摩擦，而不是停滯期。
Chain Abstraction屬於哪一類問題類別？
鏈抽象本身是 Web3 中具有較高層次敘述的抽象概念，這或許部分解釋了為何它顯得多面向且有些難以捉摸。具體來說，它本身並非解決方案，而更像是一種指導性的哲學。
另一个例子是比特币今天。经历了几次减半事件、剧烈的价格波动和ETF的推出后，比特币已经不再是仅仅作为技术解决方案或资产类别。它已经发展成为一个跨时代的意识形态系统和行业图腾，代表着一系列核心的加密价值观，并将继续引领行业的创新和发展。
跨鏈、互操作性和鏈抽象之間的區別和聯繫是什麼？
我們可以通過從具體到抽象的光譜來理解跨鏈、互操作性和鏈抽象。雖然它們形成一個概念子集，集中在協調不同鏈上的狀態變化（交易），但它們在實際應用中經常重疊並模糊。
與跨鏈相關的應用程序和協議通常可分為兩類：
- 跨鏈資產轉移：包括跨鏈橋接、跨鏈AMM、跨鏈聚合器等。
- 跨鏈通信：包括LayerZero、Wormhole、Cosmos IBC等協議。
資產轉移依賴於消息傳遞。跨鏈資產轉移應用的消息傳遞層通常由一組鍊上智能合約和狀態更新邏輯組成。將這種消息功能抽象為通用的協議級解決方案，是跨鏈通信協議的目標。
跨鏈通信協議處理更複雜的跨鏈操作，如治理、流動性挖礦、NFT交易、代幣發行和遊戲操作。互操作性協議建立在這個基礎上，解決更深層次的數據處理、共識和驗證，以確保不同區塊鏈之間的一致性和相容性。在實踐中，這兩個概念通常重疊並且可以根據上下文互換使用。
鏈抽象概括了區塊鏈互操作性，但增加了用戶和開發者體驗改進的層面。這與新興意圖敘事有關。意圖和鏈抽象的結合將在下文進一步討論。
鏈抽象涵蓋了哪些具體問題？
- 如何實現鏈抽象化？
- 為什麼我們應該關注鏈抽象化和基於意圖的系統的整合？
如何實現鏈抽象化?
不同的項目對鏈抽象的方法不同。在這裡，我們將它們分為兩個學派：傳統學派，它源於互操作性協議，更接近於開發者方面的抽象，以及基於意圖的學派，它結合新興的意圖架構，更注重用戶方面的抽象。
古典學派的歷史可以追溯到 Cosmos 和 Polkadot，這兩者早於鏈抽象的概念。像 OP Superchain 和 Polygon Aggregator 這樣的新進入者目前專注於以太坊 L2 生態系統內的流動性匯聚和互操作性。像 LayerZero、Wormhole 和 Axelar 這樣的跨鏈通信協議提供商也正在擴大到更多的鏈，尋求更廣泛的採用，以增強其網絡效應。
意圖導向的學派包括像Near和Particle Network這樣的第1層項目，旨在提供全面的鏈抽象解決方案，以及針對特定問題的基於組件的項目，主要是在DeFi協議內，例如UniswapX，1inch和Across Protocol。
無論是從古典派還是基於意圖的學派來看，它們的核心設計都聚焦於安全高效的跨鏈互動，包括但不限於統一的用戶界面、無縫的dApp跨鏈功能以及氣體贊助和管理。
為什麼要專注於鏈抽象和意圖的整合？
“意圖導向的xx協議”的大量增加引起了相當大的關注。本節將探討其崛起為一種流行產品架構的原因和潛力。
類似於抽象和模塊化，意圖並不是一個原生的Web3概念。意圖識別在自然語言處理中已有幾十年的歷史，並且在人機對話中得到了廣泛研究。
在 Web3 的背景下，意图研究与著名的 Paradigm 密切相关文件。雖然類似的設計概念已經在CoWSwap、1inch和Telegram Bot等產品中得到了體現，但意向架構的核心是在本文中正式介紹的——用戶只需指定他們所需的結果，而不必擔心過程，理想情況下將複雜的任務執行外包給第三方。這與鏈抽象旨在解決的用戶體驗改進是一致的，並提供了更具體的解決方案。
市場提供各種鏈抽象的建築分類。其中值得注意的是CAKE 框架（鏈抽象關鍵要素）由前沿研究開發。該框架集成了意圖架構，將鏈式抽象的元素劃分為許可權層、求解層和結算層。其他框架，如Everclear，通過在求解層和結算層之間添加清除功能，對這種結構進行了調整。
來源：前沿研究
具體來說：
- 權限層: 核心是帳戶抽象化，它作為dAPP的用戶入口，允許用戶指定其對報價的意圖。
- Solver層：通常由離線的第三方Solver組成，以滿足用戶意圖。這些Solver競爭訂單。
- 結算層：用戶批准交易後，會調用諸如預言機和跨鏈橋梁等機制來確保交易的執行。用戶收到預期的結果，並且解決者得到補償。
求解器層中的求解器是區塊鏈之外的第三方實體，通常被稱為求解器、解析器、搜索者、填充者、接受者、中繼者等等，跨越不同的協議。求解器通常需要抵押資產作為擁有競爭性訂單的資格。
使用基於意圖的產品的過程就像下達限價單一樣。在跨鏈情境中，為了加快用戶意圖的實現，解決方案提供者通常會提供預付款項，並在結算時收取風險費用（此模型類似於短期貸款，其中貸款期限=區塊鏈狀態同步時間，利息=服務費）。
以Near為例的全面意圖解決方案旨在將許可、解決和結算層整合成一個統一的基礎設施產品。目前，這些解決方案還處於概念驗證的早期階段，直接觀察和評估其有效性具有一定的挑戰性。
相比之下，以跨链 DeFi 协议為代表的基于组件的意图解决方案已经显示出明显优势，与传统的跨链模型（例如 Lock & Mint、Burn & Mint）相比。例如，Across Protocol 的旗舰产品 Across Bridge 利用基于意图的架构，在 EVM 生态系统中的跨链桥梁中实现了顶级速度、低成本和费用能力，在小规模跨链场景中具有明显的优势。
聚合器顯示的不同產品的跨鏈速度和費用
來源：Jumper
Across Protocol vs. StarGate：L2-L1 場景中的速度和成本比較
來源: https://dune.com/sandman2797/across-vs-stargate-taxi-vs-bus-eth
Across Protocol 具有較高的手續費上限能力（來源：DefiLlama）
根據路線圖，Across Protocol 計劃在第 3 階段推出其跨鏈意向結算層。由 Uniswap Labs 和 Across Protocol 共同提出的 ERC-7683 旨在通過標準化的意向表達降低解決者的進入障礙，並建立解決者的通用網絡。許多基於組件的產品可能逐步拼湊出鏈抽象的最終形式。
我們對鏈抽象的理解和實踐存在哪些問題？
- 基建中心主義造成了什麼問題？
- 關於鏈抽象還值得考慮哪些問題?
下中心主義造成了什麼問題？
作為互操作性協議的領導者，Layerzero已籌集了2.9億美元，而Wormhole已籌集了2.25億美元。由於FDV經常達到數十億美元，且流通量較低，他們的代幣已成為本週期中受到批評的風險投資支持項目的標誌，從而損害了對鏈抽象空間的信心。
回到文章開頭的漫畫，鏈抽象項目各自擁有技術堆棧和代幣標準。在缺乏外部增長的市場環境中，它們不可避免地被批評為“空氣基礎設施”。 Layerzero 空投前後的數據差異也引發了對“跨鏈通信”的真實需求的懷疑。
Layerzero空投前後的重大數據差異
來源：https://dune.com/cryptoded/layerzero
在ERC-7683論壇頁面上，開發者們回應了跨鏈資產轉移功能太少、不夠通用、支援的生態系統太少等批評，並討論了ERC標準的作用。支持極簡主義ERC的人認為，工具級別的標準足以應對當前問題，並可以與現有標準相結合，阻力相對較小。
鑑於意圖架構的設計理念在很大程度上是以應用為中心的，“通用、全棧、兼容”的協議標準有時會變得“過於模糊和無意義”或“過於繁瑣，無法解決實際問題”，導致了一種有點諷刺的局面——為解決碎片化而設計的鏈抽象協議最終提供了碎片化的解決方案。
來源：https://ethereum-magicians.org/t/erc-7683-cross-chain-intents-standard/19619/18
關於鏈抽象還值得考慮的其他問題是什麼？
- 對於新鏈或長尾鏈，鏈抽象增加了TVL的保留難度（類似於全球化對欠發達地區的影響）。這可能對鏈抽象的採用產生什麼影響？
- A 學習Variant表示，UniswapX將引領長尾代幣走向AMMs，而主流代幣則越來越多地被離鏈求解器填充。這是否是去中心化交易所的未來趨勢？全球求解器層將在全球流動性層之上添加嗎？
- 除了DeFi協議之外，基於意圖的產品架構可能會採取哪些形式？
- 鏈抽象會在模塊化後成為主要趨勢還是重要泡沫嗎？
免責聲明：
- 這篇文章是從 [鑄幣企業]，並且版權屬於原作者[Lydia Wu], 如果您对转载有任何异议，请联系Gate Learn 團隊，團隊將根據相關程序盡快處理。
- 免責聲明：本文表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
- 文章到其他語言的翻譯由Gate Learn團隊完成。除非另有說明，否則禁止複製、分發或抄襲翻譯后的文章。
บทความที่เกี่ยวข้อง
什麼是穩定幣 USDT？
通過問題解決：對鏈抽象的新角度
如果你在第一次遇到“鏈抽象”這個概念時感到困惑，你並不孤單。
—— 看起來很重要，有許多項目和大量資金聲稱自己是標準... 但它的實際實用性仍然不清楚。在Web3流程中，“鏈抽象”只是另一個時髦詞嗎？
本文將從頭開始深入探討這個概念，旨在從模糊的海洋中提取有價值的見解。
TL;DR：
- 抽象的目標是隱藏複雜性。在Web3的背景下，抽象的層次通常超過Web2，使其更具挑戰性。
- 模組化降低了構建公共區塊鏈的障礙，而鏈抽象化則涉及重新結構區塊鏈關係並改善用戶/開發者體驗。
- 區分跨鏈資產轉移、跨鏈通信、互操作性和鏈抽象：一組相互關聯的概念，集中在協調跨多個鏈之間的狀態變化（交易），儘管實際實現通常模糊了這些區別。
- 基於意圖的鏈抽象解決方案正在成為流行的架構，許多基於組件的產品逐漸形成鏈抽象的最終形式。
- 關於鏈抽象的討論和進展仍然受到基礎設施先行的限制。要使鏈抽象成為一個重要問題，需要更高的鏈上活動、模塊化的進步以及日益增長的用戶和開發者基礎。
- 鏈抽象化的未來並不是一條直線的道路，需要考慮對長尾區塊鏈的影響，並探索非 DeFi 應用。
什麼是Chain Abstraction?
- 鏈抽象是一個真正的問題嗎？
- 如果是這樣，它屬於哪一類問題？
- 跨鏈、互操作性和鏈抽象之間有什麼區別？
Chain Abstraction是一个真正的问题吗？
— 不一定。問題的有效性取決於其上下文，就像500年前問人們關於能源危機一樣。
那麼，我們對鏈抽象的討論是從哪裡來的？
不同的觀點可能包括關鍵詞，如以太坊路線圖，模塊化，意圖和大規模采用... 目前最具說明性的觀點似乎是鏈抽象表示模塊化的後半部分。
要理解這個觀點，必須先定義鏈抽象化。
在计算机科学中，“抽象”是指将高级操作和概念与底层过程分离的过程，旨在通过隐藏复杂性来简化理解。例如，大多数 Web2 用户只需要了解浏览器和 ChatGPT，而不需要理解底层的抽象内容或概念。
同樣地:
- 帳戶抽象化：隱藏內部信息，如區塊鏈帳戶地址、私鑰和助記詞，以實現無縫的用戶體驗。
- 鏈抽象化：隱藏了各種鏈的共識機制、燃氣費用和本地代幣等內部信息，實現了跨鏈無縫體驗。
在傳統的軟體開發中，抽象和模組化是密切相關的概念。抽象定義了系統的層和體系結構，而模組化是實現此體系結構的方法。具體來說，每個模組代表一個抽象級別，模組之間的交互掩蓋了它們的內部複雜性，便於代碼擴展、重用和維護。如果沒有抽象，模組之間的邊界將變得複雜且難以管理。
來源:https://web.cs.ucla.edu/classes/winter12/cs111/scribe/3a/
值得注意的是，Web2通常在封閉或半封閉生態系統中處理抽象和模塊化，抽象層集中在單一平台或應用程序中。環境相對受控，通常不需要解決跨平台或跨系統兼容性問題。然而，在Web3的背景下，由於去中心化和開放生態系統的追求，模塊化和抽象之間的關係變得更加複雜。
目前，模塊化有助於解決單個公共區塊鏈內的抽象問題，降低了區塊鏈開發的門檻，但在多鏈景觀中，用戶和開發者體驗抽象仍然是一個未完全被模塊化覆蓋的領域。不同公共區塊鏈和生態系統之間存在顯著的島嶼效應，表現為流動性和開發者、用戶的分散。鏈抽象的概念涉及重新架構區塊鏈之間的關係，實現多個鏈之間的連接、集成和兼容性，正如Near今年早些時候發表的文章所證明的那樣。
我們可以將鏈抽象化的緊迫性視為一個與以下條件密切相關的真正問題:
- 鏈上活動：更多的dApp是否帶來了鏈上用戶活動的增加。
- 模塊化區塊鏈的進展：更多的鏈上行為是否推動了額外的Rollups和應用鏈的發展。
- 新用戶和開發者的進入障礙：當前區塊鏈格局對新參與者的影響有多大，重點放在增長階段的摩擦，而不是停滯期。
Chain Abstraction屬於哪一類問題類別？
鏈抽象本身是 Web3 中具有較高層次敘述的抽象概念，這或許部分解釋了為何它顯得多面向且有些難以捉摸。具體來說，它本身並非解決方案，而更像是一種指導性的哲學。
另一个例子是比特币今天。经历了几次减半事件、剧烈的价格波动和ETF的推出后，比特币已经不再是仅仅作为技术解决方案或资产类别。它已经发展成为一个跨时代的意识形态系统和行业图腾，代表着一系列核心的加密价值观，并将继续引领行业的创新和发展。
跨鏈、互操作性和鏈抽象之間的區別和聯繫是什麼？
我們可以通過從具體到抽象的光譜來理解跨鏈、互操作性和鏈抽象。雖然它們形成一個概念子集，集中在協調不同鏈上的狀態變化（交易），但它們在實際應用中經常重疊並模糊。
與跨鏈相關的應用程序和協議通常可分為兩類：
- 跨鏈資產轉移：包括跨鏈橋接、跨鏈AMM、跨鏈聚合器等。
- 跨鏈通信：包括LayerZero、Wormhole、Cosmos IBC等協議。
資產轉移依賴於消息傳遞。跨鏈資產轉移應用的消息傳遞層通常由一組鍊上智能合約和狀態更新邏輯組成。將這種消息功能抽象為通用的協議級解決方案，是跨鏈通信協議的目標。
跨鏈通信協議處理更複雜的跨鏈操作，如治理、流動性挖礦、NFT交易、代幣發行和遊戲操作。互操作性協議建立在這個基礎上，解決更深層次的數據處理、共識和驗證，以確保不同區塊鏈之間的一致性和相容性。在實踐中，這兩個概念通常重疊並且可以根據上下文互換使用。
鏈抽象概括了區塊鏈互操作性，但增加了用戶和開發者體驗改進的層面。這與新興意圖敘事有關。意圖和鏈抽象的結合將在下文進一步討論。
鏈抽象涵蓋了哪些具體問題？
- 如何實現鏈抽象化？
- 為什麼我們應該關注鏈抽象化和基於意圖的系統的整合？
如何實現鏈抽象化?
不同的項目對鏈抽象的方法不同。在這裡，我們將它們分為兩個學派：傳統學派，它源於互操作性協議，更接近於開發者方面的抽象，以及基於意圖的學派，它結合新興的意圖架構，更注重用戶方面的抽象。
古典學派的歷史可以追溯到 Cosmos 和 Polkadot，這兩者早於鏈抽象的概念。像 OP Superchain 和 Polygon Aggregator 這樣的新進入者目前專注於以太坊 L2 生態系統內的流動性匯聚和互操作性。像 LayerZero、Wormhole 和 Axelar 這樣的跨鏈通信協議提供商也正在擴大到更多的鏈，尋求更廣泛的採用，以增強其網絡效應。
意圖導向的學派包括像Near和Particle Network這樣的第1層項目，旨在提供全面的鏈抽象解決方案，以及針對特定問題的基於組件的項目，主要是在DeFi協議內，例如UniswapX，1inch和Across Protocol。
無論是從古典派還是基於意圖的學派來看，它們的核心設計都聚焦於安全高效的跨鏈互動，包括但不限於統一的用戶界面、無縫的dApp跨鏈功能以及氣體贊助和管理。
為什麼要專注於鏈抽象和意圖的整合？
“意圖導向的xx協議”的大量增加引起了相當大的關注。本節將探討其崛起為一種流行產品架構的原因和潛力。
類似於抽象和模塊化，意圖並不是一個原生的Web3概念。意圖識別在自然語言處理中已有幾十年的歷史，並且在人機對話中得到了廣泛研究。
在 Web3 的背景下，意图研究与著名的 Paradigm 密切相关文件。雖然類似的設計概念已經在CoWSwap、1inch和Telegram Bot等產品中得到了體現，但意向架構的核心是在本文中正式介紹的——用戶只需指定他們所需的結果，而不必擔心過程，理想情況下將複雜的任務執行外包給第三方。這與鏈抽象旨在解決的用戶體驗改進是一致的，並提供了更具體的解決方案。
市場提供各種鏈抽象的建築分類。其中值得注意的是CAKE 框架（鏈抽象關鍵要素）由前沿研究開發。該框架集成了意圖架構，將鏈式抽象的元素劃分為許可權層、求解層和結算層。其他框架，如Everclear，通過在求解層和結算層之間添加清除功能，對這種結構進行了調整。
來源：前沿研究
具體來說：
- 權限層: 核心是帳戶抽象化，它作為dAPP的用戶入口，允許用戶指定其對報價的意圖。
- Solver層：通常由離線的第三方Solver組成，以滿足用戶意圖。這些Solver競爭訂單。
- 結算層：用戶批准交易後，會調用諸如預言機和跨鏈橋梁等機制來確保交易的執行。用戶收到預期的結果，並且解決者得到補償。
求解器層中的求解器是區塊鏈之外的第三方實體，通常被稱為求解器、解析器、搜索者、填充者、接受者、中繼者等等，跨越不同的協議。求解器通常需要抵押資產作為擁有競爭性訂單的資格。
使用基於意圖的產品的過程就像下達限價單一樣。在跨鏈情境中，為了加快用戶意圖的實現，解決方案提供者通常會提供預付款項，並在結算時收取風險費用（此模型類似於短期貸款，其中貸款期限=區塊鏈狀態同步時間，利息=服務費）。
以Near為例的全面意圖解決方案旨在將許可、解決和結算層整合成一個統一的基礎設施產品。目前，這些解決方案還處於概念驗證的早期階段，直接觀察和評估其有效性具有一定的挑戰性。
相比之下，以跨链 DeFi 协议為代表的基于组件的意图解决方案已经显示出明显优势，与传统的跨链模型（例如 Lock & Mint、Burn & Mint）相比。例如，Across Protocol 的旗舰产品 Across Bridge 利用基于意图的架构，在 EVM 生态系统中的跨链桥梁中实现了顶级速度、低成本和费用能力，在小规模跨链场景中具有明显的优势。
聚合器顯示的不同產品的跨鏈速度和費用
來源：Jumper
Across Protocol vs. StarGate：L2-L1 場景中的速度和成本比較
來源: https://dune.com/sandman2797/across-vs-stargate-taxi-vs-bus-eth
Across Protocol 具有較高的手續費上限能力（來源：DefiLlama）
根據路線圖，Across Protocol 計劃在第 3 階段推出其跨鏈意向結算層。由 Uniswap Labs 和 Across Protocol 共同提出的 ERC-7683 旨在通過標準化的意向表達降低解決者的進入障礙，並建立解決者的通用網絡。許多基於組件的產品可能逐步拼湊出鏈抽象的最終形式。
我們對鏈抽象的理解和實踐存在哪些問題？
- 基建中心主義造成了什麼問題？
- 關於鏈抽象還值得考慮哪些問題?
下中心主義造成了什麼問題？
作為互操作性協議的領導者，Layerzero已籌集了2.9億美元，而Wormhole已籌集了2.25億美元。由於FDV經常達到數十億美元，且流通量較低，他們的代幣已成為本週期中受到批評的風險投資支持項目的標誌，從而損害了對鏈抽象空間的信心。
回到文章開頭的漫畫，鏈抽象項目各自擁有技術堆棧和代幣標準。在缺乏外部增長的市場環境中，它們不可避免地被批評為“空氣基礎設施”。 Layerzero 空投前後的數據差異也引發了對“跨鏈通信”的真實需求的懷疑。
Layerzero空投前後的重大數據差異
來源：https://dune.com/cryptoded/layerzero
在ERC-7683論壇頁面上，開發者們回應了跨鏈資產轉移功能太少、不夠通用、支援的生態系統太少等批評，並討論了ERC標準的作用。支持極簡主義ERC的人認為，工具級別的標準足以應對當前問題，並可以與現有標準相結合，阻力相對較小。
鑑於意圖架構的設計理念在很大程度上是以應用為中心的，“通用、全棧、兼容”的協議標準有時會變得“過於模糊和無意義”或“過於繁瑣，無法解決實際問題”，導致了一種有點諷刺的局面——為解決碎片化而設計的鏈抽象協議最終提供了碎片化的解決方案。
來源：https://ethereum-magicians.org/t/erc-7683-cross-chain-intents-standard/19619/18
關於鏈抽象還值得考慮的其他問題是什麼？
- 對於新鏈或長尾鏈，鏈抽象增加了TVL的保留難度（類似於全球化對欠發達地區的影響）。這可能對鏈抽象的採用產生什麼影響？
- A 學習Variant表示，UniswapX將引領長尾代幣走向AMMs，而主流代幣則越來越多地被離鏈求解器填充。這是否是去中心化交易所的未來趨勢？全球求解器層將在全球流動性層之上添加嗎？
- 除了DeFi協議之外，基於意圖的產品架構可能會採取哪些形式？
- 鏈抽象會在模塊化後成為主要趨勢還是重要泡沫嗎？
免責聲明：
- 這篇文章是從 [鑄幣企業]，並且版權屬於原作者[Lydia Wu], 如果您对转载有任何异议，请联系Gate Learn 團隊，團隊將根據相關程序盡快處理。
- 免責聲明：本文表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
- 文章到其他語言的翻譯由Gate Learn團隊完成。除非另有說明，否則禁止複製、分發或抄襲翻譯后的文章。
บทความที่เกี่ยวข้อง
什麼是穩定幣 USDT？