Исследование Мэнкуна | Дилемма децентрализации: нужно ли оторвать индустрию шифрования от TradFi?

По информации журналиста Fox Элинор Терретт от 25 января, Сенатский банковский комитет США объявил, что 5 февраля (по американскому времени) состоится слушание по теме децентрализации банковской деятельности в отношении Криптоактивы компаний. Предварительно Комитет по надзору и реформам правительства Палаты представителей США уже направил запросы руководителям нескольких компаний по шифрованию, требуя разъяснений по данному вопросу. В последние годы “дезинтермедиация” постепенно становится ключевой характеристикой отрасли шифрования. От прерывания платежей до финансовых узких мест, и до преобразования кастодиальных услуг, в условиях разрыва между традиционными финансовыми учреждениями и отраслью Web3, компании по шифрованию также пытаются идти по пути “избавления” от традиционного финансирования и полностью децентрализованного. Однако действительно ли децентрализация - это неизбежный тренд? Или это всего лишь краткосрочная реакция на традиционное финансовое регулирование? И, что более важно, какое влияние эти тенденции окажут на перспективы развития отрасли шифрования? Адвокат Манкун исследует в этой статье на основе текущих регуляторных политик ведущих стран и регионов мира. Что такое децентрализация банковской системы? В банковской отрасли банки, как важная опора традиционных финансовых учреждений, долгое время поддерживали тесные связи с развитием отрасли шифрования. Например, в начальном периоде развития отрасли шифрования банки обеспечивали поток фиатных денег, гарантируя свободное движение шифрованных активов и реальной валюты; в процессе институционального развития банки также выступали в роли кастодиальных учреждений, обеспечивая безопасность активов и кредитное обеспечение шифрованных компаний; даже в некоторых сотрудничествах в области передовых технологий банки активно участвовали в экспериментах с применением блокчейна, обеспечивая технологии шифрования. Однако в последние годы эти отношения начали тонко меняться. В связи с постоянным ужесточением регулирования отношения между банками и Криптоактивы промышленностью начинают постепенно напрягаться. С одной стороны, анонимность и глобальная мобильность шифровальной индустрии ставят банки перед более высоким давлением в области соблюдения законодательства, требования к борьбе с отмыванием денег (AML) и знанию клиента (KYC) заставляют банки вкладывать значительные ресурсы при сотрудничестве с криптовалютными компаниями, и эти высокие затраты на соблюдение правил заставляют некоторые банки отступить; с другой стороны, резкая волатильность цен криптовалют дальше углубляет опасения банков по поводу рыночных рисков, традиционные финансовые учреждения считают, что высокий уровень риска в индустрии криптовалют может представлять угрозу для их стабильности. Кроме того, постоянное изменение политической обстановки также усугубляет осторожное отношение банков. Регуляторы некоторых стран часто оказывают давление на банки, требуя ограничить или прекратить оказание услуг Криптоактивы компаниям, в то время как непрозрачные проекты и потоки средств вызывают бдительность банков по отношению к потенциальным незаконным действиям. Более того, с появлением стабильных монет и технологий децентрализованных финансов (DeFi) традиционные банки также сталкиваются с конкурентным давлением со стороны индустрии шифрования, что делает некоторые банки еще более неохотными к сотрудничеству с индустрией шифрования. При совместном воздействии этого ряда факторов некоторые страны, в том числе США, стали свидетелями явления “децентрализации” криптоиндустрии: платежные каналы закрываются, счета замораживаются, традиционные банки постепенно покидают рынок криптовалютного хранения, даже некоторые банки явно заявляют, что больше не будут обслуживать криптовалютные компании. Интересно, что децентрализация не является исключительно инициативой банков, криптоиндустрия также активно ищет альтернативные решения, стремясь уменьшить зависимость от традиционных банков. В области платежей стейблкоины и протоколы цепочки платежей постепенно заменяют банковские счета и платежные сети, становясь основным платежным инструментом криптоиндустрии; в области кастодиальных услуг нативные криптовалютные предприятия, такие как Fireblocks и Anchorage, не только могут предоставлять соблюдение нормативных требований кастодиальных услуг, но также интегрируют технологии, такие как безопасные многопартийные вычисления (MPC), чтобы заполнить пробелы в традиционных банковских кастодиальных услугах; в области финансирования восходжение протоколов DeFi позволяет криптовалютным компаниям непосредственно привлекать финансирование через цепочечные инструменты, полностью обходя ограничения банковской системы. Однако альтернативные решения в области шифрования все же не могут полностью заменить ключевую роль традиционных банков. Вызовы децентрализации банков Не смотря на то, что тенденция к отказу от банковских услуг предоставляет отрасли шифрования возможность обойти традиционную финансовую систему, адвокат Манкун считает, что эта тенденция также приносит неотъемлемые вызовы. Эти вызовы могут не только затруднить развитие отрасли шифрования, но также в определенной степени ослабить влияние отрасли на традиционные финансовые рынки. кризис доверия Банк как основное учреждение в традиционной финансовой системе не может быть легко заменен индустрией Криптоактивы, так как его кредитные гарантии не могут быть заменены. Сделки, проводимые через банковский счет, обычно считаются законными и регулируемыми, в то время как полная децентрализованность, обходящая банки, может подорвать доверие общественности и институтов к отрасли криптоактивов. Например, стабильные монеты, хотя и в определенной степени могут заменить банковские платежные сети, но если резервные активы не будут находиться под опекой банка, то будет подвергнуто сомнению обеспечение стоимости стабильной монеты. Кроме того, в отсутствие участия банков криптоиндустрия должна нести более высокие затраты на соблюдение нормативных требований, такие как независимое создание систем по борьбе с отмыванием денег (AML) и «знай своего клиента» (KYC), которые по-прежнему должны быть стандартизированы и заслуживающими доверия. Безопасность активов Опыт и способности по обеспечению безопасности традиционных банков в области курирования активов сейчас трудно соперничать с текущими альтернативными решениями в области шифрования. Хотя некоторые нативные криптоактивы предлагают инновационные услуги хранения, эти услуги все еще подвержены техническим уязвимостям, рискам интеллектуальных контрактов и потенциальным угрозам хакерских атак. Более важно, после отмены банковских услуг доверие к услугам хранения может быть поставлено под сомнение, особенно для традиционных институциональных инвесторов, отсутствие банковского уровня гарантий может снизить их желание инвестировать в криптоактивы. Финансовая изоляция Дебанкинг привел к тому, что платежная сеть криптоиндустрии постепенно отходит от традиционной финансовой системы. Хотя это повышает эффективность ончейн-платежей, это также может привести к финансовой разобщенности. Внутренние сети платежей и финансирования в отрасли шифрования могут не иметь возможности настроить плавное взаимодействие с традиционными финансовыми рынками, что ограничивает массовое применение криптоактивов. Например, некоторые крупные международные компании могут снизить свою готовность использовать криптоактивы в качестве способа оплаты, если им не удастся интегрировать платежные сети шифрования с банковскими счетами. Давление регулирования Полная децентрализация операций может вызвать еще большее давление со стороны регуляторов. В последние годы правительства различных стран продолжают усиливать регулирование криптовалютной отрасли, и децентрализация может рассматриваться как стратегия уклонения от традиционного финансового регулирования, что может привести к более строгому контролю и ограничениям. Например, законодательство MiCA Европейского союза требует, чтобы эмитенты стабильных монет хранили часть резервных активов в банках для обеспечения их стоимости, в то время как тенденция к децентрализации напрямую противоречит этому требованию. Подобные противоречия в политике могут привести к усилению трения между криптовалютной отраслью и регулирующими органами, а также к принятию более строгих ограничительных мер. Внутреннее дифференцирование отрасли Процесс децентрализации не является равномерным, крупные криптовалютные предприятия часто имеют больше ресурсов для поиска альтернативных решений, в то время как малые и средние предприятия могут столкнуться с большими вызовами. Например, крупные предприятия могут создать внутреннюю систему соблюдения, вести прямой диалог с регулирующими органами, тогда как малые и средние предприятия могут оказаться в ситуации несоблюдения из-за недостатка ресурсов. В долгосрочной перспективе такое неравенство может привести к дальнейшей дифференциации внутри отрасли, усугубляя тенденцию к концентрации ресурсов в крупных предприятиях, что не способствует разнообразию развития отрасли. Банки под мировым регулированием В предыдущем тексте адвокат Мэнкун упомянул, что в законе ЕС MiCA установлены требования к стабильным монетам, согласно которым эмитенты должны соблюдать строгие требования к резервированию, храня не менее 30% резервных активов в виде национальной валюты в банках, уполномоченных в ЕС, чтобы обеспечить постоянную привязку стоимости стабильной монеты к базовым активам. Одновременно с этим закон MiCA также предъявляет требования к провайдерам кастодианских услуг и услуг шифрования, требуя соблюдения обязательств по противодействию отмыванию денег (AML) и проведению проверки клиента (KYC). Особенно в области кастодианства MiCA надеется укрепить безопасность активов через уполномоченные кастодианские банки, что в определенной степени компенсирует тенденцию к дебанкингу. Эта логика регулирования, которая повторно связывает банковскую сферу с отраслью шифрования, не только присутствует в Евросоюзе, но также отражается в регулирующих рамках других стран и регионов, таких как Сингапур, Гонконг и др. В Сингапуре, Закон о платежных услугах (PSA) требует, чтобы операторы цифровых платежных токенов (DPT), включая стабильные монеты, получили лицензию от Монетарного авторегулирования Сингапура (MAS). Это не только предъявляет требования к услугам платежей и торговым платформам, но также подчеркивает необходимость сотрудничества эмитентов стабильных монет с местными банками для обеспечения соответствия управлению резервами и платежной очистке. Точно так же, регулирующая политика Гонконга также продолжает аналогичную линию. Согласно последним рекомендациям Комиссии по ценным бумагам и фьючерсам Гонконга (SFC), эмитенты стабильных монет должны предоставить доказательства активов, находящихся под регулированием банков или доверительных компаний. Кроме того, Гонконг установил более строгие требования к биржам и курирующим лицам, которые должны установить эффективные внутренние контрольные меры, чтобы предотвратить злоупотребление финансовыми средствами и обеспечить более высокий уровень безопасности для участников рынка. Эти требования не только отражают внимание к защите пользователей, но также показывают, что регулирующие органы серьезно относятся к невозможной роли банков в цепочке соблюдения правил. Можно видеть, что независимо от того, в Евросоюзе, Азии или других регионах, глобальные Криптоактивы регулирование не полностью поддерживает концепцию “без банков”. Напротив, регуляторные органы различных стран через разработку законов включают банки в центральное звено шифрования, чтобы обеспечить развитие отрасли и снизить потенциальные системные риски. Адвокат Манкуна суммирует Явление децентрализации банковской системы раскрывает усилия отрасли шифрования избавиться от традиционных финансовых ограничений, а также отражает болезненные изменения в глобальной финансовой системе в условиях технологических изменений. Традиционные банки по-прежнему играют основную роль в расчетах, кастодии активов и кредитном обеспечении, которую сложно полностью заменить в текущей ситуации шифрования. Несмотря на то, что технические инновации в области платежей и финансирования в шифровании демонстрируют огромный потенциал, недостаток доверия, регуляторные противоречия и технические риски все еще ограничивают его дальнейшее развитие. Поэтому полное дешифрование не является реальным и выполнимым путем, текущее дешифрование больше похоже на катализатор для поиска нового равновесия между шифровальной отраслью и традиционной финансовой системой, а не просто на отделение. Более важным является то, что это явление также предоставляет возможность для пересмотра и корректировки глобальной финансовой системы. Дешифрование не должно рассматриваться только как односторонний эксперимент в области шифрования, а как начало совместного исследования традиционных финансов и новых технологий для изучения будущих финансовых моделей. Как всегда призывает адвокат Манку, судебная система и регулирование не должны противостоять технологиям, а должны находить прорывы в их слиянии. В будущем только совместное движение инноваций и соблюдения нормативов позволит децентрализации не останавливаться на укреплении разделения и противоречий, а стать ключевым двигателем создания новой финансовой экосистемы. Это не только ключевой момент саморазвития криптоактивов, но также может стать историческим узлом в перестройке мирового финансового порядка.

Радует, что на момент написания материала в США успешно прошло слушание по вопросу дебанкинга, на котором обсуждались закрытие банковских счетов и ограничение финансовых услуг для предприятий и частных лиц. В ходе слушания несколько свидетелей отметили, что регулирующие органы оказывают давление на банки, что приводит к разрыву деловых отношений между банками и предприятиями, связанными с Криптовалютой, что не только влияет на нормальное функционирование отрасли, но и ослабляет конкурентоспособность США в мировой цифровой экономике. Тем временем Федеральная комиссия по страхованию вкладов (FDIC) опубликовала 790-страничный документ, признавая, что регулирование отрасли шифрования в прошлом было слишком строгим, и выразила намерение пересмотреть соответствующую политику. Исполняющий обязанности руководителя FDIC Трэвис Хилл на слушаниях также обещал предоставить банкам более ясные руководящие принципы, чтобы гарантировать их участие в делах, связанных с блокчейном и Криптоактивы, в рамках законности и соблюдения требований. Это слушание и изменение позиции FDIC сигнализируют о возможном ослаблении политики регулирования шифрования в США. Однако это не означает, что традиционная финансовая система полностью откроет двери для криптовалютных предприятий, а скорее является перекалибровкой между политикой и рыночным спросом. Возможно, отношения между банками и криптовалютной индустрией находятся на пути к смягчению, однако реальные изменения на рынке все еще зависят от темпов и силы реализации регулирования. Но, по крайней мере, первый шаг к слиянию уже сделан. /КОНЕЦ. Авторы этой статьи: Iris, Лю Хунлин