Тейлор Свифт подала заявку на регистрацию звукового товарного знака для защиты себя: авторское право не регулирует имитацию голоса ИИ, товарный знак может закрыть пробел в борьбе.

Тейлор Свифт (Taylor Swift) компания по управлению авторскими правами подала три заявки на товарные знаки в Бюро патентов и товарных знаков США, целью которых являются её голос и сценический образ. В настоящее время закон об авторском праве имеет структурный пробел перед возможностями AI по имитации голосов, и, возможно, товарный знак — это наиболее близкий к эффективному инструменту для его устранения.
(Предыстория: как азартные игры и рынки предсказаний могут разрушить мир? А ещё темнее — впереди)
(Дополнительный фон: Трамп объявил «Национальную рамочную программу по AI»! Продвигая единые федеральные нормы, он твёрдо защищает американское превосходство в AI)

Содержание статьи

Переключить

• Структурный пробел в законе об авторском праве
• Юридические вопросы: достаточно ли этого аудиофайла для товарного знака?
• Разрыв между законодательным вакуумом и инструментами платформ

Закон об авторском праве защищает песни, но не защищает сам голос, что создает юридический пробел, позволяющий AI имитировать голосовые отпечатки без нарушения авторских прав.
Компания Тейлор Свифт (Taylor Swift) на прошлой неделе выбрала другой путь: подать три заявки на товарные знаки в Бюро патентов и товарных знаков США, превратив её голос и сценический образ в юридическое оружие, вызывающее «запутывание и сходство».

Заявки поданы её компанией по управлению авторскими правами TAS Rights Management, всего три: две на голосовые товарные знаки — с записями, где она говорит «Hey, it’s Taylor Swift» и «Hey, it’s Taylor», — и одна на изображение, на которой она держит розовую гитару и носит яркий радужный костюм.

Записи взяты из промо-кампании её нового альбома «The Life of a Showgirl» на Amazon Music. Номера заявок sn99784980, sn99784979 и изображение под номером sn99784977 уже доступны для проверки. Команда Swift не комментирует прямо, предназначены ли товарные знаки для AI, но юридическая интерпретация почти единодушна: это подготовка к эпохе AI.

Структурный пробел в законе об авторском праве

Авторское право защищает творения: мелодии, тексты, мастер-записи, но не защищает «сам голос человека». Это юридический пробел, позволяющий AI имитировать голосовые отпечатки, не копируя напрямую записи.

В 2024 году Universal Music Group (UMG) подала DMCA-уведомление о снятии песни, созданной AI в стиле Drake, но в итоге пришлось оперировать правами продюсера Metro Boomin, а не самим голосом Drake. Это не исключение, а слепое пятно, которое изначально не было предусмотрено системой авторских прав.

Юрист по интеллектуальной собственности Джош Гербен (Josh Gerben) отметил, что стандарт товарных знаков — «запутывающее сходство», а не «подлинное копирование» по закону об авторском праве: этот порог ниже и более подходит для борьбы с AI-имитациями. Иными словами, даже если AI-голос не является точной копией, он может вызвать путаницу у потребителей и стать основанием для нарушения товарного знака.

Уже есть прецедент: актёр Мэттью МакКонахи (Matthew McConaughey) в декабре 2025 года получил одобрение USPTO на 8 товарных знаков, включая его фирменную фразу «Alright, alright, alright» и видеоклипы, что считается прямым примером использования товарных знаков для борьбы с AI-имитациями.

Юридические вопросы: достаточно ли этого аудиофайла для товарного знака?

Конечно, появились и сомнения по поводу звука. Профессор права из Северо-Восточного университета Александра Робертс (Alexandra Roberts) указала на ключевую проблему: заявленная запись — это промо-объявление Amazon Music, а не самостоятельный идентификатор.

Классические стандарты для звуковых товарных знаков, такие как три тона NBC или рычание льва в начале фильмов Metro-Goldwyn-Mayer, используют отдельные, узнаваемые звуки, а не контекстные фразы. Если USPTO решит, что эта запись не соответствует критериям «идентификационного знака», она может отказать в регистрации.

Однако команда Swift сможет дополнить заявку более подходящими образцами, процесс не завершён.

Обозреватель юридического факультета UCLA, Сиин Тан (Xiyin Tang), отметил другой аспект: основная функция таких товарных знаков — не выиграть суд, а отпугнуть. После регистрации товарного знака потенциальные нарушители перед созданием или распространением AI-имитаций должны учитывать юридические риски.

Даже если в итоге товарный знак будет оспорен в суде, эффект предварительного отпугивания уже достигнут.

Законодательный вакуум и разрыв с инструментами платформ

Swift выбрала путь юридических «заплаток», что отражает более глубокий законодательный пробел.

В январе 2024 года её AI-имитация порнографического контента стала вирусной в X, с одним постом, набравшим более 45 миллионов просмотров. В августе того же года Трамп в Truth Social опубликовал AI-сгенерированные изображения, изображающие «Swifties for Trump», что вызвало публичное беспокойство Swift.

На федеральном уровне действует закон NO FAKES, направленный на создание федеральных стандартов защиты портретных и голосовых прав, который сейчас рассматривается в Конгрессе. Поддержку выразили профсоюз актёров SAG-AFTRA, Universal Music, Warner и OpenAI. Но когда и как он будет принят — неизвестно.