Последнее время постоянно кто-то следит за крупными переводами на блокчейне, за горячими и холодными кошельками бирж — и сразу говорит: «Умные деньги пришли/ушли»… Чем больше я это вижу, тем больше хочу спросить: при этом к кому на самом деле доверяют эти деньги при跨链 транзакции?

Говоря прямо, одно跨链 сообщение (независимо от того, называется ли это IBC или мостом) обычно требует доверия к нескольким уровням: исходный блокчейн сам по себе не должен откатывать или вести себя странно с точки зрения окончательности; посредник/ретранслятор, передающий сообщение, не должен злоупотреблять или застрять; система проверки этого сообщения на другой цепочке (легкий клиент, валидаторы, мультиподписи, мультиподписные комитеты…) не должна быть взломана; и, наконец, смарт-контракт/модуль, который реализует это на конечной стороне, не должен иметь уязвимостей. Идея IBC больше похожа на «я держу на другой цепочке что-то, что может проверить твой блок», мосты же зачастую больше похожи на «я доверяю группе людей/подписаниям, что у вас там что-то произошло». Первый сложнее, но уровень доверия уже узкий, второй проще, но при увеличении числа участников я начинаю чувствовать себя неуверенно.

Мама недавно спросила меня: «Это что, просто перевод денег с A на B?» — я ответил, что примерно так, но на самом деле между ними происходит передача «доказательства», то есть кто и что решил — это и есть главное… В любом случае, сейчас я не спешу интерпретировать движения горячих кошельков, сначала стоит подумать о том, через какой мост они идут, и не слишком ли длинные цепочки доверия там устроены.