Проекты виртуальных валют с рефералками не равны мошенничеству: важно понять, откуда идут деньги

Если у проекта виртуальной валюты есть определённые характерные черты, учитывая текущую строгую политику в Китае по борьбе с спекуляциями на криптовалютном рынке, существует значительный уголовный риск квалификации его как организации или руководства деятельностью по проведению пирамидальной схемы.

В предыдущей статье «За участие в виртуальной валютной пирамиде задержаны, обычно это четыре типа проектов» адвокат Шао уже проанализировал типичные модели и их разновидности, связанные с виртуальными валютами и мошенничеством.

Однако концепция Web3 развивается очень быстро, появляются новые модели, и в судебной практике нередко судебные органы из-за незнания особенностей моделей Web3 ошибочно квалифицируют некоторые проекты с реальной бизнес-логикой как преступные схемы.

Настоящая статья ставит целью выяснить: какие модели Web3-проектов не должны квалифицироваться как преступление пирамиды? Где находится пространство для защиты адвоката? В статье будет проведён анализ на конкретных примерах.

Рассмотрим один пример

Майкл и другие создали платформу виртуальных валют, выпустили виртуальную валюту X, модель проекта следующая: каждый раз, когда участник делает транзакцию с X, платформа взимает определённую комиссию, а 20% этой комиссии награждает вышестоящего участника, который привёл этого участника, в качестве поощрения за рекомендацию.

В таком случае, являются ли Майкл и его команду организаторами и руководителями пирамидальной схемы?

С формальной точки зрения, платформа платит вышестоящему участнику за транзакции нижестоящих участников, что кажется соответствующим формальному признаку «оплаты по количеству привлечённых лиц», и кажется, что в этом нет особых споров о квалификации как преступления?

Но такой вывод явно слишком поспешен.

Разграничение преступлений пирамиды и административных нарушений командных вознаграждений: ключевое — источник дохода вышестоящего

Согласно рекомендациям «Множественных высших органов и министерств» 2013 года по вопросам уголовной ответственности за организацию и руководство пирамидальными схемами, простая «командная система вознаграждения», основанная на продаже товаров с целью получения прибыли и с использованием продажных показателей в качестве основания для выплаты, не считается преступлением.

Этот норматив закрепил важнейший критерий для различения преступных схем и административных нарушений: источник дохода вышестоящего участника — является ли он основным за счёт本金下线 или реальными доходами платформы?

Если источник —本金下线 — это по сути «распределение средств внутри пирамиды», то есть использование денег новых участников для выплаты старым, — это классическая пирамида, которая подозревается в преступлении.
Если же источник — прибыль, полученная платформой в результате реальной деятельности — тогда можно говорить о административном нарушении командных вознаграждений, а не о преступлении.

Следовательно, для адвоката при работе с такими делами важно определить, из какого источника поступают награды: из каких средств и какого они характера.

Как определить, есть ли у платформы реальный доход при участии в проекте с виртуальной валютой?

Возвращаясь к примеру Майкла. Чтобы доказать, что платформа не является преступной пирамидой, необходимо, исходя из конкретных условий проекта, найти логическую бизнес-модель — показать, что награды участникам платформа зарабатывает сама, а не «выкрадывает» деньги у новых участников. Рассмотрим два варианта.

Проверка 1: Что можно делать с токеном, кроме перепродажи?

Если единственное применение токена внутри платформы — перепродажа следующему участнику или обмен в «фиктивном DEX» на USDT (а эти USDT —本金新入局щиков), то токен не имеет самостоятельной ценности, и проект не имеет реальных доходов, а награды платформа получает только за счёт本金新入局щиков, что является классической пирамидой.

Если же токен можно использовать для покупки товаров или услуг с реальной ценностью — NFT-экипировки, членских прав, данных, игровых предметов и т. д. — и эти расходы можно проследить в финансовых потоках проекта, то у платформы появляется основание утверждать, что у неё есть «реальный доход».

Проверка 2: Можно ли участвовать без покупки токена?

Это важный критерий для определения, является ли покупка токена «вступительным взносом» в пирамиду. В Web3-платформах зачастую требуется сначала обменять юани на USDT, а затем — на токен платформы.
Если без покупки токена невозможно активировать аккаунт или сгенерировать реферальную ссылку, и покупка токена связана с участием в проекте — есть риск квалификации как «вступительный взнос».
Если же пользователь может зарегистрироваться бесплатно, получать начальные токены за выполнение заданий, а покупка — лишь способ ускорить заработок — то обязательность покупки не очевидна, и такой сценарий не должен квалифицироваться как «вступительный взнос».

Пример: проекты Move-to-Earn — три варианта оценки

Рассмотрим проекты типа «зарабатывай на беге» (Move-to-Earn), исходя из вышеуказанных критериев.
Один и тот же тип проекта может иметь три совершенно разные правовые оценки.

Первый уровень: не является пирамидой

Пользователь может бесплатно пользоваться базовыми функциями, покупка NFT-обуви — опциональна, не является обязательным условием входа;
Реферальные вознаграждения основаны на реальных расходах привлечённых (например, роялти с NFT), а не на количестве привлечённых;
Токен можно использовать внутри приложения для покупки товаров, услуг, оплаты — есть реальное применение;
Проект зарабатывает на роялти с NFT, рекламе и т. п., а награды платформа получает из этих доходов, а не за счёт本金新入局щиков.

Такой сценарий не содержит обязательных вступительных взносов и уровневых схем, не является пирамидой.

Второй уровень: административное нарушение — командные вознаграждения, не преступление

Есть уровневые схемы, вышестоящий участник может получать вознаграждение за покупки нижестоящих;
Но вознаграждение зависит от объёма продаж (например, сумма или количество NFT), а не от количества привлечённых лиц;
Проект продаёт NFT или токены с реальной товарной составляющей;
Нет умысла на мошенничество или хищение.

Это соответствует статье «Запрет пирамидальных схем», пункт (3), и не считается преступлением.

Третий уровень: преступление пирамиды

Обязательная покупка дорогостоящих NFT или токенов для входа;
Вознаграждение прямо зависит от количества привлечённых участников, а не от их расходов;
Обещание высоких статичных доходов, основанных на новых вложениях;
Токен не имеет реальных сценариев использования, служит только для учёта в пирамиде;
Есть умысел на мошенничество.

Это соответствует признакам «вступительного взноса + уровни + привлечение новых участников + мошенничество», и квалифицируется как преступление организации и руководства пирамидальной схемой.

Дополнение: что означает отсутствие реальных сценариев использования у проекта?

Это — ключевая проблема большинства дел о виртуальных валютных пирамидах.

Если платформа выпускает токен, который только перепродаётся внутри системы, и не имеет реальных сценариев использования — покупка токена — единственная цель — ожидание роста стоимости или статический доход, —
то проект не имеет реальных доходов, а награды платформа получает только за счёт本金新入局щиков.

Несмотря на дизайн правил вознаграждения внутри платформы, вся модель — это «распределение средств внутри пирамиды», классическая пирамида, и изменить квалификацию проекта как преступной схемы практически невозможно.

Ключевые аргументы защиты: четыре условия, которые должны быть подтверждены

Если проект хочет доказать, что он не является пирамидой или что он — только административное нарушение, необходимо одновременно подтвердить:

1. Токен имеет реальный сценарий использования, внутри приложения можно купить товары или услуги с самостоятельной ценностью;
2. Расходы действительно поступают в финансовый фонд проекта, цепочка транзакций прослеживаема;
3. Источник наград — доходы платформы, а не прямое списание с本金新入局щиков;
4. Награды активируются после завершения покупки или использования токена, а не при его приобретении или залоге.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из этих условий значительно повышает риск квалификации как пирамиды.

Заключение

В подобных делах важна проверка бизнес-модели токенов, цепочек транзакций, реальности сценариев использования.
Если судебные органы плохо разбираются в Web3, возможны ошибки в квалификации.

Поскольку Web3 развивается очень быстро, новые модели появляются постоянно, и судебная практика зачастую остаётся незаполненной.

Это создаёт значительные возможности для защиты, и адвокатам важно хорошо разбираться в моделях и логике работы таких проектов, чтобы найти эффективные точки защиты.