Кража виртуальных валют — это преступление посягательства на имущество или преступление за незаконное получение данных?

Написано: Лю Чжэняо

Введение

Представьте себе такую ситуацию: программист Лю, однажды войдя в свой кошелек, обнаруживает, что биткоины в нем исчезли — валюты на сумму почти миллион юаней были тихо переведены кем-то путем взлома приватного ключа. Он немедленно вызывает полицию, и правоохранительные органы быстро устанавливают подозреваемого.

Но дальше происходит нечто, что ставит Лю в недоумение: при обсуждении в прокуратуре вопроса о том, какую статью обвинения применить к подозреваемому, возникают серьезные разногласия внутри ведомства. Одни считают, что следует обвинять в краже, другие — что можно ограничиться статьей «незаконное получение данных компьютерной информации». Эти два обвинения могут привести к совершенно разным приговорам.

Это не единичный случай. В последние годы, по мере распространения виртуальных валют, подобные юридические споры постоянно возникают в судах по всей стране. За одинаковое «краже валюты» одни получают суровые приговоры, другие — легкое наказание. За этим стоит одна фундаментальная проблема, которую китайское право до сих пор не решило полностью: что такое виртуальная валюта?

Как происходит кража валюты

Прежде чем обсуждать юридические вопросы, давайте кратко разберемся, как именно происходит «краже» виртуальной валюты.

Такие виртуальные валюты, как биткоин и эфир, по сути, хранятся в блокчейн-сетях. Вы «обладаете» ими потому, что контролируете цепочку паролей, называемых «приватным ключом». Кто обладает этим ключом, тот может распоряжаться соответствующими монетами.

Поэтому кража виртуальной валюты — совершенно не то же самое, что взлом замка и кража наличных или имущества. Хакеры либо используют технические средства для взлома вашего компьютера или кошелька и получения приватного ключа, либо подделывают сайты, рассылают фишинговые письма, чтобы обманом заставить вас передать ключ.

Как только монеты переведены, записи в блокчейне уже нельзя отменить. Эта особенность и стала одной из причин юридических споров.

Две точки зрения в праве

В действующем китайском законодательстве по таким делам обычно применяются два обвинения, каждое из которых основывается на совершенно разной логике.

Первая логика: виртуальная валюта — это имущество, и кража — это кража.

Эта логика кажется очевидной. Биткоин можно использовать для покупок, обмена на деньги, его цена достигает десятков тысяч юаней за монету; к тому же его создание требует больших затрат энергии и ресурсов. Почему это не считается имуществом? Судьи, придерживающиеся этой точки зрения, обычно квалифицируют такие дела как кражу или мошенничество. Если сумма значительная, наказание может быть очень строгим — более десяти лет или даже пожизненное заключение.

Вторая логика: виртуальная валюта — это всего лишь данные, и кража — это «незаконное получение данных компьютерной информации».

Эта точка зрения исходит из технического уровня. В сущности, биткоин на блокчейне — это последовательность цифровых записей. Взлом кошелька и получение приватного ключа — это нарушение «незаконного вторжения в компьютерную информационную систему». Согласно этой логике, приговор по такому делу может быть вынесен по статье «незаконное получение данных компьютерной информации», с максимальным сроком до 7 лет, что значительно меньше, чем по статье о краже.

Одна и та же ситуация — две разные логики, два разных результата — вот что вызывает головную боль у участников процесса и адвокатов. Хотя все больше судов признают, что такие популярные виртуальные валюты, как биткоин и эфир, обладают имущественной природой, единых стандартов по всему стране пока нет. Некоторые суды считают, что виртуальная валюта — это только данные, а не имущество. Также существует вопрос о том, как отличить «мейнстримные» монеты от «нелегитимных», — в юридической науке пока нет общепринятого стандарта. К тому же, запрет на торговлю виртуальными валютами и предоставление ценовых услуг в материковом Китае усложняет признание второй логики.

Почему решения судов отличаются?

Ответ кроется в основном противоречии: сама природа определения виртуальной валюты в китайском праве противоречива.

С одной стороны, Народный банк Китая и другие регулирующие органы ясно заявляют, что биткоин и подобные валюты не обладают статусом законной валюты и не могут циркулировать на рынке как деньги. После «Уведомления 9.24» 2021 года и далее, в 2026 году, в рамках «42-го документа» («О дальнейшем предотвращении и устранении рисков, связанных с виртуальными валютами»), полностью запрещены операции с виртуальными валютами. С этой точки зрения, виртуальная валюта в глазах официальных органов — это не «законное имущество».

Особенно при рассмотрении гражданских споров, связанных с виртуальными валютами, договоры займа, купли-продажи, инвестиций — все они считаются недействительными, а юридические риски ложатся на стороны. Хотя некоторые суды признают, что виртуальные валюты имеют ценность, они не придерживаются позиции их защиты и использования.

С другой стороны, при рассмотрении уголовных дел, связанных с виртуальными валютами, суды неоднократно признают, что виртуальные валюты обладают имущественной природой и могут быть конфискованы. В дальнейшем, при изъятии в казну или возврате пострадавшим, виртуальные валюты могут быть реализованы через судебное распоряжение.

Возникает странная ситуация: в уголовном праве виртуальная валюта — это имущество, а в гражданском — может и не признаваться законным имуществом, подлежащим защите. В разных судебных инстанциях один и тот же объект может рассматриваться по-разному.

Насколько серьезен этот спор?

По данным открытых за последние годы дел, решения по аналогичным делам в разных регионах существенно различаются.

Некоторые суды считают, что, хотя биткоин и не является законной валютой, он имеет реальную ценность, и его кража должна квалифицироваться как кража с суровым наказанием. Другие же полагают, что поскольку государство не признает виртуальные валюты как законное имущество, то в рамках уголовного права они не считаются «частной или государственной собственностью», и их можно квалифицировать только как преступление, связанное с данными.

Более того, даже в рамках одного типа дел, решения судов разного уровня иногда отменяют решения нижестоящих судов и меняют квалификацию преступления. Это означает, что исход дела о краже виртуальных валют на сумму в 100 тысяч юаней во многом зависит от города и конкретного судьи.

Такая неопределенность — реальный риск для все большего числа участников виртуальных валютных сделок.

В чем суть различий между двумя обвинениями?

Проще говоря, разница заключается в объекте юридической защиты.

Кража — это защита имущественных прав: если у вас что-то украли — наличные, золото или телефон — закон должен обеспечить вам справедливое возмещение и наказание преступника. Чем ценнее имущество, тем более строгое наказание.

«Незаконное получение данных компьютерной информации» — это защита безопасности информационных систем: если кто-то без разрешения проник в ваш компьютер и нарушил целостность или конфиденциальность данных, этот преступление преследуется отдельно. В этом случае не так важно, сколько стоит данные — важен факт взлома.

Когда виртуальная валюта квалифицируется как «данные», даже при стоимости в миллионы, ее могут рассматривать только как преступление, связанное с данными, что значительно снижает наказание. В практике это ведет к явному несоответствию между преступлением и наказанием: украденные одинаковые по стоимости вещи, в зависимости от их природы, могут караться по-разному.

Эта проблема в основном связана с тем, что действующее законодательство Китая было сформировано до массового распространения виртуальных валют.

Статьи о краже, мошенничестве — это законы, созданные для материальных вещей, которые можно увидеть и потрогать, или для законных валют в банковских счетах. Приватные ключи и токены на блокчейне — это за пределами тех представлений, которые были у законодателей тогда.

В то же время, государственный контроль над виртуальными валютами постоянно ужесточается, что вызывает опасения у судебных органов при признании их «имуществом» — ведь если суд признает биткоин имуществом, охраняемым законом, это фактически означает признание его легитимности.

Эти политические дилеммы в конечном итоге отражаются на конкретных судебных делах.

Заключение

Вопрос «какую статью обвинения применить при краже виртуальной валюты» кажется техническим, но за ним скрывается эпохальная проблема: когда развитие новых технологий опережает обновление законодательства, возникают трещины в старых правилах.

Виртуальные валюты — это не традиционные деньги и не обычные данные, а совершенно новая форма существования. Для их юридической оценки необходимы четкие решения на законодательном уровне, а не игра в угадайку для каждого пострадавшего, каким судья будет.

Пока такого решения нет, понимание существующих споров — это уже способ самозащиты.