Сегодня снова услышал, что «какая-то адреса внезапно случайно переводит деньги = замышляется что-то», и сейчас я в основном перестал верить таким однострочным выводам.

Так называемые совпадения в блокчейне, зачастую при разборе оказываются просто несколькими очень обычными сценариями: обмен на горячем кошельке биржи, сборка/разделение у маркет-мейкера, входы и выходы на межцепочечном мосту, или даже мультиподписи одной команды при перестановке активов.
Сперва нужно понять, откуда деньги пришли, через какие промежуточные этапы прошли, и куда в итоге попали, а затем сопоставить это с временными метками — совпадает ли это с объявлениями, разблокировками или новыми запусками, — и тогда становится гораздо спокойнее.

Недавно я тоже жаловался на задержки в системах аналитики и тегирования, и на то, что их можно легко ввести в заблуждение…
Говоря проще, теги — это лишь подсказки, а если хочешь разобраться по-настоящему, нужно проследить путь транзакции на несколько шагов, не позволяя себе испугаться только одного «подозрительного XX».

В следующий раз я планирую использовать один и тот же метод анализа для таких «случайных переводов»:
записывать их по четырем категориям — источник, промежуточные этапы, место назначения, мотивы.
А вы обычно как определяете, является ли транзакция шумом или сигналом?