Посмотрев проект «на доверие и недоверие», я обычно сначала не смотрю презентацию, а проверяю GitHub и аудит.

GitHub — не смотрю на количество звезд (это тоже можно накрутить), а смотрю: есть ли постоянный обзор в основном репозитории, есть ли в issue серьезные споры, есть ли объяснения в PR по обновлениям «почему так изменили».
Отчет об аудите тоже не стоит судить по логотипу, важно видеть, есть ли четкое исправление выявленных проблем, особенно в области «прав и обновлений».

Обновление с мультиподписом еще важнее: сколько ключей, кто их держит, есть ли задержка с активацией через таймлок, можно ли срочно приостановить работу, но при этом нельзя произвольно менять логику.
Говоря проще, чем меньше людей могут менять код и чем прозрачнее процессы, тем спокойнее спишь.
Недавно споры о соответствиям в приватных монетах/микшерах кипели — и тут тоже: все, что неясно по границам, в итоге зависит от прав доступа и процедур.

Я сейчас сначала очищу разрешения в нескольких старых контрактах, чтобы в случае обновления не проснуться в мечтах.