В последнее время снова разгорелся довольно интересный отраслевой спор. Прошло почти четыре месяца с момента рекордного краха 10 октября, но в сообществе по-прежнему существуют разногласия относительно того, что именно произошло, и недавно это даже переросло в публичные ругани.

Генеральный директор одного крупного биржевого оператора в Твиттере выступил с критикой, указав конкретную цель на волне ликвидаций на сумму 191,6 миллиарда долларов — токен USDe от Ethena. Его основная логика заключается в том, что трейдеры были соблазнены обменять стабильные монеты на USDe для получения прибыли, а затем использовали USDe в качестве залога для заимствования большего количества стабильных монет, снова меняя их на USDe, создавая самоподдерживающийся цикл с использованием рычага. На первый взгляд это похоже на использование традиционных стабильных монет, но на деле риск гораздо выше. Когда наступает волатильность, эта структура рушится, словно домино.

Он даже опубликовал более откровенное заявление: «Нет ничего сложного, нет ничего неожиданного — это просто безответственная маркетинговая деятельность некоторых компаний». В тот день было ликвидировано сотни миллиардов долларов, и, как заявил CEO одной из бирж, они ясно видели, что с того момента микроструктура всего рынка изменилась.

Однако это утверждение сразу же было опровергнуто. Партнер Dragonfly Haseeb Qureshi прямо назвал этот аргумент «абсурдным», считая, что приписывать всю случившуюся катастрофу одному злодею — слишком натянуто. Он отметил, что если бы цепная реакция действительно началась из-за сбоя какого-то токена, давление должно было бы проявиться одновременно на всех биржах. Но на самом деле USDe только на одном централизованном обмене вышел из-под привязки, а в других местах всё было в порядке. А вот ликвидационная спираль разворачивалась на всех биржах одновременно. Как это объяснить?

Альтернативное объяснение Qureshi — более глобальное: макроэкономические новости напугали уже зашоренный рынок с высоким уровнем рычага. Ликвидность внезапно исчезла, принудительные ликвидации вызвали цепную реакцию, усиливая друг друга. В результате образовался рефлексивный цикл. В такой ситуации нет естественных покупателей, готовых принять активы в хаосе.

Некоторые конкурирующие централизованные биржи также выступили с заявлениями, объясняя крах 10 октября макроэкономическими факторами — массовыми распродажами, чрезмерным использованием рычага и исчерпанием ликвидности, отрицая наличие сбоев в основном торговом механизме. Один из них даже в Твиттере резко отметил, что Dragonfly ранее был крупным инвестором на одной из крупных бирж, намекая на возможный конфликт интересов.

Однако CEO, на которого указывали, сразу же опроверг это, заявив, что Dragonfly никогда не инвестировал в их платформу, и эти детали легко проверить.

Некоторые аналитики считают, что это не вопрос «или-или». По их мнению, крах рынка произошёл потому, что весь сектор чрезмерно зашел в рычаги на альткоинах, и как только макроэкономическая ситуация обнажилась, исчезла поддержка устойчивых органических покупок. Этот взгляд скорее подразумевает, что проблема заключается не в конкретном продукте или бирже, а в самой уязвимой структуре рынка.