2028“Исторические опровержения гипотезы о конце света из-за ИИ”

Прогноз Судного дня ИИ на 2028 год — идеальный мозговой штурм, но реальная экономика — это сверххаотичная система. История неоднократно доказывала, что когда логическое видение слишком крайнее,Пророки часто недооценивают, казалось бы, неэффективную, но устойчивую адаптивную способность людей.

На каждом историческом этапе существует множество известных художников, смотрящих в будущее: «Экономические возможности для наших внуков» Кейнса в 1930 году, «В славу праздности» Рассела в 1932 году, «We’d Better Watch Out» Соло в 1987 году, и в статье Гребера «О феномене глупых рабочих мест: теория труда» в 2013 году социальные учёные на вершине человеческой мудрости доказывают следующее:Перед лицом крупных технологических изменений люди часто мало знают о будущем пути развития общества.

2026 год — решающий для понимания того, как ИИ влияет на макроэкономику, и в процессе «взгляда в будущее» необходимо заложить более субъективные суждения в основу логики, что также является важной причиной, почему «AI Wasteland World Literature in 2028» так привлекательна — смело, но с некоторыми «чёрно-белыми».

Однако нас удивляет, что пессимизм, вызванный этим «полуоткрытым» мысленным экспериментом, распространяется. Этот отчёт в основном объединяет «исторический взгляд» четырёх упомянутых выше социологов и переосмысливает прогноз судного дня ИИ в 2028 году с точки зрения социальных наук в широком смысле.

Конечно, мы можем переживать «момент луддитской ошибки» XXI века, но, по крайней мере, глядя на плечи этих гигантов, мы не видим причин быть слишком пессимистично настроенными по отношению к эпохе ИИ, то есть нельзя недооценивать, казалось бы, неэффективные, но на самом деле устойчивые адаптивные способности человека.

1. Джон Кейнс — «Возможность экономии наших внуков»: бесконечное человеческое желание

По сути, «Экономические возможности для наших внуков» Кейнса 1930 года и предсказания апокалипса ИИ оба пропагандируют своего рода «технологический детерминизм».

В 1930 году Кейнс пришёл к выводу, опираясь на сложные проценты и технологический прогресс, что к 2030 году уровень жизни вырастет в 4-8 раз, а людям придётся работать всего 15 часов в неделю. Это очень похоже на теорию судного дня ИИ Цитрини, согласно которой ИИ займет большинство рабочих мест, что приведёт к массовой безработице (и возможному экономическому кризису).

Но этот технологический детерминизм сильно недооценивает уровень расширения человеческого желания. Когда базовые потребности удовлетворены, люди создают новые, более дорогие и более «расточительные» потребности.**Хотя ИИ устранил «старую жизнь», человеческие желания мгновенно заполнят этот пробел.**Созданы тысячи «новых активностей», которые мы сейчас даже не можем назвать — разрушения могут быть великими, но скорость и масштаб создания никогда не заканчиваются.

Взгляд на теорию судного дня ИИ перекликается с самым известным отрывком Кейнса в тексте: «Когда экономические проблемы будут решены, человечество столкнётся с самой реальной и вечной проблемой с момента своего рождения: как использовать свой досуг? «(Таким образом, впервые с момента своего творения человек столкнётся со своей реальной, постоянной проблемой — как использовать свободу от насущных экономических забвения, как занять досуг…)

Однако нужно признать, что прошло сто лет, и подавляющее большинство людей, как у Брандта Рассела, не осознают смысл досуга, и не имеют больше свободного времени, но им удалось заниматься с помощью «бессмысленной работы в стиле Дэвида Гребера» и «улучшения потребления в стиле Джона Кейнса».Некоторые работники даже работают по 15 часов «каждый день» вместо «недели» — всё это на фоне значительного роста производительности.

Другими словами, мы не формируем больше «объективной способности» к творчеству, а инвестируем больше в следующий рубеж. Исходя из этого, предсказание апокалипса ИИ на 2028 год фактически предполагает, что люди внезапно перестанут бросать.Сидеть спокойно и наслаждаться досугом (пассивно) не соответствует логике социального развития.

В ответ на лауреата Нобелевской премии 1998 года по экономике, книги Амартии Сена «Взгляд на развитие с точки зрения свободы»:«Свобода» и «справедливость» — это не роскошь экономического развития, а основная движущая сила и конечная цель экономического развития- Если ИИ лишит человечество «экономических условий» и «социальных возможностей» таким образом, что сначала уничтожит его, это развитие будет затруднено продолжаться гладко.

2. Брант Рассел — «Ode to Leisure»: Досуг — это «актив цивилизации», а не «политическая обуза»

«В восхваление праздности» больше похожа на инициатор предсказания судного дня ИИ в 2028 году, но тон относительно мягкий. Говоря прямо, Цитрини описывает, что произошло бы, если бы Рассела не слушали в «эпоху ИИ»; Но факт в том, что за последние несколько десятилетий мир никогда не двигался вперёд согласно предпосылкам «Оды отдыху», тогда как уровень жизни человека всё ещё пережил качественный скачок.

Рассел и Citrini Research разделяют одну и ту же основу: технологический прогресс значительно сократил рабочие часы, необходимые для выживания.

«Ода для отдыха» представляет собой мысленный эксперимент: предположим, что фабрика удваивает производственную эффективность, изобретая новые технологии. Рассел считает, что все должны сократить зарплату вдвое, и тогда каждому нужно будет работать всего 4 часа в день. Однако реальность, которую мы видим, такова, что за последние десятилетия распространённая реакция заключалась в сокращении половины работников или удержании их на работе по 8 часов, что приводило к перегрузке, финансовой нестабильности и безработице.

Суть принятия решений в реальном мире в том, что люди связаны моральными оковами устаревшего «труда — добродетель», из-за чего половина из них перегружена, а другая половина — безработная и голодает. Однако теория апокалипса ИИ слишком обеспокоена. В нынешней системе распределения люди, потерявшие работу, не получают «свободного досуга», а теряют «покупательную способность» — досуг является «политической ответственностью», а социальные плохие долги, вызванные пассивной безработицей, должны учитываться налогами, похожими на ИИ, как доходы.

Однако досуг — это «актив цивилизации», а не «политическая обуза», и научный и технологический прогресс может освободить человека от мелкого физического и умственного труда, а досуг превратится в творчество, науку и искусство.

Человеческое общество — это система «энтропии», а общество — не машина, которую можно запрограммировать; перед лицом 10% безработицы в «мозговом штурме ИИ» политическая система не будет сидеть сложа руки и рухнуть.**Вместо этого он будет застрахован за счёт фискального расширения или сокращения установленного законом рабочего времени (например, четырёхдневного рабочего дня).**Это спонтанное регулирование игнорируется апокалиптичным движением.

Кроме того, приравнивание снижения участия труда с институциональным хаосом и сокращением спроса — типичное мышление «труд — это выживание».Если существующие производственные отношения будут восстановлены и разрушены, это не полностью вина ИИ, а разрыв между «моральными остатками труда» (то есть чем больше работаешь, тем больше получаешь) и современной производительностью.

Апокалипсис искусственного интеллекта, которого все боятся, по сути немыслим в системе равного распределения труда — полностью привязывая смысл человечности и экономической стабильности к единственному измерению найма (предоставления рабочей силы).

Конечно, и «теория досуга», и теория апокалипса ИИ имеют свои проблемы: Рассел недооценивает необходимость конкуренции для эволюции человека, а Цитрини переоценивает мгновенное проникновение технологий в социальные структуры — всё это означает, что социальные структуры более устойчивы, чем можно было бы представить.

3. Робер Соро — «Парадокс Соро»: производственные отношения имеют инерцию

«Лучше быть осторожными» — тема критики от AI doomsday. Именно из-за существования «парадокса Соло» мы считаем технологический прогресс умеренным, когда «учимся на истории». Теория Судного дня по сути предупреждает, что эта «невидимость» продолжает набирать обороты, и после выхода на поле она окажет огромное влияние.

Но мы находимся в ситуации, когда частично оцениваем конец определённых бизнес-моделей до того, как увидим сингулярность производительности — это уже не вопрос рва, а вопрос о том, существует ли источник воды реки.

Логическое ядро теории судного дня ИИ заключается в том, что «замена ИИ происходит чрезвычайно быстро, а социальная адаптация — крайне медленно, что приводит к катастрофической безработице и дефляционным последствиям». Парадокс Солоу и реальность последних трёх лет говорят нам.Процесс превращения технологий в продуктивность всё ещё относительно долгий, и так называемый «судный день» частично будет застрахован эффектом «временной задержки».

Влияние ИИ на трудовые и производственные отношения гораздо менее значительно, чем влияние макрофакторов и эпидемии. На самом деле предприятия — это не только производственные подразделения, но и сложные интересные игры. Возможно, мы переживаем «момент луддитской ошибки» XXI века, и поскольку прядильщики могут уничтожать текстильные машины, чтобы противостоять замене машин, можно с уверенностью предположить, что если ИИ развивается слишком быстро, он может столкнуться с систематическим сопротивлением со стороны некоторых отраслей.

Мы всегда подчеркивали снижение исторической сопоставимости, помимо традиционного инвестиционного уклона и доли роста, также происходит изменение роли ИИ: от «вспомогательных инструментов» к «независимым производственным единицам»; Однако существует значительная инерция в отношениях между властью и ответственностью в производстве. Особенно для американских компаний, в условиях самой высокой производственной маржи в истории, даже если они «готовы к опасности в мирное время», вероятно, не хватает значительной срочности для трансформации.

В крайнем смысле, даже если производственные отношения будут трансформированы, само «человеческое участие» станет дефицитным активом и источником премии. Индустриализация породила дешёвый текстиль, но вызвала высокие премии за предметы роскоши и «мастерство». Общество войдёт в новую экономику «репутации и услуги», и человеческий труд перейдет от «физической/вычислительной мощности» к «эмоциональной/доверчивой» — искренние люди станут более «важными», а не «незначительными».

4. Дэвид Гребер — «Бессмысленная работа»: Положите конец бессмысленной бессмысленной работе

«О феномене ерундных рабочих мест: теория труда» является самым прямым опровержением судного дня ИИ:Если сама социальная система создаёт множество «бессмысленных» для поддержания стабильности, то ИИ выступает скорее триггером для возвращения эффективности, чем катализатором краха социальных структур.

Теория судного дня ИИ основана на хрупком предположении: все рабочие места имеют социальную ценность и незаменимы, поэтому потеря работы эквивалентна потере якоря ценностей и правильного распределения.

Но Гребер утверждает, что современный капитализм и существующие технологические достижения используются для того, чтобы побудить общество работать усерднее (а не меньше), и создаётся множество бессмысленных рабочих мест. Эти профессии не приносят реального дохода обществу, а роль существования — распределять покупательную способность и потреблять время. Даже если они все исчезнут завтра, мир не станет хуже, возможно, даже лучше. Если ИИ заменит эти роли,Она не уничтожила «производительные силы» человечества, а лишь лопнула пузырь «административной инфляции».

Этот «судный день» на самом деле является возвращением к эффективности, а не регрессом цивилизации. Конечно, между маятником эффективности и справедливости необходимо сильное правительство для поддержания базовой справедливости.

С другой стороны, появление ИИ на самом деле даёт возможность «перераспределения по техническим причинам», и по сравнению с предыдущим эндаументом стартовая линия эпохи, которую предоставили технологии ИИ, «относительно» справедливы.«Техническая безработица», вызванная ИИ, заставила общество перейти от «ориентированного на занятость» к «ориентированному на людей»; Крайняя интерпретация этого пути — это программа универсального базового дохода (UBI).

Причина, по которой мы думаем, что ИИ приведёт к «апокалипсису», заключается в том, что нам не хватает новых якорей ценностей — ИИ не создаёт кризиса, он просто завершает множество «бессмысленной работы» и разрушает коллективное восприятие, что «все должны быть заняты» (или «работа — это добродетель»).

Короче говоря, прогноз ИИ о судном дне от Citrini Research на 2028 год — идеальный мозговой штурм, но настоящая экономика — это сверххаотичная система.

История неоднократно доказывала, что когда логически выведенные видения слишком экстремальны, пророки часто недооценивают, казалось бы, неэффективные, но на самом деле устойчивые адаптивные способности человека. Только когда большое количество свободного времени в области технологий ИИ можно квалифицировать, чтобы конкурировать с социальным вкладом трёх «промышленных революций» в истории.

Предупреждение о рисках: темпы развития технических возможностей, связанных с ИИ, превышают ожидания; Усиление политического популизма в зарубежных экономиках вызвало более значительное, чем ожидалось, замедление глобального экономического роста. Технологии ИИ вызвали физические прорывы, значительно снизили производственные затраты и резко увеличили спрос на кредиты, что принесло новый этап освобождения производительности.

Источник этой статьи: Guojin Securities

Предупреждение о рисках и отказ от ответственности

        Рынок рискован, и инвестиции должны быть осторожны. Данная статья не является личным инвестиционным советом и не учитывает конкретные инвестиционные цели, финансовое положение или потребности отдельных пользователей. Пользователям следует учитывать, соответствуют ли мнения, мнения или выводы, содержащиеся в этой статье, их конкретным обстоятельствам. Инвестируйте соответственно на свой страх и риск.