Азербайджан согласуется с Вашингтоном по мере появления новой архитектуры мира

(MENAFN- AzerNews) Акбар Новруз Подробнее

Для миллионов людей, живущих в зонах, пострадавших от войны, распад дипломатии кажется очень реальным и болезненным. Это означает ежедневные борьбы с потерями, вынужденное покидание своих домов и жизнь в условиях неопределенности. От сектора Газа до Восточной Европы — то, что началось как краткосрочные конфликты, превратилось в долгосрочные битвы. Эта ситуация создает тяжелое давление на гуманитарную помощь и усложняет доверие к усилиям по мирному разрешению этих проблем.

В центре этого кризиса доверия находится Организация Объединенных Наций — организация, созданная для предотвращения тех же провалов, которые мы сейчас наблюдаем по всему миру. Хотя ее моральный авторитет не имеет равных, политический тупик, использование вето и конкурирующие интересы сильных государств часто ограничивают ее способность эффективно реагировать. Для многих людей важнейший вопрос уже не в том, под давлением ли находится система, а в том, сможет ли она достаточно быстро адаптироваться, чтобы предотвратить дальнейшие человеческие страдания.

19 февраля 2026 года в Вашингтоне, округ Колумбия, состоялось первое официальное заседание Совета мира, созванное президентом США Дональдом Трампом и с участием представителей широкого и разнообразного круга стран, включая Азербайджан. Саммит прошел в Институте мира США и был направлен на реализацию инициативы по поддержке прекращения огня, гуманитарной помощи и восстановительных работ в секторе Газа после затяжного конфликта.

Дональд Трамп в четверг заявил, что США выделят 10 миллиардов долларов на свой Совет мира, открывая этот спорный орган на встрече, на которой присутствовали многие традиционные союзники США. Президент также заявил, что Казахстан, Объединенные Арабские Эмираты, Марокко, Бахрейн, Катар, Саудовская Аравия, Узбекистан и Кувейт обязались выделить еще 7 миллиардов долларов на помощь Газа.

Трамп выступает за создание мощного нового альянса стран, который мог бы заменить ООН, предлагая смелое решение для решения глобальных проблем. Но насколько это возможно?

«Международный порядок после 1945 года сейчас открыто ставится под вопрос, поскольку новая идея Трампа стала «острым» вопросом», — говорит аналитик Брэндан Циглер в интервью ** AzerNEWS**.

«Тем не менее, политика вето в Совете Безопасности, хронические финансовые пробелы, геополитические соперничества и разобщенность общих норм постоянно подрывают его способность к решительным действиям. Расстояние между основополагающими принципами Устава ООН и сегодняшней политической реальностью становится все труднее игнорировать», — отметил он.

Он подчеркнул, что эти противоречия породили новое мышление.

«Предложение о создании «Совета мира», иногда называемого «Советом мира», отражает растущее убеждение, что мир сталкивается не просто с изолированными кризисами, а с более глубокими структурными преобразованиями международной системы. Мы живем в эпоху, сформированную многополярной конкуренцией, гибридной войной и использованием торговли и финансов как оружия. Институты, созданные после Второй мировой войны, испытывают трудности с быстрым и согласованным реагированием», — сказал он.

Часть проблемы, по его словам, заключается в явной усталости традиционных механизмов. «Длительные конфликты, от войны России и Украины до разрушений в Газе, выявили ограничения существующих международных организаций. В то же время США пересмотрели свою работу с многосторонними структурами, сократив финансирование или выйдя из нескольких структур, связанных с ООН. Это создало пространство для альтернативных рамок», — добавил он.

Циглер рассказал, как администрация Трампа продвигала концепцию «Совета мира».

«Сторонники утверждают, что такой орган сможет обходить паралич вето, действовать быстрее и объединять коалиции желающих государств, когда широкой консенсус достичь трудно. Однако критики предупреждают, что без четких правовых основ и универсальной легитимности новые механизмы могут лишь усугубить разобщенность уже и без того напряженной системы», — отметил он.

Азербайджан, по его словам, играет заметную роль. «После открытого обращения на Всемирном экономическом форуме Баку присоединился к инициативе в качестве учредителя. Сторонники указывают на недавний опыт Азербайджана в реализации мирной повестки с Арменией, сочетая военные достижения с дипломатическими процессами, основанными на суверенитете и международном праве, — как пример того, как конфликт можно преобразовать в политическое урегулирование. Возможно, опыт страны в восстановлении Карабаха можно применить и к ситуации в Газе».

Глядя в будущее, он поставил под сомнение долгосрочную траекторию развития совета. «Когда разговоры переходят к вопросам институционального проектирования, критериям членства, правилам принятия решений и области полномочий, основные вопросы становятся еще острее. Предназначен ли «Совет мира» для функционирования как инструмент кризисного управления в отдельных регионах или он стремится стать постоянным органом с амбициями, соперничающими с ролью ООН в глобальном мире и безопасности?» — спросил он.

Циглер завершил более широкой рефлексией о глобальном управлении, заявив, что независимо от успеха Совета ясно, что западный порядок, который мы знали, находится на грани исчезновения.

«Несмотря на все свои недостатки, ООН остается единственным органом с по-настоящему глобальной легитимностью. Любая альтернатива, которая стремится ей противостоять, должна учитывать жесткую реальность универсальности, прозрачности и правовой согласованности. В фрагментированном мире привлекательность меньших, более гибких клубов понятна. Однако западный порядок, который мы знали, уходит в прошлое. Мирное решение через ограниченное согласие может дать краткосрочные результаты, тогда как для устойчивой безопасности необходим широкий консенсус. В конечном итоге, это покажет, является ли следующая фаза глобального управления — аккуратная реформа или гораздо более разрушительный перераспределение способов достижения мира», — заключил Циглер.