Ваша история поиска в Google может быть использована против вас в суде. Нарушает ли это Конституцию?

Преступные следователи, пытающиеся установить подозреваемых в сложных делах, обращаются к Google с просьбой раскрыть, кто искал определённую информацию в интернете, требуя «обратных ключевых слов» — warrants, которые критики предупреждают, угрожают конфиденциальности невиновных людей.

Рекомендуемое видео

В отличие от традиционных ордеров на обыск, которые направлены на известного подозреваемого или место, ордера по ключевым словам работают обратным образом, идентифицируя интернет-адреса, с которых в определённый промежуток времени осуществлялись поиски по конкретным терминам, таким как адрес улицы, где произошло преступление, или фраза вроде «трубчатая бомба».

Полиция использовала этот метод для расследования серии взрывов в Техасе, убийства бразильского политика и смертельного поджога в Колорадо.

Не является случайностью, что следователи делают вывод, что люди используют поисковик Google для совершения различных преступлений, поскольку его поисковая система стала основным входом в интернет, а пользователи всё чаще оставляют онлайн-следы в своей повседневной жизни. Потенциальная ценность данных, которые собирает Google, очевидна в случаях без подозреваемых, например, при поиске похитителя Нэнси Гатри.

Юридическая напряжённость между необходимостью быстро раскрывать преступления и защитой четвёртой поправки к Конституции США, которая запрещает чрезмерно широкие обыски, стала основой недавнего решения Верховного суда Пенсильвании, подтвердившего использование ордера по обратным ключевым словам в деле о изнасиловании.

Защитники конфиденциальности считают, что это даёт полиции «неограниченный доступ к мыслям, чувствам, заботам и секретам бесчисленных людей», — говорится в амicus brief, поданном в апелляции в Пенсильвании Американским союзом гражданских свобод, Интернет-архивом и несколькими библиотечными организациями.

В ответ на письменные вопросы о ордерах Google предоставила заявление по электронной почте: «Наши процедуры обработки запросов правоохранительных органов разработаны так, чтобы защищать конфиденциальность пользователей, одновременно выполняя наши юридические обязательства. Мы проверяем все юридические требования на законность и отвергаем те, которые являются чрезмерными или неправомерными, включая полностью возражения против некоторых из них.»

Прорыв в деле

Пенсильванская полиция столкнулась с затруднениями в расследовании жесткого изнасилования женщины в 2016 году на отдалённой улице за Милтоном, небольшим сообществом в центре штата. Не имея явных зацепок, полиция получила ордер, предписывающий Google раскрыть аккаунты, которые искали имя или адрес жертвы в течение недели, когда произошло нападение.

Более чем через год Google сообщил, что за несколько часов до нападения было сделано два поиска по адресу женщины с конкретного IP-адреса — числового обозначения, указывающего, где телефон или компьютер находятся в интернете.

Это привело их к дому охранника тюремной службы штата по имени Джон Эдвард Курц.

Затем полиция провела наблюдение и собрала окурок сигареты, который он выбросил, совпадающий с ДНК, обнаруженной у жертвы, согласно судебным записям. Он признался в изнасиловании и нападениях на ещё четырёх женщин за пятилетний период и был осуждён в 2020 году. Сейчас ему 51 год, он приговорён к сроку от 59 до 280 лет.

Адвокаты Курца утверждали, что полиция не имела достаточных оснований для получения этой информации и нарушила его права на конфиденциальность.

Верховный суд штата отклонил эти претензии в конце прошлого года, но разделился во мнениях о причинах. Три судьи заявили, что Курц не мог ожидать, что его поиски в Google останутся приватными, тогда как три других посчитали, что у полиции было достаточное основание искать любого, кто искал адрес жертвы до нападения. Однако один из судей-оппонентов отметил, что достаточные основания требуют большего, чем просто «голого предположения» и догадки, что преступник использовал Google.

Адвокат Курца Дуглас Тальери высказал ту же точку зрения в судебных документах, но признал: «Это было хорошее предположение.»

Прокурор по делу Джулия Скиннер отметила, что обратные поиски по ключевым словам гораздо более эффективны, когда есть конкретные и даже необычные термины, которые могут сузить результаты, например, отличительное имя или адрес. Они особенно эффективны, когда преступления, как кажется, были спланированы заранее, добавила она.

«Я не думаю, что их используют очень часто, потому что для целенаправленного поиска нужно очень конкретное», — сказала она. В деле Курца было сделано 57 поисков, но многие из них — это первые реагирующие, пытавшиеся найти дом сразу после преступления, добавила Скиннер.

Действовать добросовестно

В аналогичном случае в Колорадо полиция искала IP-адреса тех, кто за 15 дней искал адрес дома, где произошёл смертельный поджог. Власти получили IP-адреса 61 поиска, сделанного восемью аккаунтами, что в итоге помогло выявить трёх подростков-подозреваемых.

В 2023 году Верховный суд Колорадо постановил, что хотя ордер по ключевым словам был конституционно дефектен за отсутствие «индивидуальных оснований», доказательства можно использовать, поскольку полиция действовала добросовестно, исходя из того, что было известно о законе на тот момент.

«Если возникнут дистопические проблемы, как опасаются некоторые, суды готовы выслушать аргументы о том, как ограничить использование правоохранительными органами быстро развивающихся технологий», — постановили большинство судей Колорадо.

Долгое время суды разрешали следователям запрашивать такие вещи, как банковские выписки или журналы звонков. Однако гражданские свободы утверждают, что расширение этих полномочий на онлайн-ключевые слова превращает каждого пользователя поиска в подозреваемого.

Неясно, сколько ордеров по ключевым словам выдается ежегодно — Google не раскрывает общий объем таких ордеров по типам, согласно информационному бюллетеню Electronic Frontier Foundation и Пенсильванской ассоциации адвокатов по уголовным делам за январь 2024 года.

Эти организации сообщили, что полиция, расследующая взрывы в Остине, Техас, искала тех, кто ищет такие термины, как «низкие взрывчатые вещества» и «трубчатая бомба». А в Бразилии следователи, пытавшиеся раскрыть убийство политика Мариэлле Франко в 2018 году в Рио-де-Жанейро, запрашивали тех, кто искал её имя и улицу, на которой она жила. Ожидается, что бразильский верховный суд скоро решит вопрос о законности таких раскрытий.

Обратные ордера по ключевым словам отличаются от «геозонных» ордеров, при которых следователи ищут информацию о том, кто находился в определённой области в конкретное время. В прошлом месяце Верховный суд США заявил, что вынесет решение о конституционности этого метода.

Индекс глубоко личных данных

Для многих людей их история поиска в Google содержит одни из самых личных мыслей — от проблем со здоровьем и политических убеждений до финансовых решений и привычек расходования. Google внедряет всё больше искусственного интеллекта в свой поисковик, что, по всей видимости, позволяет узнавать о пользователях ещё больше.

«Что может быть более неловким», — спросил профессор юридического факультета Пенсильванского университета и борец за гражданские права Дэвид Рудовски, — «если бы каждый поиск в Google «стал вирусным и распространился?»

Google предупреждает, что личная информация может быть передана за пределы компании, если есть «добросовестное убеждение, что раскрытие информации разумно необходимо» для выполнения применимых законов, правил, юридических процедур или «обязательного государственного запроса».

В деле Курца судья Пенсильвании Дэвид Вехт отметил различие между тем, что Курц решил искать имя жертвы в Google, и решением Верховного суда США 2018 года, ограничившим использование широких сборов данных о местоположении сотовых телефонов.

«Пользователь, желающий сохранить такие материалы в тайне, имеет возможности», — написал Вехт. «Этот пользователь не обязан кликать по Google.»

Автор статьи о технологиях AP Майкл Лидтке из Сан-Франциско и автор Маурисио Саварес из Сан-Паулу, Бразилия, внесли свой вклад.

**Присоединяйтесь к нам на Саммите по инновациям в рабочем пространстве Fortune **19–20 мая 2026 года в Атланте. Эра инноваций в рабочем пространстве уже наступила — и старые правила переписываются. На этом эксклюзивном, насыщенном событиями мероприятии соберутся самые инновационные лидеры мира, чтобы обсудить, как ИИ, человечество и стратегия вновь меняют будущее работы. Регистрируйтесь сейчас.