Если Америка «выиграет» гонку за ИИ, мир проиграет

Химаншу Тяги — профессор Индийского института науки и соучредитель Sentient.

Откройте для себя лучшие новости и события финтеха!

Подписывайтесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и других компаний

Обещание ИИ требует радикально открытого, децентрализованного и глобально сотрудничественного подхода. Всё остальное — риск хрупкого, предвзятого и нестабильного будущего.

Пока правительства и технологические гиганты борются за доминирование в области ИИ, мы движемся к опасному и недальновидному будущему — к миру, где несколько стран и корпораций диктуют развитие технологии, которая сформирует всю планету. Меня всё больше тревожит глобальная гонка за превосходство в ИИ.

Часто это представляют как высоко рискованный поединок — Америка против Китая, где победитель получает ключи к технологии, которая изменит будущее человечества. Как человек, много лет профессионально и академически занимающийся ИИ, я хочу сказать: эта нарратив опасно ошибочен. Идея о том, что одна страна формирует курс развития ИИ, структурно запутана и может быть менее чем идеальной.

Глобальные корни ИИ

Реальность такова, что ни одна страна не может создавать ИИ в изоляции, даже США, которые в 2023 году произвели 61 заметную модель, согласно отчету AI Index от Стэнфорда. Опоры ИИ: талант, оборудование и данные — вплетены в глобальную ткань, которую ни одна страна не может распутать и переделать в одиночку.

Возьмем, к примеру, талант: из всех ведущих исследователей ИИ в Америке почти 70% родились или обучались за границей, в основном в Индии и Китае. Две трети стартапов в области ИИ в США имеют хотя бы одного иммигранта-основателя. Пытаться национализировать ИИ, изолируя иностранных специалистов, — всё равно что строить мозг и отрезать половину его нейронов.

Оборудование еще более запутано. Американские компании, такие как NVIDIA, разрабатывают чипы для ИИ, а нидерландская компания ASML создает единственные машины экстремальной ультрафиолетовой (EUV) литографии для их изготовления. Тайваньский TSMC производит более 90% современных чипов, а Япония поставляет важные материалы. Таможенные пошлины и экспортный контроль, как в торговой войне между США и Китаем, не обеспечивают контроль; они нарушают эту тонкую сеть, повышая издержки и тормозя прогресс для всех.

Данные, жизненно важные для ИИ, — еще более упрямо глобальны. Разнообразные глобальные данные необходимы для создания наиболее эффективных и универсальных моделей ИИ.

Почему доминирование опасно

Даже если одна страна сможет монополизировать ИИ, этого делать не стоит. Доминирование США в экосистеме ИИ создаст только эхо-камеру, закрепляя западные предубеждения в системах, используемых по всему миру.

Сегодня ведущие большие языковые модели (LLMs) часто отражают узкий спектр глобальных взглядов, ограничивая их способность эффективно обслуживать разные населенные пункты. Например, языковые модели, обученные преимущественно на одном источнике данных, могут не учитывать культурные нюансы или вариации из других регионов. Это снижает точность и полезность ИИ.

Еще хуже, что одна страна, держащая управление ИИ, подталкивает к гонке вооружений с нулевой суммой, имеющей далеко идущие последствия. Нарратив о гонке США и Китая за превосходство в ИИ, часто представляемый как борьба между OpenAI или Anthropic и Deepseek или Manus, усилился с активным участием правительств. Обе страны вкладывают огромные средства в ИИ, рассматривая его как стратегический ресурс, подобно ядерным возможностям в XX веке. Если компании, поддерживаемые одним правительством, получат доступ к самым передовым системам ИИ, они смогут контролировать трансформирующий глобальный актив, получая беспрецедентное экономическое и политическое влияние.

Эта динамика рискует привести к крайнему цензурированию и ограничению доступа, когда сверхдержавы диктуют условия использования инструментов и данных ИИ. Малые страны могут оказаться вынужденными присоединиться либо к США, либо к Китаю, наподобие раскола времен холодной войны в ядерной гонке. Например, страны Африки и Юго-Восточной Азии могут стать зависимыми от сверхдержав и потерять автономию в вопросах будущего ИИ. Доминирующая страна может полностью ограничить доступ к инструментам ИИ, изолировать конкурентов или запустить глобальные рынки систем, ориентированных на свои интересы и нарративы.

Это не безопасность, а рецепт нестабильности. Автономное оружие на базе ИИ может вызвать «вспышки войн», когда системы будут эскалировать конфликты быстрее, чем смогут вмешаться люди. Доминирующая держава может использовать ИИ для глобального наблюдения или экономического давления, вызывая недовольство и зависимость.

Почему открытость — единственный путь

Создание справедливого ИИ требует вклада со всего мира, но централизованные системы обладают непропорциональной властью.

Например, решение Anthropic внезапно отключить Windsurf от доступа к моделям Claude 3.x без предварительного согласования или прозрачности показывает, как закрытые поставщики ИИ могут односторонне ограничивать важные ресурсы. Такие действия не только ставят корпоративный контроль выше общего прогресса, но и мешают новым участникам строить на общей инфраструктуре. Усиление законов о локализации данных усложняет доступ, делая международное сотрудничество единственным путем к действительно репрезентативным наборам данных.

ИИ расширяет наши возможности креативно мыслить, работать эффективнее и быстрее решать проблемы. Но чтобы эти преимущества приносили пользу всем, необходим глобальный, открытый и совместный подход.

Если развитие сосредоточено в нескольких странах (или корпорациях), мы рискуем тормозить инновации, увеличивать неравенство и концентрировать важнейшие решения о будущем этого роста в руках слишком немногих.

Модели с открытым исходным кодом ломают монополии и закрытые системы. Когда разработчики из Бангалора и Боготы могут строить на одной базе, мы получаем поток креативности, который ни одна крупная организация не сможет повторить. История показывает, что проекты с открытым исходным кодом, будь то в программном обеспечении или науке, процветают благодаря глобальному пулу талантов и идей. ИИ — не исключение.

Децентрализация так же важна. Централизованные системы хрупки, уязвимы к единственным точкам отказа и склонны к злоупотреблениям. Децентрализованный подход распределяет риски и ответственность. Посмотрите на недавний глобальный сбой ChatGPT — и увидите, что происходит, когда централизованные серверы выходят из строя. Для некоторых это было раздражающим, для других — серьезной проблемой.

А что если мы станем еще более зависимыми от ИИ в здравоохранении, инфраструктуре, образовании или экстренных службах? Представьте инфраструктуру ИИ, которая не рухнет, если одна страна дернет за рычаг или одна компания переключит выключатель. Вот будущее, которое нам нужно — такое, где ни один игрок не держит все ключи.

Призыв к цифровому интернационализму

Когда меня спрашивают: «Кто должен руководить ИИ: Америка или Китай?», мой ответ — сложный. Нам нужен цифровой интернационализм: совместные инструменты, стандарты и ответственность. ИИ — не нефть или сталь. Это не ресурс для накопления или оружие для использования. Это технология, которая переопределит наш образ жизни, работы и решения самых сложных проблем мира. Поэтому рассматривать его как национальный актив или корпоративный трофей — неправильное понимание его природы и риск для будущего.

Правооснованный акт ЕС о ИИ, государственная модель Китая и рыночный подход США — все имеют свои сильные и слабые стороны, но ни один из них не является полным ответом. Нам нужен диалог, а не доминирование. Остальной мир, Индия, Бразилия, Нигерия и другие страны, — все имеют равное право участвовать в этой технологии. Мы не можем доверять одной стране, каким бы благими намерениями она ни обладала, управлять этим процессом. И мы не можем позволить себе гонку вооружений, в которой ИИ станет инструментом доминирования, а не прогресса.

Глобальное управление не означает отказ от контроля. Это — установление базовых правил доступа и ответственности, выгодных всем. Открытые платформы, прозрачная разработка и совместный контроль могут обеспечить, чтобы ИИ служил человечеству, а не узкому кругу избранных. Америка все еще может вести, но не за счет концентрации власти. Она может вести примером, создавая системы, которые работают для мира и с миром, системы, приглашающие к участию, а не исключающие.

Об авторе:

Химаншу Тяги — профессор Индийского института науки и соучредитель Sentient. Он провел фундаментальные исследования в области теории информации, ИИ и криптографии, основал несколько компаний в сферах криптовалют, ИИ и коммуникаций. Химаншу стремится создавать технологии и продукты для связанного будущего, где информационные сети, ускоряемые ИИ и криптовалютами, будут двигать все человеческие стремления.

Он — лауреат премии Молодого ученого Индийской национальной академии наук, обладатель премии за выдающиеся достижения в ранней карьере от Университета Мэриленда, работал в качестве заместителя редактора журнала Transactions on Information Theory и имеет несколько наград за лучшие статьи на ведущих конференциях. Опубликовал книгу «Информационно-теоретическая криптография» в издательстве Cambridge University Press.