2025 Готовность вычислительной мощности и дилемма заключённого: почему крипто упустила бум экономики машин

Парадокс 2025 года был ярким и безжалостным. Пока искусственный интеллект и вычислительная инфраструктура захватывали триллионы новых капиталовложений, сектор криптовалют оказался в ловушке, которую можно описать только как коллективную дилемму заключённого. Владельцы токенов, ожидая будущего давления на продажу, спешили выйти из позиций. Маркет-мейкеры и торговые платформы, заботившиеся только о краткосрочных спредах, отказались от претензий на долгосрочную ценностную синхронизацию. В результате получился рынок, где рациональное поведение отдельных участников приводило к коллективно разрушительным последствиям.

Год принес беспрецедентную ясность регулирования в США и макроэкономическую среду, благоприятную для инноваций. Пять измерений блокчейн-родных финансов одновременно расширялись: стейблкоины, децентрализованное кредитование и торговля, бессрочные контракты, рынки предсказаний и цифровые казначейства активов. Однако ни одно из этих нововведений не привело к устойчивому росту стоимости токенов. Вместо этого рынок столкнулся с вынужденными ликвидациями, коллапсом корреляций между всеми криптоактивами, приближающимися к единству, и массовым уходом терпеливого капитала из пространства.

Когда победители контролируют узкие места, а не нарративы

Публичные рынки 2025 года преподали решающий урок: сильнейшие исполнители оказались не те с лучшими историями, а те, кто контролирует физический дефицит и экономическую необходимость. Компании вроде NVIDIA, TSMC, Micron и Bloom Energy взлетели, поскольку капитал устремился к активам, через которые должны проходить машины — электроэнергии, полупроводникам и специализированной вычислительной мощности.

В противоположность этому, традиционные инфраструктурные компании вроде Equinix показали низкую эффективность, несмотря на ubiquity, что ясно свидетельствовало о предпочтениях рынка: универсальная мощность имеет минимальную ценность по сравнению с безопасной, настроенной под нужды, высокоплотной вычислительной силой. Посыл был однозначен — владей тем, чего машины не могут избежать, а не тем, что они могут выбрать.

Сектор программного обеспечения также разделился по одной оси: обязательное против необязательного. Платформенные компании, интегрирующиеся в критические рабочие процессы (Alphabet, Meta), продолжали наращивать рост благодаря усилению преимуществ AI в распространении. В то же время компании вроде ServiceNow и Datadog — несмотря на сильные технические возможности — сталкивались с понижением доходности из-за коррекции оценки и конкуренции со стороны крупных облачных провайдеров. Опыт Elastic показал: превосходная технология не могла преодолеть разрушение, вызванное облачными нативными альтернативами и ухудшающимися экономическими показателями.

Токенизированная дилемма заключённого: когда децентрализация уничтожает ценность

Самым слабым сегментом оказались однозначно токенизированные сети. Протоколы, пытавшиеся монетизировать децентрализованные данные, хранилище и AI-агентов, не смогли превратить использование в захват стоимости токенов. Chainlink сохранял стратегическую важность, но не мог согласовать доходы протокола с устойчивой экономикой токенов. Bittensor, крупнейшая ставка криптовалют на инфраструктуру AI, генерировал активность, не угрожая централизованным Web2-конкурентам. Проекты вроде Giza достигли реального прогресса, но оставались в ловушке разбавления токенов и тонких структур комиссий.

Отказ рынка был всесторонним и показателен: он больше не поощряет «коллаборативные нарративы» без обязательных механизмов взимания платы. Вместо этого капитал концентрируется там, где уже действуют экономические силы — там, где машины уже платят за электроэнергию, покупают кремний и заключают вычислительные контракты. Дилемма заключённого проявилась наиболее остро: отдельные протоколы, пытающиеся децентрализовать, не могли совместно захватить ценность, которую создавали их сети.

Потоки ценности идут туда, где уже есть, а не туда, где может появиться

Яркое отличие между победителями и проигравшими 2025 года при сопоставлении с временными горизонтами проявилось чётко. Компании, создающие фундаментальные модели (OpenAI, Anthropic), достигали взрывного роста доходов, но при этом возникали структурные уязвимости: капиталоемкость, сжатие маржи и опасения нейтральности становились экзистенциальными рисками. Частичная покупка Scale AI компанией Meta — уничтожившая её нейтральность и вызвавшая отток клиентов — стала примером того, как быстро модели, зависящие от доверия, рушатся при его утрате.

В противоположность этому, компании, контролирующие отдельные активы или рабочие процессы (Applied Intuition, Anduril, Samsara, новые системы управления флотами), занимали более устойчивые позиции. Их преимущество заключалось не в нарративной превосходстве, а в операционной реальности: предприятия были вынуждены внедрять и платить за их решения.

Этот паттерн распространялся и на частный капитал. Компании с экспозицией к существующим капитальным затратам (инфраструктурные закупки, агрегирование вычислительной мощности, встроенные в рабочие процессы данные) захватывали ценность в реальном времени. Те, кто делал ставку на спекулятивные гипотезы — хоть и элегантные в теории — испытывали трудности с превращением концепции в монетизацию.

Расчет October 2025 и его последствия

Структурный сбой рынка октября 2025 года зафиксировал эти динамики. Вынужденные ликвидации выявили системный кредитный рычаг, сосредоточенный в спекулятивных позициях, несмотря на фундаментальное разнообразие токенов и активов. Всплеск корреляции, приближающийся к единице, свидетельствовал не о синхронном фундаментальном улучшении, а о синхронной отчаянной распродаже.

Однако этот стресс, хоть и болезненный, был необходимым рыночным очищением. Для инвесторов с горизонтом 3–5 лет важно было отличать временные проблемы ликвидности от структурных ухудшений. Падение цен на токены — не конец, а лишь информация, ожидающая интерпретации.

Переосмысление машинной экономики: где действительно течет капитал

Отступая на десятилетия назад, можно увидеть масштаб сдвига. Компании из «Великолепной семерки» технологий и AI ежегодно увеличивали рыночную стоимость примерно на 17 трлн долларов при росте около 20%. В то же время более широкая криптоактивная класс достигала примерно 3 трлн долларов за тот же период, демонстрируя сложный среднегодовой рост около 70%. Однако базовая капитализация Европы в 20–30 трлн долларов практически не показывала реального прогресса за десятилетие, делая государственные облигации с доходностью 3% странно конкурентоспособными.

Эта разница не случайна. Роботизированные деньги — будь то в виде чип-дизайна, облачной инфраструктуры или всё более программируемых финансов — представляют собой реальную структурную ценность. Победителями в этой трансформации станут те, кто захватывает уже происходящую в масштабах экономическую активность.

Ранние обсуждения финансирования робо-советников (2009), нео-банкинга (2011) и DeFi (2017) показывают устойчивую закономерность: терминология опережает ясность бизнес-моделей на 2–5 лет. Современная «машинная экономика» может аналогично опережать очевидные инвестиционные возможности на годы. Главная задача — выявить механизмы захвата стоимости там, где уже идет активность, а не спекулировать на возможных будущих появлениях.

Три фронтира позиционирования

Для инвесторов, ориентирующихся на перестройку 2026 года, выделяются три категории возможностей:

Машинные транзакционные поверхности — уровни, где машины или их операторы уже ведут экономическую деятельность — платежи, биллинг, измерения, маршрутизация и сопутствующая инфраструктура соблюдения, хранения и расчетов. Доходы идут от объема транзакций, поглощений и регуляторных позиций, а не от нарративной оценки. Примерами являются компании Walapay и Nevermined: они занимают ключевые точки, уже занятые платящими участниками.

Прикладная инфраструктура с бюджетами — решения, которые предприятия уже закупают: агрегирование вычислительной мощности, интегрированные в рабочие процессы данные, инструменты с постоянными затратами и переключениями. Успех зависит от владения бюджетами и глубины интеграции в бизнес-процессы — примеры: Yotta Labs, Exabits.

Высокотехнологичные асимметричные ставки — frontier-исследования (базовые AI-модели, передовая наука) и платформы на базе интеллектуальной собственности с неопределенными сроками реализации, но потенциально огромной отдачей. Недавние инвестиции, такие как Netholabs, создающие полные модели цифрового мышиного мозга, — пример этой категории: научно строгие, с временными рамками в годы, а не кварталы.

Пересмотр экспозиции в токенах

Пока структурные проблемы на рынке токенов не решены — что, вероятно, потребует 12–24 месяцев рыночного усвоения — более агрессивная позиция в акциях выглядит экономически оправданной. Распределение ранее — 40% токенов, 40% акций, 20% резервов — сместится в сторону увеличения доли акций. Это не идеологическая переориентация, а прагматичный ответ на динамику дилеммы заключённого.

Рынок токенов требует дополнительного времени для очистки от принудительных ликвидаций, связанных с пузырем 2021–2025 годов. Когда переоценка на вторичном рынке стабилизируется, могут появиться новые возможности. До тех пор рынки акций обеспечивают более ясные причинно-следственные связи между капиталовложениями и доходами.

Политическая перестройка, о которой никто не говорит

Несколько незаметных сил формируют динамику 2026 года: централизация политической поддержки инициатив машинной экономики. Вместо поддержки децентрализованных Web3-альтернатив, капитал и регулирование сосредоточены вокруг государственных акторов (инициативы Маска и Трампа в США; DeepSeek и государственные программы в Китае).

Роботы пересекаются с национальным производством и военной промышленностью — сферами, где централизованная координация традиционно превосходит распределенное управление. В то же время креативные индустрии (игры, кино, музыка) демонстрируют организованное сопротивление AI, тогда как технические сектора (программное обеспечение, наука, математика) воспринимают AI как средство повышения эффективности и ускорения бизнеса.

Общий миф о том, что децентрализованные сети автоматически вытеснят централизованные в инфраструктурных сферах, требует срочного пересмотра. Ценность децентрализации заключается не в снижении затрат или технической эффективности на масштабах машинной экономики, а в сопротивлении цензуре и суверенитету.

Дуальность, сосуществующая без противоречий

Параллельно десятки компаний достигли годового дохода свыше 100 миллионов долларов, обслуживая пользователей, в то время как рынок переполнен бесполезными или мошенническими проектами. Обе ситуации сосуществуют без парадокса. Главная задача — отделить действительно востребованные бизнесы от хайповых иллюзий.

Предстоящая перестановка прояснит, какие проекты пользуются реальным спросом, а какие — лишь спектральные активы, ожидающие ликвидации. В этом кроется шанс для дисциплинированных инвесторов, умеющих отличать нарративный импульс от экономической тракции. Важен аккуратный и осторожный подход к все более очевидным возможностям и ловушкам — только так можно успешно пройти по тонкой грани между риском и вознаграждением.