Президент Байден объявил о помиловании сына, разрывая прошлые обещания

Согласно информации, опубликованной медиа-ресурсом ChainCatcher, президент Байден 1 декабря прошлого года объявил о полном помиловании своего сына Хантера Байдена. Это решение вызвало широкие обсуждения в США. Анализы нескольких американских СМИ указывают на противоречие этого шага с ранее заявленной позицией Байдена о том, что он «не использует исполнительную власть для помилования сына или смягчения наказаний».

Контекст и юридические спорные моменты вокруг помилования

Помилование — это часть исполнительной власти президента, которая дает ему право освобождать от юридической ответственности лиц, признанных виновными. Решение Байдена было принято в то время, когда его сын сталкивался с несколькими серьезными уголовными обвинениями. Согласно сообщению NBC, Хантер Байден должен был 12 декабря прошлого года получить федеральный приговор по делу о нарушении оружейного законодательства, а 16 декабря ему планировалось вынести дополнительные решения по другому уголовному делу.

Множество обвинений против Хантера Байдена

Проблемы с правосудием у сына не ограничивались одним делом. К сентябрю Хантер Байден признался в девяти случаях нарушений налогового законодательства на федеральном уровне. Эти обвинения касались нескольких нарушений в налоговых декларациях, связанных с его доходами, и представляли собой значительный юридический риск из-за их совокупности. Благодаря помилованию Байдена все эти обвинения были полностью сняты, что означало освобождение от юридической ответственности по всем этим делам.

Разногласия в американских СМИ относительно противоречий в заявлениях и действиях

Американские СМИ оценивают это решение Байдена как «кардинальный поворот в политике». Президент ранее заявлял, что не будет злоупотреблять исполнительной властью ради интересов семьи, однако в данном случае его решение о помиловании противоречит этим принципам. В комментариях отмечается, что Байден оказался перед выбором между «личной позицией» и «позиции как президента», и в итоге предпочел принять решение в пользу семейных интересов.

Этот случай продолжает вызывать разногласия в оценке деятельности Байдена на финальной стадии его президентства.