SBF в тюрьме подает апелляцию, 35-страничный документ обвиняет в судебных злоупотреблениях

null

Оригинальный автор: Санцин, Foresight News

10 февраля, по данным Inner City Press, основатель FTX Сэм Бэнкман-Фрид (SBF), который отбывает срок в тюрьме Терминал-Айленд в Калифорнии, активно пытается отменить дело, а его мать, профессор права Стэнфордского университета Барбара Х. Фрид, подала ходатайство о повторном рассмотрении дела от имени суда. Ссылаясь на Федеральное правило процедуры 33 и недавно обнаруженные доказательства, 35-страничный документ настоятельно призывает отменить его приговор за мошенничество в 2023 году и 25 лет тюремного заключения за приговор 2024 года.

Ходатайство сосредоточено на утверждении, что ключевые свидетели (такие как бывший согенеральный директор Alameda Research Райан Саламе и бывший FTX). исполнительный директор США Дэниел Чапски) не давал показаний в суде, что привело к серьёзным недостаткам в процессе; прокуроры подозреваются в сокрытии улик; Весь процесс был обусловлен политическими факторами, и SBF косвенно заявил, что он стал жертвой «целенаправленного удара» администрации Байдена.

Доказательства и аргументы SBF не направлены напрямую доказать его «невиновность», а используют юридическую стратегию для оспорения лазеек в судебном процессе.

Основное обвинение 1: Похищение «кастомизированными» свидетелями и правосудием

Ходатайство обвиняло обвинение в предательском интригировании внутреннего круга и «заглушении свидетелей» в свою пользу с помощью угроз и подстрекательств.

Например, отсутствие бывшего со-генерального директора Alameda Research Райана Саламе. В ходатайстве приводятся публичные заявления Саламе после августа 2024 года, включая интервью с Такером Карлсоном, как недавно обнаруженные доказательства, разоблачающие обвинения, угрожающие привлечением к ответственности партнёршу Саламе, Мишель Бонд, с целью помешать Саламе явиться в суд для доказательства невиновности SBF.

Что касается Нишада Сингха, бывшего руководителя инженерного отдела SBF, который давал показания против SBF, ходатайство показало, что в предварительном допросе прокуроры с гневом «хлопнули по столу» и отчитали память Сингха, назвав его «ненадёжной», когда его первоначальное заявление не оправдало ожиданий обвинения.

SBF утверждает, что именно это давление привело к тому, что Сингх был вынужден изменить свои показания. Ходатайство официально просит суд обязать прокуратуру передать соответствующие записи допроса, чтобы доказать, что обвинение скрывало принудительный процесс.

Основное обвинение 2: Тайна исчезающего «долга» и fiat@ftx.com

SBF представила под присягой заявление Дэниела Чапски, бывшего руководителя отдела науки о данных в FTX, опровергающее обвинения в присвоении данных на уровне данных.

В ходатайстве говорится, что обвинение использовало крупный отрицательный баланс на счете fiat@ftx.com как железное доказательство неправомерного присвоения средств клиентов SBF. Однако Чапски возразил, заявив, что объяснение обвинения является «фундаментальным искажением».

Он отметил, что отрицательный баланс счёта соответствует наличным средствам и активам Alameda, находящимся вне цепи. Прокуратура показала присяжным только отрицательную сумму «дебета», но намеренно проигнорировала соответствующие активы «кредитора», создавая иллюзию дефицита в миллиарды долларов.

​

Анализ данных Чапски также показал, что счёт Аламеды на FTX фактически сохранял положительный баланс около 2 миллиардов долларов при правильном учёте большую часть 2022 года. Прокурор и эксперт Питер Истон намеренно ввёл присяжных в заблуждение, показывая только определённые конкретные подсчета с отрицательным балансом.

Основная задача 3: «Техника стирания активов» юридической фирмы S&C по банкротству

SBF также обвинила Sullivan & Cromwell (S&C), юридическую фирму, ответственную за реструктуризацию банкротства FTX. Он обвинил S&C в искусственном создании «несостоятельности» с целью сотрудничества с логикой обвинения и получения огромных судебных расходов.

В ходатайстве говорится, что венчурный портфель FTX на момент банкротства составлял до 8,4 миллиарда долларов (включая инвестиции в Anthropic, компанию по разработке ИИ Claude). Но в первые дни банкротства S&C и прокуратура искусственно фиксировали эти слегка неликвидные, но очень ценные активы как нулевые или очень низкой стоимости, чтобы восполнить пробел в финансировании.

SBF подчеркнула, что тот факт, что команда по банкротству в итоге подтвердила, что клиенты получат денежную компенсацию от 119% до 143%, сам по себе свидетельствует о правдивости его заявления во время суда: «FTX платежеспособна, и деньги не потеряны.»

Основное обвинение 4: политическое таргетирование и предвзятость судей

В итоге SBF сыграла политические и процедурные карты. Он намекнул, что стал жертвой «политической войны» администрации Байдена. Будучи бывшим крупным финансистом Демократической партии, он был быстро уволен и приговорён после аварии, чтобы успокоить общественное недовольство.

​

Кроме того, учитывая, что председательствующий судья Льюис А. Каплан неоднократно отвергал показания защиты о том, что «FTX платежеспособна» в предыдущих процессах, SBF не только запросил повторный процесс, но и явно попросил судью Каплана взять самоотвод, ссылаясь на то, что судья проявил крайнюю предвзятость и больше не может справедливо рассматривать дело.

Эта прорывная битва обречена на битву запертых зверей?

Ходатайство по Правилу 33 требует, чтобы доказательства были «недавно обнаружены» после суда, и защита не могла получить их через «должную осмотрительность» во время суда. Судья, скорее всего, примет к выводу, что Саламе и Чапски были известными потенциальными свидетелями во время суда, и что отказ защиты вызвать их по повестке был стратегическим выбором или объективной проблемой, а не «новыми доказательствами».

Более того, высокий коэффициент убытков FTX (даже выше 100%) не опровергает тот факт, что SBF не злоупотреблял средствами клиентов в то время. Пока средства клиента используются без разрешения, независимо от цели, правонарушение немедленно устанавливается, и считается ли последующее повышение активов несущественным для судебного приговора и может лишь повлиять на вынесение приговора.

Для обвинений в принуждении судьи обычно предпочитают принимать заявление о соблюдении процедурных правил, если нет убедительных аудиозаписей или документальных доказательств прямого принуждения со стороны обвинения (например, конкретная запись «удара по столу»).

Кроме того, требование от старшего федерального судьи отказаться от самоотвода из-за «предвзятости» редко бывает успешным в судебной практике, если нет крайне явных доказательств конфликта интересов. В противном случае такие обвинения ещё больше разозлили бы судебную систему и были бы восприняты как неуважение к судам.

Оригинальный документ ходатайства можно посмотреть здесь.