Действительно ли производительность фондового рынка зависит от того, кто является президентом? Вот что показывают исторические данные

С каждым крупным выборным циклом в США избиратели и инвесторы задаются одним и тем же вопросом: улучшится ли или ухудшится моя доходность на рынке акций в зависимости от того, какая политическая партия контролирует Белый дом? Ответ, согласно десятилетиям данных, гораздо более сложен, чем это кажется в предвыборной риторике.

Индекс S&P 500, отслеживающий 500 крупных американских компаний, охватывающих все основные сектора рынка, стал основным ориентиром для оценки того, как в целом ведет себя рынок при разных политических администрациях. С момента своего основания в марте 1957 года индекс демонстрирует совокупный среднегодовой рост (CAGR) в 7,4%, что при исключении дивидендов дает общую доходность в 12 510%. Но меняется ли эта производительность существенно в зависимости от того, кто занимает Овальный кабинет — демократ или республиканец?

Сравнение работы фондового рынка при разных политических администрациях

Первые данные кажутся очевидными: при анализе медианного CAGR за все президентские сроки с 1957 года, администрация республиканцев показывала медианный годовой доход в 10,2%, тогда как демократы — 9,3%. На первый взгляд, это различие в 0,9 процентных пункта может свидетельствовать о том, что рынок акций в большей степени благоприятен для одной из партий.

Однако эта картина резко меняется, если смотреть на те же данные через другую призму. Вместо того чтобы оценивать общую доходность за весь срок, аналитики могут рассматривать медианные годовые доходы по годам. Используя этот подход, демократические администрации показывают медианный годовой доход в 12,9%, а республиканские — 9,9%. Внезапно, данные указывают на противоположный вывод — что Белый дом, управляемый демократами, обеспечивает более высокую доходность на рынке акций.

Это противоречие подчеркивает важный принцип финансового анализа: одни и те же исторические события могут иметь совершенно разные интерпретации в зависимости от выбранных метрик.

Почему одни и те же данные могут рассказывать две совершенно разные истории

Статистический анализ без контекста может вводить в заблуждение. Исследование Goldman Sachs ясно демонстрирует этот принцип: «Инвестирование в индекс S&P 500 только во время президентств республиканцев или демократов привело бы к значительным недополучениям по сравнению с инвестированием в индекс независимо от политической принадлежности власти». Этот вывод подчеркивает важный инсайт — попытки тайминга рынка на основе избирательных циклов — менее эффективная стратегия по сравнению с постоянным долгосрочным инвестированием.

Разрыв между долгосрочным CAGR и годовыми доходами возникает потому, что отдельные президентские сроки различаются по длине и рыночным условиям. Президент, находящийся у власти во время крупного бычьего рынка, скорее всего, покажет превосходную работу рынка, тогда как тот, кто вступает в должность во время рецессии, — меньшую доходность, независимо от их экономической политики.

Истинные драйверы работы рынка: смотрите за пределы политики

Более важный вопрос — не какая партия обеспечивает лучшую доходность, а что на самом деле движет рынком? Макроэкономические фундаментальные показатели — процентные ставки, инфляция, корпоративные прибыли, глобальные торговые потоки и технологические инновации — оказывают гораздо большее влияние на оценки акций, чем любой отдельный политический лидер. Хотя президентская политика и законодательство Конгресса безусловно влияют на экономику в целом, ни одна администрация не обладает полным контролем над этими факторами.

Рассмотрим три ярких примера: пузырь доткомов конца 1990-х, Великая рецессия 2008 года и крах пандемии COVID-19 2020 года. Каждый из них вызвал серьезные коррекции на рынке акций, которых ни один президент не мог предотвратить. Тем не менее, политики обеих партий пытались приписывать себе заслуги или обвинять друг друга за результаты рынка — практика, которая смешивает корреляцию с причинностью.

Исторические закономерности: терпеливые инвесторы преуспевают независимо от политики

Несмотря на эти краткосрочные потрясения, история показывает мощную закономерность. За последние тридцать лет — период, охватывающий несколько президентских сроков обеих партий, многочисленные рыночные кризисы и разнообразные экономические условия — индекс S&P 500 принес примерно 10,8% годовых с учетом дивидендов. Это общий рост в 2080%, что вознаграждает инвесторов, сохраняющих свои позиции в периоды политических изменений.

Эта долгосрочная стабильность говорит о том, что работа рынка акций при рассмотрении достаточно долгих временных горизонтов в значительной степени не зависит от того, какая партия у власти. Способность рынка создавать богатство для терпеливых инвесторов, по всей видимости, коренится в фундаментальном экономическом росте, а не в партийных разногласиях.

Итог: сосредоточьтесь на времени в рынке, а не на тайминге рынка

По мере приближения следующего избирательного цикла, оба кандидата, скорее всего, будут утверждать, что способны обеспечить более благоприятную работу рынка акций. Некоторые будут использовать избирательные данные в свою пользу. Но инвесторам стоит оставаться скептичными к таким заявлениям. Статистика может быть подана так, чтобы оправдать любой заранее выбранный вывод, а торговля акциями на основе политических циклов исторически уступает простой стратегии «купить и держать».

Доказательства однозначно показывают, что постоянное участие в диверсифицированных, долгосрочных инвестициях — независимо от того, какая партия у власти — превосходит попытки предсказать работу рынка на основе политических результатов. Для инвесторов, стремящихся к накоплению богатства на долгие годы, игнорирование шума избирательных годов и сосредоточение на дисциплинированных, долгосрочных инвестициях остается проверенным путем к высоким доходам.