Как лоббизм банков испортил прогресс законопроекта о структуре рынка криптовалют

Американская криптоиндустрия сталкивается с неожиданной угрозой на этой неделе не со стороны политических оппонентов, а из-за агрессивного вмешательства банковского сектора в то, что должно было стать тщательно согласованным законодательным компромиссом. Пока Сенатский банковский комитет готовится к голосованию по обновленному законопроекту о рыночной структуре, самой разрушительной силой оказывается не партийное разногласие — а прибытие лоббистов банков, требующих изменений, которые уже испортили переговоры и вынудили значительные уступки.

Борьба ведется вокруг deceptively simple вопроса: могут ли криптоплатформы предлагать вознаграждения клиентам, держащим стейблкоины. Для криптоиндустрии это представляет собой фундаментальное право, которое уже было закреплено законом. Для банковского сектора это — экзистенциальная угроза бизнес-модели, основанной на депозитах, которая лежит в основе американского кредитования и работы местных банков.

Основной конфликт: вознаграждения за стейблкоины как регуляторный очаг

Конфликт между финансовыми incumbents и криптоиндустрией возникает из-за противоположных взглядов на то, как должна работать цифровая активная хранение. Банки утверждают, что предложение вознаграждений за стейблкоины похоже на проценты по сберегательным счетам, что потенциально может истощить депозиты, которые питают кредитование малых предприятий и покупателей жилья. Американская ассоциация банкиров предупредила, что программы вознаграждений за криптовалюты могут вызвать «мультитриллионное разрушение местного кредитования» и поставить под угрозу жизнеспособность местных банков.

Защитники криптовалют полностью отвергают такую интерпретацию. Кара Кальверт, вице-президент по политике в США в Coinbase, утверждает, что сравнение по сути ошибочно: «Депозиты в банках реинвестируются для собственных целей банка. Держания криптокомпаний — это не депозиты — они хранятся в доверительном управлении от имени пользователей». Эта разница важна с юридической точки зрения, потому что депозиты в банках получают защиту Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC) именно потому, что банки активно используют капитал. Криптоплатформы работают иначе, что делает сравнение депозитов, по крайней мере, вводящим в заблуждение.

Тем не менее, интенсивность лоббистской деятельности банковского сектора свидетельствует о более глубоких опасениях, выходящих за рамки розничных депозитов. Лоббисты криптоиндустрии, включая тех в Coinbase, отмечают иронию в том, что мегабанки доминируют в этом споре о депозитах местных банков, одновременно преследуя цели по доминированию в прибыльных платежных системах. Недавно CFO JPMorgan Chase признал в ходе отчета о доходах, что конкуренция сама по себе стимулирует регуляторное вмешательство, хотя и в рамках защиты депозитов.

Как законопроект GENIUS подготовил почву для законодательного напряжения

Прошлогодний закон о руководстве и создании национальных инноваций для стейблкоинов США (GENIUS) казался решением именно этого вопроса. Закон запрещал прямые выплаты процентов держателям стейблкоинов, но специально сохранял возможность третьим платформам — таким как Coinbase и Circle — делиться вознаграждениями с клиентами.

Это не было случайным языком. Законодатели явно сформулировали различие, чтобы позволить инновации, одновременно учитывая опасения банков. Например, USDC от Circle может генерировать доходы через управление резервами. Coinbase может делиться частью этих доходов с пользователями через программы вознаграждений — механизм, который за последний квартал принес $355 миллионов дохода, связанного со стейблкоинами.

В течение семи месяцев после принятия закона о GENIUS криптоиндустрия действовала с уверенностью. Эта стабильность исчезла, когда представители банков усилили свою деятельность во время переговоров в Сенате по более широкому закону о ясности рынка цифровых активов, который сейчас движется к немедленным голосованиям.

Компромисс, разочаровавший сторонников криптовалют

Ночное опубликование обновленного текста законопроекта Сенатским банковским комитетом показывает, насколько эффективно банковский лоббизм испортил первоначальный консенсус. Новый проект пытается найти компромисс: стейблкоины не могут предлагать вознаграждения, если они удерживаются пассивно, как сберегательные счета, но вознаграждения за активные транзакции и пользовательскую активность остаются допустимыми.

Этот компромисс — частичная победа банковских интересов, но и шаг назад для более широких амбиций криптоиндустрии. Брайан Армстронг, CEO Coinbase, публично предупредил, что его компания может отказаться от поддержки любого законопроекта, который уступит требованиям банкиров и заставит исключить программы вознаграждений для клиентов.

Однако некоторые наблюдатели политики ставят под сомнение, обладает ли это ограничение реальной силой. Кори Фрейер, бывший советник по криптовалютам при SEC и ныне в Consumer Federation of America, считает, что это ограничение в основном символическое: «Основной способ финансирования доходности платформ — это стекинг и кредитование, которые явно исключены. Этот язык вроде бы запрещает доходность по стейблкоинам, но на практике — нет».

Что на кону: сопротивление индустрии банковским интересам

Ответ криптоиндустрии был быстрым и единым. В декабре крупные платформы направили официальные письма ведущим сенаторам, оспаривая любые попытки отменить компромисс по закону GENIUS. Генеральный директор Blockchain Association, Саммер Мерсингер, резко охарактеризовала спор: «Что угрожает прогрессу, — это не недостаток вовлеченности законодателей, а неумолимая кампания давления со стороны крупных банков по переписыванию этого законопроекта для защиты своих позиций».

Это обвинение затрагивает суть спора: должны ли регуляторные решения отражать подлинные политические опасения или интересы самих финансовых гигантов. Мерсингер предупредила, что если банки успешно сорвут законопроект, прибегая к чрезмерным мерам, они столкнутся с иронией возвращения к статусу quo закона GENIUS, который они считают «совершенно непрактичным». Саморазрушительная рана выявит «точно, кто борется за потребителей, а кто — за сохранение монопольной власти».

Незавершенное дело: что дальше в Сенате

Процесс рассмотрения в комитете продолжается на этой неделе, с участием поправок, но окончательное принятие остается под вопросом. Комитет по сельскому хозяйству отложил параллельное рассмотрение до конца января, чтобы провести дополнительные переговоры. Даже если оба комитета примут версии законопроекта, их нужно согласовать, прежде чем он сможет пройти полное голосование в Сенате.

Уолл-стритские банки останутся за столом переговоров, пока не будет сформулирована окончательная редакция, хотя Мерсингер обвиняет их в недостаточной добросовестности переговоров. Текущий проект представляет собой частичное искажение первоначальных законодательных амбиций криптоиндустрии, но процесс остается гибким, а исход — далеко не предопределен.

Множество точек вето остаются — поддержка демократов неопределенна, процесс в Комитете по сельскому хозяйству еще не завершен, а этап согласования добавляет дополнительные сложности. Вмешательство банковского сектора уже изменило исходные условия переговоров, вынудив сторонников криптовалют защищать позиции, которые, как они думали, были закреплены рамками закона GENIUS прошлого года.