Развитие Walrus полностью захвачено горячими трендами крипторынка.
Это очевидно: когда AI в тренде, все ресурсы направляются в сегмент AI-хранения; когда RWA становится фокусом, команда спешит выпустить соответствующие обновления, чтобы поддержать интерес. Кажется гибко, на самом деле — пассивное подражание. Проектные команды ради привлечения финансирования и поддержания оценки вынуждены превращать сложные вехи из технической дорожной карты в "истории", которые сейчас хочет услышать рынок.
Длительное такое поведение приводит к проблемам. Техническая разработка становится фрагментированной: в этом году делаем одно, в следующем — другое, отсутствует внутренняя последовательность. Как только меняется тренд — а в криптомире это норма — ожидания сообщества запутываются, ресурсы тратятся впустую.
Настоящие топовые протоколы должны поступать наоборот. Иметь ясное техническое видение и направлять рынок, как его понять, а не идти за рынком. Только так можно пройти цикл с устойчивостью.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
just_here_for_vibes
· 18ч назад
Говорится слишком прямо, эта стратегия Walrus — типичный пример "погоня за воздушным змеем". Сегодня AI, завтра RWA, кажется гибким, на самом деле это просто безграничный танец финансирования.
Настоящие сильные проекты вообще не нуждаются в таких ухищрениях, проблема в том, что большинство в экосистеме просто разыгрывают эту сцену.
Посмотреть ОригиналОтветить0
EthSandwichHero
· 18ч назад
Честно говоря, мне уже надоели эти схемы Walrus, подгонка под горячие темы для упаковки roadmap, способы привлечения финансирования. В погоне за AI трендом — AI-хранилище, когда приходит RWA — рассказывают RWA-истории, технический roadmap захвачен нарративом, в итоге разработка распыляется и остается незавершенной.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RatioHunter
· 18ч назад
Опять эта схема, использование трендовых нарративных техник упаковки, в итоге ничего не получилось.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MindsetExpander
· 19ч назад
Это типичный пример "я умею рассказывать истории", но "историй нет", схема финансирования прописана настолько ясно, что не понять невозможно
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeNightmare
· 19ч назад
Это типичная дилемма оценки стоимости, при давлении на финансирование дорожная карта превращается в инструмент рассказа... Неудивительно, что сообщество такое хаотичное.
Развитие Walrus полностью захвачено горячими трендами крипторынка.
Это очевидно: когда AI в тренде, все ресурсы направляются в сегмент AI-хранения; когда RWA становится фокусом, команда спешит выпустить соответствующие обновления, чтобы поддержать интерес. Кажется гибко, на самом деле — пассивное подражание. Проектные команды ради привлечения финансирования и поддержания оценки вынуждены превращать сложные вехи из технической дорожной карты в "истории", которые сейчас хочет услышать рынок.
Длительное такое поведение приводит к проблемам. Техническая разработка становится фрагментированной: в этом году делаем одно, в следующем — другое, отсутствует внутренняя последовательность. Как только меняется тренд — а в криптомире это норма — ожидания сообщества запутываются, ресурсы тратятся впустую.
Настоящие топовые протоколы должны поступать наоборот. Иметь ясное техническое видение и направлять рынок, как его понять, а не идти за рынком. Только так можно пройти цикл с устойчивостью.