Рынок уже вошел в переломный момент. Эра, когда "хорошая история могла привести к успеху", постепенно уходит в прошлое, уступая место соревнованию "кто дольше не упадет".

Недавно я снова подробно изучил Plasma и связанные с ним проекты. Вдохновением для этого анализа послужило не рост или популярность, а моя текущая работа по систематизации — переупорядочить существующие инфраструктурные решения по критерию "выживаемости". Результаты оказались очень интересными, и Plasma был выделен мной отдельно.

**Что на самом деле является мерилом конкуренции?**

Большинство обсуждений масштабируемых решений сосредоточены на показателях TPS, скорости взаимодействия, передовых технологиях. Но если взглянуть с точки зрения многократных "отмираний" технологических звезд, я сейчас больше обращаю внимание на три более фундаментальных вопроса:

Первое, при возникновении чрезвычайных ситуаций, система может ли сразу упасть? Второе, при возникновении проблем, должны ли пользователи зависеть от команды проекта для их решения? Третье, при злонамеренных действиях, могут ли злоумышленники легко сбежать?

Эти три пункта кажутся далекими от технологических инноваций, но именно они определяются базовой архитектурой системы. Разница между "прогрессивностью" и "отсталостью" зачастую менее важна, чем способность архитектуры к взаимному сдерживанию.

**Философия сдерживания Plasma**

Решение Plasma в архитектурном плане демонстрирует крайнюю сдержанность. Оно не стремится к "мгновенной окончательности", а спокойно признает, что "кто-то обязательно будет злоупотреблять", даже предполагает сценарии "пользователь может быть офлайн".

Это звучит пессимистично, но именно такой настрой необходим для долгосрочной системы. Когда вы учитываете самые худшие сценарии в проектировании, устойчивость системы обеспечена на фундаментальном уровне.

**Первое впечатление от XPL**

Просматривая дизайн соответствующих проектов, у меня сложилось ощущение, что XPL совершенно не выглядит как решение, созданное для краткосрочного бычьего рынка. Многие проекты сразу видно, что они "подгоняются под бычий рынок" — жадные, ориентированные на быстрый эффект и яркую статистику.

А концепция XPL ориентирована на более долгосрочные цели. Эта разница, хоть и тонкая, может стать решающей в критический момент. Система, рассчитанная на долгосрочную работу, при рыночных коррекциях кажется более устойчивой; и наоборот.

Когда рынок переполнен проектами, стремящимися к "скорости, новизне и эффектности", именно более "консервативные" решения зачастую оказываются последними выжившими.